以下のように訳しましたが、いかがでしょうか --Hi,
This coming Friday, there will be a meeting hosted by IBM and Sun to discuss the promotion of the OpenDocument format. Many big corporations are invited. I, along with Charles Schulz, was invited to represent the non-Sun OOo. Charles has chosen not to attend. 拝啓 次の金曜日にIBMとSunの主催によりOpenDocumentの形式の推進の検討をする会議が開 かれます。多くの大きな会社が招待されています。私は、チャールズ シュルツのグ ループに属していますが、SunでないOOoグループを代表して招待されました。チャー ルズは参加しません。 I would like to represent the Community Council at this meeting. My apologies for the late notice. I've previously included most of the community council members in private discussions but not the entire CC and not formally. Let's say this meeting accomplishes something. Here are some possibilities: 私は、その会議へ協議会（the Community Council）を代表して参加します。この通 知が遅くなった事をお詫びします。以前、私は非公式な審議（全部のCCや公式的でな いものです）で協議会の一員でした。 この会議を実りあるものにしたいのです。ここに幾つかの案があります。 * Plan A. The creation of an OpenDocument foundation to support development of the OpenDocument format (odf). The point would be to have, I would guess, developers who could work on the format. There are numerous challenges that need to be met, such as accessibility, CJK improvement, and so on. OOo would not be specifically included in this foundation but would obviously benefit to the degree it implements the odf. So would any other similar application. This scenario has some appeal. OOo is not directly involved, as the file format is tangential to the application, however important it is to users. ＊A案 OpenDocumen形式（odf）の開発のためのOpenDocumenの検討会（foundation） の設置 その形式を開発する研究者をいかに得るかと言うことが問題だと私は思います。例え ば利用のしやすさ（accessibility）、CJKの改良など直面する開発事項はたくさんあ ります。OOoグループはこの会のメンバーではありませんが、検討会がodfを決定する 事には利害関係がでてきます。また他の同じようなプログラム（application）につ いても同じでしょう。 この考え方は、少し良い点があります。OOoグループは含まれていませんが、ファイ ルの形式は、プログラムには少し関係するだけですが、しかし利用者には重要なこと です。 * Plan B. Like above, but with OOo included. That is, the OpenDocument foundation would have a place for specific OOo development. How this would work is anybody's guess but it could provide an impartial space for the allocation of resources. I find this scenario unpersuasive. Initially, I liked it, as it seemingly resolved the problem of IBM vs Sun (vs any other competitor) but only superficially. I would suggest that if this scenario is argued for that OOo say no, that the community council is not interested. ＊B案 A案と同じですが、OOoは含まれます。これは OpenDocument検討会を、OOoの 開発の場とすることです。これがどの様に運用されるかはわかりませんが、そこは、 リソース（resource）の配分について公平な場所となるでしょう。この考え方は ちょっと説得力がないように思います。最初は、IBMとSun（さらには他の競業者）と の問題を表面上解決するのでよいのではないかと私は思いました。 私は、このやり方が検討されたら OOo は反対するか協議会（the Community Council）は関与しないと言うべきだと思います。 * Plan C. The creation of an OpenDocument foundation *and* the creation of--or at least more meaningful discussions on--the creation of a foundation specific to OOo development. I doubt that any OOo foundation will be created at this meeting. However, there will be people there with real power and I think it makes sense to present plans. ＊C案 OpenDocument検討会か検討者の設置を決めるか、OOo の開発に専門の検討会 の設置に関するより本格的な検討をしてはどうか。 私は、この会議でOOo検討会は作られないと思う。しかし会議には実力者がおりその 案を提案してくれそうな気がします。 I rather like this scenario because it is cleaner. The drawback is of course the usual one: forming the OOo foundation--and figuring out if it is really needed, what problems it solves, what problems it creates. So, here is a possible solution that I think would help. Versions of this solution have been discussed by numerous stakeholders. I would like to present it (or at least discuss it with) the gathered representatives. 私はこの考え方が良いと思います。それは考え方が透明性があるからです。欠点は、 いつもと同じようになるということです。OOo検討会を作りそれが本当に必要なのか を検討し、それがどの様な問題を解決し、どの様な問題を生み出すかという事を考え ます。これは可能な解決策でありうまく行くのではないかと思います。色々な型の解 決策が、多くの関係者により討論されています。私は、集まった代表者にそれを提案 するか話し合いをするつもりだ。 * An OOo Foundation be created and funded by a set of initial founders including the usual big names plus others. These comprise the initial board; subsequent elections and membership structured like Apache, with the board including corporate reps as well as independent representatives of the community. In short, not unlike our present community council. The point is to ensure community representation. ＊OOo検討会は、いつもの有力な会社とそれに他の者を含む初期の設立者により作ら れ設置される。これらの人々には初期の委員も含まれる。アパッチのような仕組みの 選挙と会員を持つ、どこにも属さないこの会（community）の代表者だけでなく会社 の代表者を入る委員会です。一言で言えば、我々の会と同じような物です。問題点 は、会の代表者をはっきりさせておくことです。 * The foundation would have several objective, the most obvious of which would be to promote and coordinate development of OOo. it would do this however not by holding IP to OOo (status quo on that) but by holding IP to *extensions* and *add ons* and other similar things. ＊検討会(foundation）は幾つかの目的がある。最もはっきりした事は、OOoの開発を どのように推進し協力して行くかというです。IPをOOo（現状のままの）に対して合 わせるのではなく、IPを拡張型（＊extentions＊）か*add ons*か他の同様な物に合 わせることにより、検討会は、これを解決できる。 I doubt, that is, that Sun is about to donate its IP in OOo any time soon. What can be done, however, is to provide a neutral space for add ons to OOo. In effect, the foundation would be a larger version of the incubator project proposed by Laurent and use a lot of the same structure he has proposed. It would also, however, do marketing. 私は、サンがいつでも直ぐにIPをOOoに寄付してくれるとは思わない。既に実行され ているのは、add onsのために公平な余地(space)をOOoに与える事である。結果とし て、検討会はローレンツにより提案された新規事業計画の拡大型の物となり、彼が提 案したのと多くの同じような構造を使用する。それは、マーケッテングについても同 じ事になるでしょう。 * How it would work is fairly simple. It would hold code following the current model: entities would use a JCA to donate code to the impartial foundation. License would be LGPL, but as it would be under the JCA, the entity could of course do whatever they like with add ons, etc., even after contribution to the Foundation. Any entity-- individual, corporation, what have you--would form a project and be responsible for maintaining the relevant code. The binaries and source of each add-on or extension would be available to endusers and any other person. それが、どの様に機能するかは簡単である。それは、現在の型を継承する規則(code) を維持する。実際（entities）には、公平な検討会へ規則(code)を与えるためにJCA を使用する。ライセンスは、LGPLでありが、JCAの管理下にあるので add onsなどに ついては彼らが好きなように行うことができる。例え、検討会に任された後でも 。 いずれの実体もー個人、会社、貴方の所属する団体ーこの計画をまとめ適切な規則 (code)を維持するために責任がある。それぞれのadd-onまたは拡張した物のいずれか の二元体(The binaries)とソースは最終利用者にも他の誰でも利用することができ る。 Because these extensions and add ons are not being automatically included in binary releases of OOo but are *optional*, and because the project leads are responsible for qualifying them, actual management of the code is much simplified. それは、それらの拡張した物や add ons は、自動的にOOoの 二元的な発表に含まれ るのではなく、選択する物（*optional*)となる。この計画の指導者(projectleads) は、それらを修正を責任を持ってやるので、実際の規則(code)の管理は簡単である。 The point of this foundation would be to centralise such and thus make it easier to develop and use such code. Eventually, as has been speculated by some, the foundation could prove an attractive model for holding OOo's greater source. この検討会の問題点は、全員まとまってその規則(code)を改良し使用しやすくできる かと言うことである。実際一部で推測されているように、検討会がOOoの拡大された ソースを維持できているよい型(model)であることを証明できるだろう。 The appeal of a model like this, again as has been pointed out by others, is that it addresses an immediate needs (gives a space for government funding and for other money to be accepted) and opens some processes up while not affecting current funding for and development of OOo. このような型の良い点は、他の人からも指摘されているとおりそれが当面の必要性 （公的資金や他の寄付金に対応できる）を満足させることができ、また現在の資金提 供やOOoの発展に影響を与えることなく幾つかの開発過程を公開できるということで ある。 As to cost: The bare minimum would be hosting the webspace, cvs (or SVN), management staff, and marketing. I'd expect a lot of the funds needed to be taken in by donations, and others by membership fees (which should be sliding). Arguably,the site itself could even be, eventually, the logical locale for binary downloads of OOo, though I envision a scenario in which the user can choose, a la Linspire model, packages he or she wants. コストについて：必要最低限の必要な事は、ウエッブスペース、cvs(またはSVN)、人 員の管理と市場開拓をやって行くと言うことだ。私は、多くの基金が寄付によりまか なわれるべきであり、一部は会員の会費（それは、変化する）によりまかなわれるべ きであると思う。恐らくサイトは、ゆくゆくはOOoの二次元的な(binary)ダウンロー ドのための場所となると思う。もっとも私はLinspireモデルのような利用者がそこで 彼ら自身の求めている物を選ぶことができるというシナリオを描いているのだが And as to why not just use the present domain for work like this....This would provide a space that would give more of what we want by combining the need for a nonprofit able to accept monetary donations with a space for neutral acceptance of code contributions. Again, sorry for the lateness of the proposal, but please let me know your thoughts on these issues. このような仕事のために現在のドメインを何故使用しないのか…金銭の寄付を受ける ことができる非営利組織に取って必要な物と規則の負担(code contribution)に応じ た中立的に受け入れるための余地(neutral acceptannce)を組み合わせる事によりこ れは私達が必要とする以上の物を与えてくれる可能性（space)を与えている。 最後にこの提案が遅れたことをお詫びしますが、これらの点に対する皆さんの意見 を教えてもらいたい。 thanks louisルイス --- Original Message ----- From: "Kazunari Hirano" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[email protected]> Sent: Saturday, November 05, 2005 7:10 AM Subject: [ja-translate] Foundation > コミュニティマネジャーLouisさんによるコミュニティカウンシルへの > Foundationに関する提案です。 > http://council.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=discuss&msgNo=675 > OpenOffice.orgの未来の話です。 > 翻訳を希望される方は声をかけてください。 > khirano > > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > -------------------------------------- Know more about Breast Cancer http://pr.mail.yahoo.co.jp/pinkribbon/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
