> Bueno desde el principio tuvimos esa intención, consta que Mario hizo > esfuerzo por conseguir el Virla pero no se pudo. Quizás para otro año, > aunque soy de la idea de algo más chico como una escuela pública en un > lugar céntrico, por el acceso.
Ya sé que se tuvo esa intención. Pero no deja de ser un problema, que hay que solucionar. > Contesto a la 3. En las reuniones y a través de esta misma lista > decidimos centrarnos en las instalaciones, que es la esencia del > Flisol. De hecho muchas veces se hablo de que Flisol es instalaciones > de software libre porque fue el objetivo fundacional del Flisol, > instalar software libre en las máquinas de quienes estén interesados, > nada más, las charlas sobre software libre como introducción a la > filosofía es complemento. Podríamos si dejar para otro evento charlas > más técnicas, me gustaría que se organizaran de ese tipo pero en otro > contexto y solo charlas. Hay que entender lo que demanda hacer charlas > e instalaciones simultaneas, una cosa u otra ya es complicado de > llevar a cabo por un grupo reducido. No entiendo que tiene que ver que se llama "FLISoL" o la "esencia" con el evento en sí. La "esencia" del FLISoL es de software libre, sin embargo instalamos Ubuntu o Tuquito que no son 100% software libre (yo estoy de acuerdo con instalar Ubuntu, sólo lo señalo para mostrar que no seguimos ni de cerca la esencia del evento). No entiendo porque nos tenemos que apegar a la "esencia que le impone el nombre al evento", o porque ese enfoque es correcto y otro que difiera de ese enfoque es erróneo (me molesta usar la palabra evento, pero a fines prácticos...). Me acuerdo que se pensaba hacer algo de música libre o cultura libre al principio, pero que eso quedó en la nada. ¿Debería descartarse porque no es una instalación?. Además, ¿por qué no hacer un evento integrador de todo lo que el software libre puede ofrecer?. Hacer charlas e instalaciones simultáneas debería probarse y estudiarse bien, pero no debería ser problemático, y sería mucho más enriquecedor. > Es cierto, pero también lo es el hecho de que no podemos manejar 300 > incluso antes con más actividad previa y más compromiso era muy > difícil y en muchos momentos no dábamos a basto. Cuando llevamos el > flisol orientando a las instalaciones, pensamos en que el afluente de > publico iba a ser menor, no es masivo pero es lo que estamos en > condiciones de hacer. Convengamos que había gente al pedo. Como yo. Podíamos manejar un evento muchísimo más grande y ambicioso. El FLISoL 2008 fue organizado por muchísima menos gente (como bien me contaste), y sin embargo asistieron, como mínimo, 250 personas, y hubo más de 20 instalaciones, muchas más que en 2009 (según mi parecer). Acá eran mínimo 9 personas dispuestas a trabajar con el evento. > No pienso que la gente venga a confiar sus maquinas ni su información, > esa situación se daría si fuesemos una empresa y ellos clientes con > los que arreglamos un acuerdo. Somos comunidad, le ayudamos a instalar > mientras compartimos, pero no les cuidamos sus maquinas > (responsabilidad de cada quien) ni les vamos a asegurar sus datos > porque no nos corresponde; es riesgo ciertamente instalar un sistema > operativo nuevo y hacemos lo posible por ayudar a lo usuarios noveles > para que instalen de la forma más segura y dando consejos, dentro del > ambiente comunitario de camaderia, si tienen exigencias de > seguridad/calidad/confidencialidad/etc siempre se puede acudir a > alguien (particular o empresa) dedicado que brinde ese servicio. Perfecto, pero nosotros somos los representantes del software libre de Tucumán. No saben a quien acudir, si somos los únicos que difundimos el software libre en la provincia. No veo empresas en Tucumán difundiendo el software libre al nivel que lo hace el LUG. Por lo tanto, es lógico que gente venga a averiguar sobre el uso de software libre en el ámbito empresarial, como sucedió ayer cuando charlé con un señor que estaba interesado en Linux en las empresas. Obviamente esta el disclaimer, pero a lo que apunto es ser serio, nada más, ni nada menos. > Si se tarda los 15-30 minutos en la instalación significa que se le ha > dado siguiente a todo sin más, porque ya se tiene confianza y se > conoce los detalles de instalación, alguien en esa condición no > necesita de una charla que le explique lo que ya sabe. Con detalles y > explicando cosas que obviamente van a parecer superfluas para alguien > que tiene cancha se lleva más tiempo que el de la instalación simple, > pero esta bien desde la óptica del que no conoce nada en absoluto y no > hablo de instalar un Linux, si no de instalar cualquier otro S.O. ¿Se tarda 3 horas en explicar una instalación y los conceptos básicos del software libre?. Con 1 hora era más que suficiente, acordate que son seres humanos, no robots. No podés tener a las personas 3 horas en una charla, la atención se reduce considerablemente por culpa de lo extenso de la charla. Como dije, se deberían haber dado varias: Sólo de instalación, sólo de filosófico, etc, con un espacio de "descanso" de 15~30 minutos. > Saludos. _________________________________ Lista de correo - L U G Tucumán http://www.lugtucuman.org.ar
