>> Contesto a la 3. En las reuniones y a través de esta misma lista >> decidimos centrarnos en las instalaciones, que es la esencia del >> Flisol. De hecho muchas veces se hablo de que Flisol es instalaciones >> de software libre porque fue el objetivo fundacional del Flisol, >> instalar software libre en las máquinas de quienes estén interesados, >> nada más, las charlas sobre software libre como introducción a la >> filosofía es complemento. Podríamos si dejar para otro evento charlas >> más técnicas, me gustaría que se organizaran de ese tipo pero en otro >> contexto y solo charlas. Hay que entender lo que demanda hacer charlas >> e instalaciones simultaneas, una cosa u otra ya es complicado de >> llevar a cabo por un grupo reducido. > > No entiendo que tiene que ver que se llama "FLISoL" o la "esencia" con el > evento en sí. La "esencia" del FLISoL es de software libre, sin embargo > instalamos Ubuntu o Tuquito que no son 100% software libre (yo estoy de > acuerdo con instalar Ubuntu, sólo lo señalo para mostrar que no seguimos ni de > cerca la esencia del evento). No entiendo porque nos tenemos que apegar a la > "esencia que le impone el nombre al evento", o porque ese enfoque es correcto > y otro que difiera de ese enfoque es erróneo (me molesta usar la palabra > evento, pero a fines prácticos...). Me acuerdo que se pensaba hacer algo de > música libre o cultura libre al principio, pero que eso quedó en la nada. > ¿Debería descartarse porque no es una instalación?. Además, ¿por qué no hacer > un evento integrador de todo lo que el software libre puede ofrecer?.
En algún momento quizás seamos capaces de mejorar e instalar solo distros libres, que no dependamos de software privativo ni de firmwares cerrados, eso ya lo hablamos muchas veces, pero por ahora nos conformamos con software mayormente libre, es esencia las aplicaciones de cualquier distro (las que vienen by default) son libres salvo, lo que hace a los módulos de kernel para manejar el hardware no completamente. Cuando se fundo el evento se hizo con un objetivo, no veo que tiene de malo intentar seguir el mismo puesto a que si la idea era que el flisol sea festival de instalación pues le dediquemos mucho espacio a instalar software libre. Se pueden hacer 50 eventos con distintos nombres, inventar uno propio, dedicar uno a hablar de software libre para administrar una panchuqueria, y dar lugar para usar el flisol con la meta planteada por quienes comenzaron con el evento que además es internacional. No estoy en contra de las charlas, solo que me parece adecuado poner como objetivo central las instalaciones. Esto no es algo nuevo que estoy planteando, si no es algo que se a discutido muchas veces, en listas del flisol, de las FSF y otras más. Siempre se puso como meta principal las instalaciones, y a la hora de definir que es el flisol para todos (si fuese nuestro evento nada más le podríamos dar la orientación que se nos de la gana) se puso por delante lo que el mismo nombre indica; Festival de Instalación. > > Hacer charlas e instalaciones simultáneas debería probarse y estudiarse bien, > pero no debería ser problemático, y sería mucho más enriquecedor. > >> Es cierto, pero también lo es el hecho de que no podemos manejar 300 >> incluso antes con más actividad previa y más compromiso era muy >> difícil y en muchos momentos no dábamos a basto. Cuando llevamos el >> flisol orientando a las instalaciones, pensamos en que el afluente de >> publico iba a ser menor, no es masivo pero es lo que estamos en >> condiciones de hacer. > > Convengamos que había gente al pedo. Como yo. Podíamos manejar un evento > muchísimo más grande y ambicioso. El FLISoL 2008 fue organizado por muchísima > menos gente (como bien me contaste), y sin embargo asistieron, como mínimo, > 250 personas, y hubo más de 20 instalaciones, muchas más que en 2009 (según mi > parecer). Acá eran mínimo 9 personas dispuestas a trabajar con el evento. > No me pareció poco ambicioso este evento, si poco masivo. Es ya muy ambicioso formar en la cultura de software libre a gente acostumbrada por su entorno que compartir es delito y que el software de Microsoft es lo único que existe. Hablando del Flisol 2008 viviéndolo desde adentro, ese día fue una maratón, no se trata de no querer trabajar duro, es exceder los limites de las personas sin espacios para comer, tomar un respiro o disfrutar también conversando conociendo nuevos o futuros usuarios sin tener que correr de un extremo a otro, con las instalaciones y charlas en paralelo ni siquiera podemos ver una charla interesante de algún miembro del lug por responsabilidad de mantener el otro frente. En FL del 2008 tuvo buen resultado pero en muchas cosas fuimos afortunados, muchas veces no había gente cuidando el hard que nos prestaron para las instalaciones, nadie podía estar permanentemente en algún lugar. Contrario a lo que parece, lo veo como un crecimiento el de buscar menos masividad y más cercanía, no matarnos corriendo por acrecentar concurrencia. Si damos charlas si es esperable que haya mas gente, pero podemos dedicar un evento para charlas técnicas permanente, con la ventaja de que las conferencias por más que sean masivas son mas manejables que gente acudiendo a instalaciones. Es mi punto de vista nada más, obviamente siempre se hace consenso a la hora de organizar, pero para eso vamos a tener que esperar al año que viene. > ¿Se tarda 3 horas en explicar una instalación y los conceptos básicos del > software libre?. Con 1 hora era más que suficiente, acordate que son seres > humanos, no robots. No podés tener a las personas 3 horas en una charla, la > atención se reduce considerablemente por culpa de lo extenso de la charla. > Como dije, se deberían haber dado varias: Sólo de instalación, sólo de > filosófico, etc, con un espacio de "descanso" de 15~30 minutos. > Te doy la razón, particionar la charla hubiese estado bien. -- Frias Pablo A. ------------------------- _________________________________ Lista de correo - L U G Tucumán http://www.lugtucuman.org.ar
