Rui Ogawa Atenção! Caso haja documentos de escritório anexados neste e-mail, eles poderão estar no formato ODF, um padrão aberto, gratuito e homologado pela ISO e ABNT. Para abrir e editá-los, basta baixar e instalar o BrOffice.org em http://broffice.org/download.
Cansado de vírus, pragas virtuais, travamentos e falta de desempenho? Conheça o novo Ubuntu 10.04! http://www.ubuntu-br.org/ Em 12 de junho de 2010 21:41, Mário Vianna <[email protected]> escreveu: > Bom, aqui vai uma contribuiçãozinha: > > Sou engenheiro, e durante algum tempo vivi de fazer cálculo estrural e > projetos de estruturas, principalmente metálicas. Depois, o mercado onde > eu militava antes disso reaqueceu novamente e eu voltei a fazer > Coordenação de Projetos Industriais, que é mais a minha praia, e deixei > de lado o cálculo estrutural. Nos tempos de calculista senti > necessidade, claro, de usar um programa de CAD. Como, naturalmente, > todos usavam o Autocad, procurei por ele, mas verifiquei que o preço do > Autocad pleno era proibitivo para um pequeno escritório como o que eu > tinha. Vi que a Autodesk tinha uma versão Light, menos cara, do Autocad, > e adquiri uma licença dele, que me atendeu perfeitamente por algum > tempo. > > Depois de algum tempo, aconteceu o que alguns já citaram aqui. Lançaram > versão nova do Autocad e a minha já não abria mais os desenhos que > recebia dos clientes, nem eles conseguiam abrir os meus. Descobri, > então, o Intellicad. O valor da licença era economicamente viável. Como > não gosto de usar programas piratas, adquiri uma licença dele e o > utilizei até sair do ramo. Até gostei bastante do Intellicad. Atendia às > minhas necessidades e achava algumas operações dele mais fáceis de fazer > do que as do Autocad. > > Atualmente uso CAD somente para estudos de Matemática e Física, que > gosto de curtir nas horas vagas. Para isto uso o QCad, que é gratuito > para Linux e a versão para Windows é bem em conta. Adquiri até uma > licença da versão profissional para Windows. Atende bem às minhas > necessidades atuais, mas tenho de reconhecer que é bem limitado para um > uso mais profissional. > > Acredito que as razões para que não haja um empenho maior de > Engenheiros, Arquitetos, e demias profissionais que necessitam de > programas de CAD, em desenvolver soluções de software livre são > principalmente duas: > > A primeira é que muitos destes profissionais sabem apenas usar os > programas, não acompanham o mundo do seu desenvolvimento, por não ser a > profissão deles, e muitos sequer sabem da existência, ou mesmo o que é o > software livre. Sob este aspecto, ou o mundo dos Profissionais de > Informática realizam um esforço para disponibilizar e divulgar softwares > ( que é a profissão destes ) de CAD livres, ou apoiam a realização de > campanhas junto às entidades oficiais relacionadas a estas profissões > para que se voltem para o software livre, ou tudo vai ficar no mesmo, ou > vai demorar para que haja uma transformação. > > A segunda razão é que muitos escritórios, e mesmo algumas empresas > privadas, em face da inviabilidade econômica de adquirir as licensas > absurdamente caras e efêmeras dos programas originais, usam mesmo > programas piratas. E, como estão confortáveis com suas necessidades > assim atendidas, não vêem razão para fazer muita força para que se > estabeleçam padrões de softare livre, muito menos de forçarem seus > funcionários clientes a os utilizarem. > Aqui sim, você tocou na ferida. Trabalho numa universidade pública estadual e alguns anos atrás desenvolvi um plano de migração para Software Livre, que demoraria cerca de 3 anos para ser realizado. Quando fui conversar com meu superior, e ouvi sua argumentação, fiquei muito chateado e frustrado. Sua resposta foi que "todo mundo usa pirata, então nós vamos usar também". Ora, esse comportamento é bem comum no Brasil na inicitiva privada e outras organizações, mas numa instituição de ensino superior acho essa atitude condenável. > > Mas, é notório que há uma grande lacuna a ser preenchida por uma solução > livre de CAD, e que, uma vez que se torne mais conhecida e aceita pelo > mundo dos Engenheiros, Arquitetos e outras profissões usuárias de CAD, e > principalmente dos seus clientes, haverá uma grande demanda pelas > ferramentas desta solução. > > Acredito que não foram os profissionais que usam as versões patenteadas > dos programas de office que fizeram campanha pela solução .odt. E sim, > que ela começou a se tornar viável após estarem há algum tempo > disponíveis, e de terem atingido um nível de desenvolvimento que > permitiu o seu uso profissional, programas de software livre como o > OppenOffice.org. Aí ele começou a despertar o interesse de grandes > empresas que viram a possibilidade de escapar dos extorsivos preços das > licenças. Antes eram vistos como um brinquedo, ou uma curiosidade. Mesmo > assim, ainda constato muita resistência entre os usuários nas empresas > que começam a implantá-lo, principalmente por receio do novo, e por > estarem habituados à solução patenteada. Assim, acredito que os > programas de CAD livres ainda terão que trilhar o mesmo caminho. > > Peço desculpas pelo texto um pouco longo, e como meu bisavô dizia que > quem fala muito dá bom dia a cavalo, vou encerrando por aqui. Mas como > tinha esta contribuição para dar, achei que não poderia me omitir. > > > Um abraço a todos. > > Mário Vianna > > > > Em Sáb, 2010-06-12 às 20:58 -0300, Paulo de Souza Lima escreveu: > > > Em 12 de junho de 2010 19:17, Fábio Lima <[email protected]> escreveu: > > ... > > > Não é só nessa área, não. Existe, sim uma demanda reprimida por linux > em > > > todos os setores. Uma pequena porcentagem sabem do que se trata e > usaria, se > > > tivesse tempo, coragem e auxilio para faze-lo. E uma maioria que não > > > conhece, mas tem potencial para conhecer e usar. Cabe a nós ajudar-los. > Não > > > é questão de ser um pregador chato, mas de dar às pessoas a > oportunidade de > > > conhecer. A canonical e outras distros estão fazendo um ótimo trabalho. > Os > > > desenvolvedores e as comunidades de software estão ralando. Acho que as > > > pessoas precisam que o sistema seja funcional e que resolva os seus > > > problemas. > > > > Aí tem duas questões importantes que estou estudando. Se os deuses me > > ajudarem, vai dar uma dissertação de mestrado. As comunidades estão > > dando o sangue, mas falta duas coisas importantes: treinamento e > > divulgação. As comunidades não têm esses, digamos, "departamentos" em > > suas estruturas. na minha opinião deveriam ter. > > > > > Neste contexto, os usuários de CAD podem se mobilizar nestes pontos que > > > vocês estão falando. Talvez identificando softwares com potencial, > > > instalando-os, usando-os paralelamente ao AutoCAD (nas horas vaga > mesmo), > > > testando, identificando bugs e pontos onde podem ser melhorados (serão > > > muitos, lógico) e entrando na comunidade e dando retorno nesses pontos. > Acho > > > que vai ser uma bela contribuição. > > > Então é isso. Mas continuem ai, que tá interessante. > > > > Ta aí uma oportunidade para se criar uma comunidade de interessados no > > assunto para começar a mexer as coisas. Mas isso depende deles. > > > > > > Abraço. > > > > > -- > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece > > Lista de discussão Ubuntu Brasil > Histórico, descadastramento e outras opções: > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
