Exact. En fait, c'était "Garnome" à l'époque...

Ray


  ----- Original Message ----- 
  From: Michael Garner 
  To: [EMAIL PROTECTED] 
  Sent: Saturday, February 16, 2008 12:04 PM
  Subject: URG-L: EDU


  Non, ce n'est pas ce qu'il veut dire


  Tu parles d'un terme désuet qui a été abandonné, si je me souviens bien, au 
millénaire dernier


  Michel Garner
  [EMAIL PROTECTED]








  On 16-Feb-08, at 11:46 AM, Alain Vadeboncoeur wrote:


    Garnerisme veux-tu probablement dire.

    Alain



----------------------------------------------------------------------------
    From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Ray Wiss
    Sent: 16 février 2008 10:50
    To: [EMAIL PROTECTED]
    Subject: URG-L: EDU


    Oops!

    Mailodrame.

    SVP supprimer communication qui devait être privée.

    Ray


      ----- Original Message -----
      From: Ray Wiss
      To: [EMAIL PROTECTED]
      Sent: Saturday, February 16, 2008 10:07 AM
      Subject: URG-L: EDU


      Complètement d'accord. Je leur ai dit a maintes reprises que le "Niveau 
2" n'avait pas de sens. Voir prochain courriel.

      Ray


        ----- Original Message -----
        From: Catherine Bich
        To: [EMAIL PROTECTED]
        Sent: Saturday, February 16, 2008 9:34 AM
        Subject: URG-L: EDU


        Voilà la portion de texte du CMQ qui me rend perplexe.

         Niveau II /methodes de formation
        1) Réaliser des échographies ciblées sous supervision.
        2) Tenir un recueil de cas documentés ayant obligatoirement fait 
l’objet d’un
        échange entre le médecin et son superviseur, un médecin radiologiste ou 
un
        médecin exerçant à l’urgence certifié de niveau III. Les cas documentés 
dans
        ce recueil devront être issus de la pratique du département d’urgence, 
et un
        pourcentage devra présenter des anomalies, notamment du liquide libre 
intraabdominal
        et du liquide intra-péricardique.
        3) Le processus de formation pourra inclure l’analyse d’images tirées 
notamment de
        banques de vidéos, démontrant des anomalies spécifiques à l’échographie 
ciblée.

        D’un autre côté,on lit aussi,pour les médecins en exercice :

        « Le médecin engagé dans le processus d’acquisition des compétences qui 
le conduisent
        au niveau III, constitue un portfolio concernant les échographies 
ciblées qu’il a réalisées
        au département d’urgence et assure leur suivi. Ces examens ne doivent 
pas faire partie
        d’un processus décisionnel dans l’élaboration d’un diagnostic ou dans 
le traitement
        d’un patient. Toutefois, il doit tenir compte d’un résultat qu’il 
évalue comme positif et
        prendre les mesures pour confirmer ou infirmer son impression clinique 
et en informer
        les consultants, le cas échéant. »

        Ca,ça me va.

        Mais je demeure perplexe.Des commentaires seraient appréciés.

        C.

Répondre à