Le Friday 27 February 2009 4:59:36 pm Pierre Beaupré, vous avez écrit : > En fait, tu soulignes un point très important. > > La liberté individuelle vs la liberté collective. > > Personnellement, pas de problèmes à ce qu'un individu ne porte pas sa > ceinture. Je lui ferai la morale à l'urgence et je porte la mienne, mais en > bout de ligne, c'est son problème. > > S'il conduit en état d'ébriété ou à 200 km/hre sur l'autoroute, là il est > un danger pour les autres. C'est là la limite. > > Idem pour interdire le tabac sur le territoire québécois vs dans les lieux > publics. Je ne trouve pas celui qui fume plus intelligent, et il augmente > mes taxes et impôts, mais il n'affecte pas vraiment ma santé. On devrait > l'impôser davantage cependant pour ses frais de santé. > > La licence pour le pilote d'avion : s'il rate son coup, il peut tuer des > innocents ! > > > > C'est une question de valeurs, mais comme amateur de sports parfois un peu > plus extrêmes, je crois que l'on doit accorder aux individus une certaine > liberté, même si elle comporte des risques pour leur santé, et ce, tant > qu'elle n'affecte pas la liberté des autres. > > > > Pierre > > > > ________________________________ > > De : Alain Vadeboncoeur [mailto:[email protected]] > Envoyé : 27 février 2009 16:48 > À : Pierre Beaupré > Objet : URG-L: Port obligatoire du casque dans les sports de glisse > > > > Évidemment, tout est question d'équilibre. Mais je ne vois pas en quoi le > casque diffère de multiples autres obligations faites aux citoyens, qui > relèvent d'un certain consensus. Je pense donc qu'on peut aller plus loin: > il faut cesser par exemple de rendre obligatoire la ceinture de sécurité, > après tout: chacun sa vie. Et on peut aussi retirer l'obligation d'avoir > une licence pour piloter un petit avion seul: de toutes façons, les chances > de percuter autrui sont faibles. On pourrait aussi enlever l'interdiction > de fumer dans les endroits publics, après tout, la fumée secondaire c'est > quand même assez mineur. De plus, pourquoi interdire les morsures à la > boxe, s'il s'agit d'adultes consentants? Par ailleurs, dans un autre > registre, pourquoi obliger le port du maillot de bain dans une piscine > publique? > > > > Du reste, je skie assez peu, mais toujours avec un casque. Je ne suis pas > un assez bon skieur pour être irresponsable, mais quand je me fais frôler à > 50 km/h par un planchiste, je suis bien content d'avoir mon casque en vue > du prochain. Et je ne laisserais pas mes enfants skier sans casque. > > > > Ciao > > > > Alain > > > > > > > > ________________________________ > > From: Pierre Beaupré [mailto:[email protected]] > Sent: 27 février 2009 16:16 > To: [email protected] > Subject: URG-L: Port obligatoire du casque dans les sports de glisse > > Tu as tout à fait raison, et pour continuer avec le même degré > d'intelligence, > > > > C'est pour cette raison que tu circules toujours en automobile avec ton > casque de pilote de course et que tu milites activement pour rendre > celui-ci obligatoire en automobile aux Etats-Unis. > > C'est vrai que le risque de subir un traumatisme crânien grave est beaucoup > plus grave en automobile. > > Tu es avant-gardiste de 20 ans sur nos associations qui demanderont un jour > qu'il soit obligatoire. > > D'ailleurs, qui aurait pensé à rendre le casque obligatoire en vélo il y a > 20-30 ans ! > > > > L'être vraiment intelligent évite les sports de glisse, l'automobile, le > vélo, l'alpinisme, la plongée, et tous les sports à risque de blessure. Il > passe ses journées assis dans son fauteuil devant la télé, enrichit ainsi > son cerveau (et son tour de taille) et évite tout risque de traumatisme. > > > > Pour le reste, il reste à établir jusqu'où l'on désire que l'état nous > materne et légifère. Et c'est la limite qui je crois a été ici dépassée. Je > ne débats pas ici du bien fondé de la prévention des traumas crâniens, > incluant, mais pas seulement le port du casque. > > > > Pierre Beaupré > > > > ________________________________ > > De : Phil Brewer, MD FACEP [mailto:[email protected]] > Envoyé : 27 février 2009 15:36 > À : Pierre Beaupré > Objet : URG-L: Port obligatoire du casque dans les sports de glisse > > > > Selon les règles de Darwin, le cerveau que refuse la protection du casque > lors des activités à risque (sports de glisse, moto, velo) a pris la > décision appropriée pour assurer la survie des membres de l'espèce plus > intelligents. > > > > Phil Brewer > > > > From: Pierre Beaupré [mailto:[email protected]] > Sent: Friday, February 27, 2009 1:15 PM > To: [email protected] > Subject: URG-L: Port obligatoire du casque dans les sports de glisse > > > > Ci-joint, copie de ma lettre à la ministre du sport, loisir,..., car je > veux que mon processus soit transparent. > > > > Je sais qu'il y a des membres pour qui j'ai le plus haut respect sur la > liste qui ont signé la position de l'AMUQ. > > Mais je suis totalement contre l'obligation, totalement pour la > sensibilisation. > > > > J'aurais aimé que les prises de position soient soumises à l'opinion des > membres par nos moyens électroniques modernes (et on a des cracks de > l'électronique dans la profession) avant d'être adoptées et diffusées. > > > > En tant que membre de l'AMUQ, je suis automatiquement inclus auprès de la > population dans cette prise de position. > > Je crois que les membres qui écrivent ainsi des prises de positions doivent > reconnaître que l'influence de leur proposition tient à la crédibilité de > l'organisme et à son nombre de membres qu'il est supposé représenter. > > > > En tant que skieur responsable, je suis plutôt furieux depuis hier, et je > ne veux pas déclencher un tsunami sur urg-l, mais j'aimerais qu'à l'avenir > les prises de positions de l'AMUQ soient plus modérées, en nuances, ce qui > devrait être le cas si on tient compte de l'avis de l'ensemble des membres. > > > > > > Pierre Beaupré
Les arguments sont intéressants. Mais en fin de compte, je ne vois pas vraiment les désavantages de porter un casque en ski, sauf peut-être le prix. Ça protège, c'est confortable et personnellement je trouve que la plupart des utilisateurs ont l'air moins idiot qu'avec une tuque. Peut-on se sentir brimé individuellement? Je pourrais faire une liste pas mal longue des choses à régler prioritaires avant ça. Bref, je trouve le sujet plutôt inintéressant. Pour ce qui est de la position officielle de l'AMUQ, devrait-elle faire une consultation avant ses prises de position? Peut-être. Je pense que dans ce cas-ci la majorité aurait été en accord. Question de gros bon sens? Ce qui nous ramène au triage... -- Martin Chénier [email protected] --- URG-L Pour quitter URG-L, envoyez un message a la liste ([email protected]) avec, COMME SUJET, le mot REMOVE (rien d'autre).
