En fait, la question des consultations publiques est un tout autre débat. Probable que plus de 95% des membres ne répondent pas aux sondages qui sont envoyés. Les membres du CA sont élus et la distribution est représentative de l'ensemble de l'association. Si le CA de l'AMUQ doit faire un sondage à chaque fois qu'elle veut décider quelque chose, on n'aurait une association paralysée par l'indécision. Je préfère des représentants pro-actifs qui font avancer des dossiers que un groupe d'élus qui ne font rien et qui attendent toujours la prochaine assemblée générale pour décider quoi que ce soit.
2009/2/27 Martin Chénier <[email protected]> > Le Friday 27 February 2009 4:59:36 pm Pierre Beaupré, vous avez écrit : > > En fait, tu soulignes un point très important. > > > > La liberté individuelle vs la liberté collective. > > > > Personnellement, pas de problèmes à ce qu'un individu ne porte pas sa > > ceinture. Je lui ferai la morale à l'urgence et je porte la mienne, mais > en > > bout de ligne, c'est son problème. > > > > S'il conduit en état d'ébriété ou à 200 km/hre sur l'autoroute, là il est > > un danger pour les autres. C'est là la limite. > > > > Idem pour interdire le tabac sur le territoire québécois vs dans les > lieux > > publics. Je ne trouve pas celui qui fume plus intelligent, et il augmente > > mes taxes et impôts, mais il n'affecte pas vraiment ma santé. On devrait > > l'impôser davantage cependant pour ses frais de santé. > > > > La licence pour le pilote d'avion : s'il rate son coup, il peut tuer des > > innocents ! > > > > > > > > C'est une question de valeurs, mais comme amateur de sports parfois un > peu > > plus extrêmes, je crois que l'on doit accorder aux individus une > certaine > > liberté, même si elle comporte des risques pour leur santé, et ce, tant > > qu'elle n'affecte pas la liberté des autres. > > > > > > > > Pierre > > > > > > > > ________________________________ > > > > De : Alain Vadeboncoeur [mailto:[email protected]] > > Envoyé : 27 février 2009 16:48 > > À : Pierre Beaupré > > Objet : URG-L: Port obligatoire du casque dans les sports de glisse > > > > > > > > Évidemment, tout est question d'équilibre. Mais je ne vois pas en quoi le > > casque diffère de multiples autres obligations faites aux citoyens, qui > > relèvent d'un certain consensus. Je pense donc qu'on peut aller plus > loin: > > il faut cesser par exemple de rendre obligatoire la ceinture de sécurité, > > après tout: chacun sa vie. Et on peut aussi retirer l'obligation d'avoir > > une licence pour piloter un petit avion seul: de toutes façons, les > chances > > de percuter autrui sont faibles. On pourrait aussi enlever l'interdiction > > de fumer dans les endroits publics, après tout, la fumée secondaire c'est > > quand même assez mineur. De plus, pourquoi interdire les morsures à la > > boxe, s'il s'agit d'adultes consentants? Par ailleurs, dans un autre > > registre, pourquoi obliger le port du maillot de bain dans une piscine > > publique? > > > > > > > > Du reste, je skie assez peu, mais toujours avec un casque. Je ne suis pas > > un assez bon skieur pour être irresponsable, mais quand je me fais frôler > à > > 50 km/h par un planchiste, je suis bien content d'avoir mon casque en vue > > du prochain. Et je ne laisserais pas mes enfants skier sans casque. > > > > > > > > Ciao > > > > > > > > Alain > > > > > > > > > > > > > > > > ________________________________ > > > > From: Pierre Beaupré [mailto:[email protected]] > > Sent: 27 février 2009 16:16 > > To: [email protected] > > Subject: URG-L: Port obligatoire du casque dans les sports de glisse > > > > Tu as tout à fait raison, et pour continuer avec le même degré > > d'intelligence, > > > > > > > > C'est pour cette raison que tu circules toujours en automobile avec ton > > casque de pilote de course et que tu milites activement pour rendre > > celui-ci obligatoire en automobile aux Etats-Unis. > > > > C'est vrai que le risque de subir un traumatisme crânien grave est > beaucoup > > plus grave en automobile. > > > > Tu es avant-gardiste de 20 ans sur nos associations qui demanderont un > jour > > qu'il soit obligatoire. > > > > D'ailleurs, qui aurait pensé à rendre le casque obligatoire en vélo il y > a > > 20-30 ans ! > > > > > > > > L'être vraiment intelligent évite les sports de glisse, l'automobile, le > > vélo, l'alpinisme, la plongée, et tous les sports à risque de blessure. > Il > > passe ses journées assis dans son fauteuil devant la télé, enrichit ainsi > > son cerveau (et son tour de taille) et évite tout risque de traumatisme. > > > > > > > > Pour le reste, il reste à établir jusqu'où l'on désire que l'état nous > > materne et légifère. Et c'est la limite qui je crois a été ici dépassée. > Je > > ne débats pas ici du bien fondé de la prévention des traumas crâniens, > > incluant, mais pas seulement le port du casque. > > > > > > > > Pierre Beaupré > > > > > > > > ________________________________ > > > > De : Phil Brewer, MD FACEP [mailto:[email protected]] > > Envoyé : 27 février 2009 15:36 > > À : Pierre Beaupré > > Objet : URG-L: Port obligatoire du casque dans les sports de glisse > > > > > > > > Selon les règles de Darwin, le cerveau que refuse la protection du casque > > lors des activités à risque (sports de glisse, moto, velo) a pris la > > décision appropriée pour assurer la survie des membres de l'espèce plus > > intelligents. > > > > > > > > Phil Brewer > > > > > > > > From: Pierre Beaupré [mailto:[email protected]] > > Sent: Friday, February 27, 2009 1:15 PM > > To: [email protected] > > Subject: URG-L: Port obligatoire du casque dans les sports de glisse > > > > > > > > Ci-joint, copie de ma lettre à la ministre du sport, loisir,..., car je > > veux que mon processus soit transparent. > > > > > > > > Je sais qu'il y a des membres pour qui j'ai le plus haut respect sur la > > liste qui ont signé la position de l'AMUQ. > > > > Mais je suis totalement contre l'obligation, totalement pour la > > sensibilisation. > > > > > > > > J'aurais aimé que les prises de position soient soumises à l'opinion des > > membres par nos moyens électroniques modernes (et on a des cracks de > > l'électronique dans la profession) avant d'être adoptées et diffusées. > > > > > > > > En tant que membre de l'AMUQ, je suis automatiquement inclus auprès de la > > population dans cette prise de position. > > > > Je crois que les membres qui écrivent ainsi des prises de positions > doivent > > reconnaître que l'influence de leur proposition tient à la crédibilité de > > l'organisme et à son nombre de membres qu'il est supposé représenter. > > > > > > > > En tant que skieur responsable, je suis plutôt furieux depuis hier, et je > > ne veux pas déclencher un tsunami sur urg-l, mais j'aimerais qu'à > l'avenir > > les prises de positions de l'AMUQ soient plus modérées, en nuances, ce > qui > > devrait être le cas si on tient compte de l'avis de l'ensemble des > membres. > > > > > > > > > > > > Pierre Beaupré > > > Les arguments sont intéressants. Mais en fin de compte, je ne vois pas > vraiment les désavantages de porter un casque en ski, sauf peut-être le > prix. > Ça protège, c'est confortable et personnellement je trouve que la plupart > des > utilisateurs ont l'air moins idiot qu'avec une tuque. Peut-on se sentir > brimé > individuellement? Je pourrais faire une liste pas mal longue des choses à > régler prioritaires avant ça. Bref, je trouve le sujet plutôt > inintéressant. > Pour ce qui est de la position officielle de l'AMUQ, devrait-elle faire une > consultation avant ses prises de position? Peut-être. Je pense que dans ce > cas-ci la majorité aurait été en accord. Question de gros bon sens? Ce qui > nous ramène au triage... > -- > Martin Chénier > [email protected] > > --- URG-L > Pour quitter URG-L, envoyez un message a la liste ([email protected]) > avec, COMME SUJET, le mot REMOVE (rien d'autre). > > -- Martin Pham Dinh [email protected]
