Sauf qu'il y a des mots de trop. Ca n'a rien de québécois.

Alain Vadeboncoeur



Subject: URG-L: Ce casque +\- obligatoire
Date: Fri, 20 Mar 2009 09:12:45 -0400
From: [email protected]
To: [email protected]
























Excellente synthèse en quelques mots de ce
que j’essaie de démontrer par des chiffres depuis le début. Merci Martin.

 

Pierre

 









De :
Martin Pham Dinh [mailto:[email protected]] 

Envoyé : 20 mars 2009 09:05

À : Pierre Beaupré

Objet : URG-L: Ce casque +\-
obligatoire



 



Le probleme avec la politique Quebecoise, c'est qu'on bouge toujours en
reaction à un evenement populaire/mediatise alors qu'on devrait agir en suivant
la raison et en fonction d'une certaine planification



[email protected] 



(from iPhone)









On 20-Mar-09, at 8:46 AM, Pierre Beaupré <[email protected]>
wrote:









Là, t’as rien compris. On veut sauver des vies et cesser de payer
pour ces cocos brisés.

45% motorisés= casque déjà obligatoire sauf en automobile

35% chutes= casque du lever au coucher. Si tu veux couper les coins
ronds, l’hiver, dehors, dans les hauteurs, si on monte sur un tabourret…

10% pour l’ensemble des sports et loisirs.

Soyons généreux : 1% aux sports de glisse et 1% au vélo. Avec
une loi par année, à ce rythme, on en a pour 100 ans !

Tiens un autre article si on vise spécifiquement les sports,
américain, moins intéressant car il vise l’ensemble des TCC, pas seulement les
majeurs comme dans l’autre. 
http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=1332409&blobtype=pdf
  Tu y verras la haute priorité qu’il faut donner aux sports de
glisse et au vélo.

 

Liberté ? Tu essayeras de ne pas payer ton impôt !

 

Non, mais j’aurais aimé que l’on légifère en fonction des risques
réels et non pas de manière arbitraire,  en soutenant une dérape où on ne
médiatise que les TCC reliés aux sports de glisse et au vélo et où on ne parle
jamais du casque dans les autres activités à risque. Comme médecin, on pourrait
tendre vers une approche plus systématique.

Normalement, on devrait légiférer là où la prévention est la moins
efficace pour sauver le maximum de vies. Hors dans les sports de glisse, taux
de 92% du casque chez les moins de 13 ans= taux port ceinture sécurité déjà
légiféré. 60-70% chez l’adulte. En auto, au golf = 0%.

Mais politiquement, c’est plus facile de légiférer là où la
sensibilisation a déjà fait la job.

 

De toute manière, je suis très conscient que l’accident de Mme
Richardson vient de fournir des missiles haute-puissance aux pro-loi. 

Je porte le casque et je sensibilise déjà dans ce sens, mais je
fréquente suffisamment le milieu pour ne pas voir d’effet pervers à la loi.

C’est le côté arbitraire et disproportionné que cela a pris qui m’a
polarisé dans l’autre camp, que je n’occupais pas en janvier dernier. Je me
répète, ce sont les positions extrêmes qui polarisent les gens, une position
plus « soft » nous aurais tous fait ramer dans le même sens. Personne
ne désire de décès par TCC, peu importe l’activité.

 

Pierre Beaupré

 









De : Bernard Mathieu [mailto:[email protected]]


Envoyé : 19 mars 2009 20:36

À : Pierre Beaupré

Objet : URG-L: Ce casque +\-
obligatoire





 

"Porter le
casque du lever au coucher". Fallait y penser. C'est qui qui perd le sens
de la relativité? Pour défendre une pseudo atteinte à la liberté il ne faut pas
dire n'importe quoi. Le piton "delete" risque de s'activer si les
discussions s'éternisent ainsi. 



 



Et oui le casque
de vélo devrait être obligatoire, avec une loi pour l'imposer à tous ces ados
qui trouvent que ça n'a pas l'air cool.



 





BM





Le 09-03-19 à
15:35, Pierre Beaupré a écrit :



 









En fait, j’ai trouvé 3 standards différents, mais seulement le
standard Snell protège adéquatement dans tous les axes, et à peu près aucun
casque sur le marché n’est accrédité pour ce standard.







Les tests sont faits pour une vitesse de 30
mph, alors que l’on évalue la vitesse moyenne d’un skieur à 40
mph.







Probablement pour cela qu’on parle de protection de TCC grave
jusqu’à 60% et non 100%. Même si on prends pour acquis que chaque décès par TCC
en sport de glisse aurait été sauvé par un casque.







Mais on n’aura pas davantage 100% de protection avec un casque en
auto ou en vélo et cela ne veut pas dire qu’on ne doit pas tenter de sauver des
vies pour autant.







Idéalement, si l’on pouvait obliger le port du casque du lever au
coucher, on éliminerait tous les effets néfastes de cette loi sur les sports de
glisse, ce ne serait plus différent des autres activités.







 







 Vivement le casque… mais appliqué de manière intelligente
selon les mêmes standards pour toutes les activités à risque.







 







Pierre Beaupré







 















De : Michael Garner [mailto:[email protected]] 

Envoyé : 19 mars 2009 14:28

À : Pierre Beaupré

Objet : URG-L: Ce casque +\- obligatoire









 





Mais en fait, il n,y a aucune règlementation et aucun contrôle de
la qualité sur les casques de ski. Il semblerait que certains ne soient pas
plus utiles que de porter un sac de lait...







 









On pourrait commencer par forcer les compagnies à assurer des
standards de qualité et de sécurité. C,est le cas au hockey.









 









 















Michel Garner











[email protected]











 











 









 







 









On 19-Mar-09, at 11:52 AM, Pierre Bourassa wrote:

























Vous semblez le principal moteur de
changement, le coût.











 











En effet, le port de la ceinture en
voiture est payant pour la société... qui débourse si tu es victime d'un
accident, moins tu en as, moins cela coûte cher (en apparence, mais je ne porte
qu'un constat général subjectif) en prime à verser à la victime.











 











Même chose pour les motos, scooters,
mobilettes, moto-neige (saaq paye), pour les vélos et glisseurs-skieurs,
aucun système gouvernemental de compensation donc... pourquoi faire une loi,
aucun motif $$, mais ce serait utile de porter un casque en ski, vélo de
montagne, patin à roues alignées, etc.











 











Mais c'est au bon vouloir des
utilisateurs.  Mon slogan a toujours été, si tu as une tête, ça vaut la
peine de la protéger.  J,ai vu comme coroner des décès qui aurait été
evités si une protection aurait été portée.  Triste à chaque fois.











 











Bon sports.











 











Pierre Bourassa











Gatineau











 











---- Original Message -----













From: Alain Vadeboncoeur











To: [email protected]











Sent: Thursday, March 19, 2009 10:11 AM











Subject: URG-L: RE: URG-L: RE: URG-L: Natash a Richardson en état de mort
cérébrale











 









Pour ce qui est de cette pauvre dame, les rumeurs sont très fortes
pour ne pas dire très sûres: c'était bien un hématome épidural en progression.
Donc, oui, le casque lui aurait sauvé la vie.







 







Pour le reste, je ne comprends pas tellement pourquoi une
législation pour le port du casque serait une catastrophe sociétale. Ca me
semble du même ordre que le port de la ceinture de sécurité en voiture, que
l'obligation de porter un casque de hockey dans les lignes de hockey mineur,
etc. Il y a des choses pas mal plus faschistes que cela dans la vie. Et on
pourrait toujours descendre dans les rues et brûler des voitures pour
protester, on vit en démocratie quand même. 







 







Ciao 







 







Alain







 













From: Pierre Beaupré [mailto:[email protected]] 

Sent: 19 mars 2009 09:16

To: [email protected]

Subject: URG-L: RE: URG-L: Natash a Richardson en état de mort cérébrale



















De : Martin Pham Dinh [mailto:[email protected]] 

Envoyé : 18 mars 2009 22:10

À : Pierre Beaupré

Objet : URG-L: Re: URG-L: RE: URG-L: Re:
URG-L: Re: URG- L: RE: URG-L: Natasha Richardson en état de mort cérébrale













 









En tout cas, on dirait que le débat sur et la mediatisation de la
position sur le casque de ski est survenu au bon moment...  En 2007, on a
énoncé la position et il y a eu un décès pas longtemps apres... L'histoire se
répète... Si ça peut convaincre plus de gens de mettre leur casque, ce sera au
moins ça.









Malheureusement, je serais d’accord si l’on parlait de
sensibilisation, mais la position adoptée a été beaucoup plus extrême et c’est
celle d’une législation.











Le résultat en a été une polarisation des positions, plutôt qu’un
accord à aller tous dans le même sens, comme on peut le constater sur cette
liste et dans l’ensemble de la société. Et je trouve cela bien dommage.











Personnellement, je porte mon casque la majorité du temps depuis 2
ans, mais pas lors des belles journées ensoleillées de printemps. Mes filles
portent le casque en ski, comme lorsqu’elles vont glisser au village des sports
ou patiner. Il a d’ailleurs été utile dans toutes ces situations et mon aînée a
fendu le sien en glissant dans la cour ! il y a 2 semaines. J’ai fait de la
promotion du port du casque auprès de mes patients arrivant avec des traumas
crâniens mineurs lors des sports de glisse, mais aussi lors des autres
activités à risque.











Hors, actuellement, on est parti sur une dérape médiatique où les
sports de glisse sont l’activité dangereuse pour les traumas crâniens qui
nécessitent une loi spéciale. Et si la dame est effectivement décédée d’un
hématome épidural et non d’une HSA précédée d’un leak (ce qui reste à
confirmer), on a tous les ingrédients pour que le tout culmine vers la dite
loi, et non plus une sensibilisation.











On a centré notre attention sur un arbre et on ne voit plus la
forêt ! D’après ce qui ressort du mécanisme dans les médias, la dame aurait pu
avoir la même complication d’une chute sur le trottoir, d’une chute en ski de
fond ou sur la patinoire. Mais ce n’est pas ce que l’on va retenir.











Au Québec, environ 4000 traumatismes crâniens sont hospitalisés par
année. Sur ce nombre environ 1000 nécessiterons des soins de réadaptation
soutenus et 280 en décèderont. Y en a-t-il 40 (1%) qui seront secondaires aux
sports de glisse ?











Qui a entendu parler dans les médias du gars que l’on a reçu la
semaine dernière mort d’un TCC en motoneige avec un casque mal attaché ? Quelle
sera la prochaine étape de législation dans ce cas ? A-t-on médiatisé le pauvre
type qui s’est fait frapper dans le stationnement en sortant de son épicerie
chez Métro et qui aurait bien profité du casque ? Et que dire de cette pauvre
dame qu’un casque aurait bien aidé également 
:http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/justice-et-faits-divers/200903/18/01-837950-blessee-gravement-dans-un-accident.php











Le sport le plus dangereux pour les traumatismes crâniens ? Le
golf, suivi de l’équitation et du football. Et oui, il y a des centres de ski
près de Glasgow où l’étude a été effectuée.











Mais avec la médiatisation actuelle, il ne fait aucun doute que les
sports de glisse sont devenus dans l’esprit de la population le sport à risque
de traumatisme crânien. Résultat, plusieurs qui pratiquaient peu le sport
décideront très probablement d’éviter simplement le danger plutôt que de payer
et de s’encombrer d’un casque. Pour un amateur du sport, c’est attristant. En
tant que père de 2 enfants, j’ai eu le même réflexe pour la plongée sous-marine
lorsque plusieurs décès avaient été médiatisés.











Je dois reconnaître cependant le talent de médium de la personne
qui a poussé la position de l’AMUQ sur le sujet juste avant cet évènement.
Cette personne devrait s’acheter un 6/49 !











La machine pour la loi est enclenchée, et cet évènement permettra
très probablement à notre province d’être la première législation au monde sur
le port du casque obligatoire chez l’adulte en sport de glisse. À quand la
législation sur les principaux sports à risque de TCC?











Pierre Beaupré











 

















 













 









évènement permettra très probablement à notre province d’être la
première législation au monde sur le port du casque obligatoire chez l’adulte
en sport de glisse. À quand la législation sur les principaux sports à risque
de TCC?







Pierre Beaupré











 









 



 

> 





Répondre à