> Acho que a iniciativa da OOo é plausivel, ta na hora das Distros do Linux
> pensar num padrão comum, para dessa forma as Ns soluções se comunicarem
> direito.

Massificar o que é uma das melhores coisas do Linux? Digo, flexibilidade e 
opção de escolha?

E as distros já são muito comuns entre elas. Isso não é problema.

Claro que se estamos falando de "orelhudo", do tipo que não estuda, aí fica 
difícil querer que as interfaces de configuração sejam todas iguais.

O que quero dizer é que configurar uma interface de rede, por exemplo, com o 
ifconfig funciona em qualquer distro.

Existe o padrão, é só procurar direito.

E uma das coisas mais legais do Linux é justamente existir distro para todos os 
gostos!

Agora, se para o mercado isso é complicado, que se dane, que instalem o RH 
Enterprise Edition e pronto, mas não venham com essa de "padronizar pela 
audiência". Isso é muito ruim. Não é Software Livre.


> É um saco ter que ficar catando um pacote em especifico para uma
> solução especifica.

Pior é não ter uma solução decente para sua distro.

O RPM e o DEB existem. Esse "saco" não existe mais.

Você não deve viver esse "saco" já há muitos anos. Isso já é assunto morto.

E para as distros "bizonhas" sempre existe o tar.gz.

Minha encrenca é só essa: por que não colocar um tar.gz? Não digo colocar 
APENAS o tar.gz. Digo deixar o tar.gz.


> Isso só faz atrapalhar o desenvolvimento,

Não, empacotamento não atrapalha o desenvolvimento. É tarefa de outros.

Pacote bem feito roda até em torradeira. E empacotar não é tão trabalhoso assim.


> deixando caro
> e confuso e a desciminação do SL.

Nem encarece nem confunde. Nem gera d[i|e]scriminação.

Confuso é fazer um RPM ou um DEB.

Confuso é não encontrar um tar.gz de um dos projetos mais importantes do SL.


> Por que o povo que programa pra windows
> adora o windows?

Desculpe, mas aí está uma coisa bizonha quando se fala em SL.

O que o windows tem a ver com isso? Nada!

Desde quando a gente usa SL para competir com windows?

Inventaram isso. É engraçada a rixa, mas é só uma rixa. Levar isso a sério não 
tem nada a ver.

Seria legal cada um fazer seu trabalho e pronto.

A impressão que dá é que se o windows acabar vai ter feriado de tanta alegria.

Caramba! O que o windows tem a ver com isso????????

Ele é uma ótima solução para várias coisas.


> apesar de ser apenas uma empresa a desenvolve-la, basta
> seguir um modelo que vai rodar na maioria das versões.

E sujar seu disco rígido com tanta redundância.

Mas é uma ótima opção para muitas coisas.

O que se propõe? Fazer a mesma coisa com Linux só porque o windows "domina" o 
mercado?

O que SL tem a ver com isso tudo?

Vamos perseguir erros de terceiros só para "dominar"?

Se Linux é complicado, que seja. Usa quem quer porque gosta.

E se existe a que$tão das licenças, paciência, migrar é assunto de gerência. 
São pagos para isso.

Nivelar tudo porque licença é cara não tem nada a ver com SL. Tem a ver com 
mercado.

Softare livre NÃO é software grátis!


> Se o povo do SL
> pensasse nisso, em prol de um modelo padrão, não teriamos essa discursão.

E nivelar tudo? O que você está propondo é uma distro única com vários nomes.

Isso é um horror!

Legal é fazer uma distro que atenda a uma determinada demanda.

O Kurumim atende um público muito bem.

O Debian outro, a RH outro, o Slackware, outro, etc... e essa variedade é 
maravilhosa e saudável.

Não dá para transformar tudo em Kurumim. A "indústria" que pague treinamento. O 
'ifconfig' existe em todas elas. Ninguém pediu para Linux ser um produto de 
mercado.


> Na
> industria o padrão barateia o produto final.

Para vender!

Façam uma distro perfeita e vendam, ué.

O que isso tem a ver com SL?

Ou melhor, tem muito, poder fazer o que quiser do jeito que achar melhor, mas 
sem querer levar todo mundo para o mesmo caminho.


>E rpm é muito mais fácil e
> simples de instalar do que tar.gz ou tar.bz2 ou qualquer outro método de
> compressão.

Discordo. Mas isso tem a ver com o método que cada um está mais acostumado.

Eis toda a discussão. Quem leva a razão?


> Se o argumento for o código fonte ta em rpm, coisa que não sei,
> de fato é estranho isso.

O código fonte está disponível. Isso não é questão.

Não falo de compilar, falo do formato de empacotamento.

Colocar apenas o fonte do OOo seria realmente ridículo. 70MB e compactado!!! 
Seria insano.

Falo de binários que eu possa abrir com um 'tar', a mais velha, PADRÃO, e usada 
das ferramentas de compactação.

[]'s
Alexander Franca

---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Responder a