VAART-bericht van: N Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
> VAART-bericht van: "T. Geneugelijk MS Wilhelmina Arina" <[EMAIL PROTECTED]> >>Kijk eens op http://www.vdvelden.nl/ en dan bij propulsie roer. > > interesant. Maar nu de exacte cijfers en niet de berekende. Ja , dat is altijd met die mannen. > Hier zijn de meningen over verdeeld. Elk schip heeft weer ander > eigenschappen. > Wij hebben met alle soorten roeren gevaren van enkelplaats tot 3 en 4 roeren > toe. Ja dat klopt waarschijnlijk ook. > ons vorige schip had roeren van de Minden werf en stuurde als een auto. > ook na het aanhangen van een buis. Het midden roer was voorgevormg als een > spoiler. Hhmm dus toen al , niks nieuws onder de zon dus eigenlijk. > kijk Nico, jij bent ook altijd bezig met bezuinigen op verbruik/ rendement > /snelheid. > Zo kan het altijd weer beter. > En waarom experimenteren als er misschien al concrete gegevens beschikbaar > zijn. > Dit probeer ik via dit forum boven water te krijgen. Ja leuk als je met elkaar de ervaringen kan delen > >>Het is een modern gelijnd casco dus dat zit wel goed (mooi schip >>trouwens) > > Ja dank je voor het compliment. > De tekenaar is Tullemans in Weert. Gebouwd bij plock Polen. Afgebouwd in > Millingen. Jaah das 'goeie grond daar" dat doet een geboren weertenaar als ik weer deugt :-) > >>Maar wat is je schroef diam ? >>Met straalbuis neem ik aan ? s>>chroeftoeren ? >>Motor ? Electronische timing ? >>toeren versus economische kruissnelheid ? >>toeren versus topsnelheid stil water geladen > > de gegevens zijn ongeveer. > Schroef 1,70 Lips/ 312 omw/min. > Straalbuis vd Giessen > roeren vd Velden > Motor. Cat 1360 pk conventioneel. > Leeg diepwater.+/- 25,5 Km./uur > Geladen diep water. 19,7 Km/uur > > Deze snelheden zeggen me niets. Het gaat me om het verbruik t.o.v de geladen > tonnen/reis > Zo zijn er reizen Emo-moesel/Frouard voor 11000 liter met hoog water. > En met laag water 6700 liter totaal van Emo naar Frouard. > ik hoop zo het rendement te kunnen verbeteren. > Maar ik heb geen zin in experimenteren. > > Mvrgr. Theo Het is ook heel moeilijk steekhoudende cijfers te kunnen noteren. Zelfs in mijn (zeg maar moderne beurtvaart) geval zijn de cijfers toch elke reis net even iets anders. Bv bij de zelfde waterstanden iets meer of minder was in de rivier scheelt al snel weer 5% in verbruik. Heb je trouwens een verbruiksmeter die echte liters telt of is het de schattingsmeter van Cat? De rede waarom ik trouwens om de economische snelheid/verbruik/motortoeren vraag is omdat ik altijd het idee heb dat je daar het rendement van de installatie aan kan aflezen. Haal je met weinig liters toch nog een hoge snelheid dan zou ik geen spoiler hangen. Volgens mij is een spoiler trouwens meer voor snelheid dat voor stuwkracht. De rede waarom ik dat denk is: Men maakt een rekensom/proefopstelling bij de ontwerper/bouwer. Die gaat uit van gemiddelde snelheden.(het moet bij een grote groep werken anders verkoopt het niet ) Die liggen in de regel hoger dan wanneer er om stuwkracht word gevraagd ( het overwinnen van hoogte verschil in bv het gebergte of in een andere engte). De stroom snelheden en afstroom v/h water tov de schroef zijn dan lager als tov van een gemiddelde scheepsnelheid. De stand van de spoiler word berekend op gemiddelde scheepssnelheid en is dus niet optimaal voor stuwkrachtverbetering. ~~€~~ Mvgr Nico * Het nieuwe kabinet? Je eigen mening op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [EMAIL PROTECTED] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
