VAART-bericht van: Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]>
Sunniva en David schreef:
VAART-bericht van: "Sunniva en David" <[EMAIL PROTECTED]>
Inderdaad, uiterst nuttig. Als je het goed leest wordt de regelgeving dus
gewoon op alle schepen van toepassing. Volgens mevrouw Huizinga hebben de
meeste schepen geen problemen. Ik houd vol dat alle schepen tot 1000 ton (in
ieder geval die) een heel groot probleem hebben. Het is te gek, dat die
oudere schepen met terugwerkende kracht opeens onveilig zouden zijn. De SP
gaat hier aanstaande dinsdag vragen over stellen in het Europees parlement.
De VVD (Apkroot) vindt het ook te gek voor woorden dat je met terugwerkende
kracht bestaande bedrijven dit soort regels (140!!) op gaat leggen. Alleen
verkeer en waterstaat ziet geen probleem, die zeggen letterlijk tegen een
journalist dat die lading dan wel in containers vervoerd kan worden. Over de
weg dus!! en o ja, de kantoorbonden vinden het ook wel meevallen. Maar die
gaan er vanuit dat die schepen de laatste ronde al verdwenen zijn. Waar
investeer je dan voor? Ik heb het al eerder naar voren gebracht: ga eens
naar de site van de EFM en kijk eens eerlijk wat het je gaat kosten om al
die maatregelen uit te voeren en of het zo wie zo wel mogelijk is. HET GAAT
NIET MEEVALLEN!!
succes allemaal
Sunniva
Ik denk dat het wel meevalt en zeker niet onmogelijk is,waarbij de echt
ingrijpende maatregelen pas gaan gelden voor schepen waarvan de jongste
op dat moment 70+ is. Wij hebben in de loop der jaren regelmatig
geïnvesteerd en meteen daarbij de nieuwe eisen geïmplementeerd. Volgens
de klagers van nu toen onzin. Dat de overgangs bepalingen een keer
eindig zouden zijn had je kunnen weten, daar werd al jaren in de
wandelgangen over gesproken voordat de beslissing ook daadwerkelijk
gevallen is.
Dus geen 140 regels waaraan je met terugwerkende kracht aan moet
voldoen, maar eigenwijs geweest om daar waar mogelijk de aanpassingen
in het lopend onderhoud mee te nemen. Maar goed degene die dit niet
gedaan hebben zouden nu een flinke zak met geld opzij gezet kunnen
hebben. .Noem nu eens 1 eis op waaraan je met een enigszins courant
schip niet aan kunt voldoen en die zo hard is dat je gedwongen wordt om
je bedrijf acuut te be eindigen. Buiten de continu vaart hoeft geluid
geen onoverkomelijk probleem te zijn. Voor gangboord breedte kun je echt
wel een aantekening krijgen. Voor gasdicht zijn echt wel betaalbare
oplossingen te vinden die hetzelfde bereiken. Op veiligheids middelen
zou je zelf niet moeten willen bezuinigen en brandstoftank boven
uitlaat.............vul dat zelf maar in. Dichten van roerkoningen en
schroefassen had je met het lopend onderhoud mee kunnen nemen, hetgeen
ook voor veel andere zaken geld die geen scheeps leven lang
meegaan.Aanvaringsschotten lijkt mij op te lossen door beperking van het
gebruik van de ruimte tussen piek en ruim schot. Elektrische installatie
had je door de jaren heen, in ieder geval voor het grootste gedeelte,
aan kunnen voldoen. Heb je van dit alles nooit iets gedaan dan is denk
ik de vraag gerechtvaardigd of dit aan de regelgeving ligt of aan jezelf.
Voor het voortbestaan van de kleine vaart moet je een brede draagkracht
vinden en dat doe je eerder door te laten zien wat je kunt en wat de
publiekelijke voordelen daarvan zijn, dan publiciteit zoeken als de
zielige schipper die zich, als zijnde lijdend voorwerp, afzet tegen de
ontwikkelingen van de tijd. Geen buitenstaander, toekomstige klant, die
dat begrijpt, althans als ik zelf klant ben zoek ik wel een bedrijf dat
niet in het verleden is blijven steken.
Peter
Peter
Peter
* Geraakt door de kredietcrisis? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
