VAART-bericht van: "Hans Oomens" <[email protected]>
Pas wanneer er tekorten in dat fonds ontstaan gaat de garantie welke
de staat aan dat fonds verleend tellen. Daarom heet het staatgarantie en
beheerd het ministerie van EZ het fonds.
Juist en omdat men nu nattigheid voelt, dus het kan de staat straks geld
gaan kosten, is er het voorstel om de Garantie's juist te verruimen,
dus om het geld van de staat veiliger te stellen, cq verliezen terug te
verdienen,
en om het transport goedkoop te houden....
Dus in wiens belang is het dat de Staatsgarantie blijft, of verruimt
word,
die van de schipper? of die van de staat?
John
Ik vind dit te kort door de bocht. Er is de staat veel aan gelegen om de
schade door de crisis zoveel mogelijk te beperken. Dat doen ze door banken,
verzekeraars etc grootschalig in stand te houden en door het MKB in het
bijzonder kleinschalig te helpen. Zie de werktijdverkorting en deel WW
uitkering. Door meer ruimte te scheppen in de aflossingsverplichtingen van
het MKB wat ruimte te scheppen. Alles wat ik hier lees over
scheepvaartbedrijven failliet laten gaan etc is voor mij stierepoep. Die
schepen blijven toch bestaan. Tankers van maken zou een optie kunnen zijn,
of dat bouwtechnisch haalbaar is weet ik niet. Niemand heeft er ook maar
iets aan wanneer er in het MKB een grootschalige faillisements golf zou
ontstaan, ook niet in de scheepvaart. Kun je roepen dat de markt z'n werk
moet doen, maar door dat al te letterlijk te nemen is het toezicht op de
banken internationaal verdwenen.En we weten intussen waar dat toe heeft
geleid...........
groet Hans O
* Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
