VAART-bericht van: "Henk Eerkes" <[email protected]>
From: "R.KOOPMANS SANTIAGO" <[email protected]>
VAART-bericht van: "R.KOOPMANS SANTIAGO" <[email protected]>
Je Capitals Lock-toets blijft nog regelmatig hangen zie ik.
Of wil je gewoon graag opvallen?
Waarom de Donau verbeteren om dieper te kunnen varen ??
Dit haald toch de handel weg als er altijd een gegarandeerde diepgang kan
varen
dan komen er grotere schepen en kan je met minder schepen de zelfde tonage
vervoeren dus heb je minder schepen nodig .Er zijn nu al teveel schepen
dus
waarom achter een idee aanlopen wat voor de binnenvaart geen voordeel
opleverd
Zelfs als men NU in sneltempo zou gaan bouwen,duurt het nog
vele jaren voor de werken klaar zijn.
Kun jij mij vertellen hoe de economische situatie dan is?
Nu gaat er gewoon heel veel werk voor de binnenvaart verloren
omdat de verlader (terecht) vind dat er teveel onzekerheid is.
In 2005/6 hebben wij veel zout van Harlingen naar Enns,Krems
en Wenen gebracht en laadden toen,als de Rijn waterstand dat toeliet,
op 2.70 m diepgang.
Alles bij elkaar hebben we 5 keer de mazzel gehad dat we met
deze diepgang naar de losplaats konden terwijl dat er van tevoren
niet op leek.We hebben echter ook diverse malen in Regensburg
tot 1.80 m en zelfs een keer tot 1.50 m moeten lichten.
Probleem is dat die rivier zo wispelturig is dat je dit soms slechts
enkele dagen van tevoren kunt inschatten.
Op de zuidwillemsvaart was de diepgang naar Veghel 1,90 cm later werd dat
2,10 cm
het tarief ging omlaag en voor een paar tientjes nam je de tonnen mee die
er meer geladen
werden conclusie vergroten of verdiepen leverd niks of weinig op we moeten
eens tevreden
zijn met de diepgang of grote van het schip dat op een bepaald traject kan
varen.
Sorry hoor,maar als je nu een kanaaltje met vrijwel uitsluitend regionale
betekenis gaat vergelijken met doorgaande Europese vaarweg van 3500
km waar ook nog een paar grote,bevaarbare rivieren in uitmonden,weet je
volgens mij niet waarover je praat.
Wat betreft de extra verdiensten heb je gelijk,die zijn maar zeer beperkt
maar het werkt ook voor de schipper wel zo prettig als hij van tevoren
weet waar hij aan toe is.
Het moet overigens wel gezegd worden dat we er met de verbetering
van het traject Straubing-Vilshofen nog niet zijn want ook in de Wachau
en tussen Wenen en Bratislava laat de diepgang regelmatig te wensen over
en verder naar beneden ook begrijp ik maar voorbij Komarno houdt mijn
eigen kennis op.
Kijk nu eens naar de nieuwbouw die mensen wilde ook maar steeds groter en
varen op
veel plaatsen met een vergunning omdat het schip eigenlijk te groot is en
het kanaal te klein.
Als een schip ergens te groot voor is,is hij met vergunning ook te groot
en als een schip ergens met vergunning kan varen,kan hij dat ook zonder.
Idiote regeling dus.Extra eisen aan het grotere schip o.k.maar daar moet
het bij blijven.
Is in Nederland ook zo belachelijk.Moet zelfs ik met m'n 86 x 8.20
vergunning hebben om op b.v. het van Harinxma kanaal te varen of naar
Drachten of Heerenveen of om dieper als 2.70 m op de randmeren te
mogen varen!
Het kan of het kan niet en als het niet kan,kan het met vergunning ook niet!
Groeten,
Henk.
* Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
