VAART-bericht van: Johnny van Maren <[email protected]>
Iemand moet immers de kosten van een stillegregeling voor de grote
te dure
schepen die nog louter onder kostprijs kunnen varen opbrengen. Wie
moet dat
opbrengen? In ruil voor een betere vrachtprijs de voorzichtige
ondernemer
met vaak het kleine oudere schip.
Wat is oud? Is 40 jaar oud voor een technisch goed schip?
40 jaar is niet oud? men stapt ook in vliegtuigen van deze leeftijd,
wel is het zo dat die wel telkens aan de nieuwe eissen aangepast worden.
De NMA heeft geklaagd over de oneerlijke concurrentie tussen oude en
nieuwe,
lees goedkope en dure schepen en daar heeft de CCR iets op bedacht.
Alle schepen moeten aan precies dezelfde voorwaarden voldoen nl.
nieuwbouweisen. Schippers die tot op heden verkozen rustig te slapen
worden
verplicht zich verhoudingsgewijs net zo diep in de schulden te
steken als de
durfals die voor nieuw, duur en groot gekozen hebben. Hoe je van
iets ouds
iets nieuws kunt maken is mij overigens nog steeds niet duidelijk.
natuurlijk mag u van mij blijven varen? ik heb er geen last van. maar
hoeveel schepen uit de rest van europa
komen er nog bij???
en als we het over milieu en veiligheid hebben, waarom zijn die kleine
schepen niet aangepast.
gebrek aan geld? dus is de kostprijs nooit goed doorberekend in de
vrachtprijs.
Nu verkeer ik in de gelukkige omstandigheid dat ik in een
democratisch land
woon waarin ik zelf mag kiezen en ik heb zelfs een heleboel opties.
1. 2008 Mijn klein schip is als een poosje minder waard dan de
hypotheek.
Helemaal snappen doe ik het niet want ik betaal al 10 jaar rente en
aflossing Maar niet voor niets heeft de bank me afgelopen jaar op
een nieuw
contract getrakteerd waarin de rente van 7 naar 8% verhoogd werd.
Toen ik
ach in 2005 vroeg ik aan de bank mag ik extra aflossen? en afschrijven
bij de belasting?
ik voorzie een waardedaling voor oude enkelwandige schepen en heb
goede winst gemaakt.
dit mocht niet.
in 2006 hetzelfde,
in 2007 kreeg ik gelijk.
6. 2015 En dan is het zomaar weer tijd voor een nieuwe SI, met
natuurlijk de
daarbij behorende aangepaste ccr eisen. Als ik inmiddels nog niet
failliet
ben, dan ben ik het nu. En mijn oude trouwe kleine schip... Ik wil
niet zien
hoe mijn scheepje uit elkaar gereten wordt door de knijper van de
scheepssloper. Alleen maar om dat ik de eerlijke concurrentie ten
opzichte
van de nieuwe schepen met mijn kleine oudere scheepje niet opvaren
kon.
Hulde aan de democratische Nederlandse regering, het NMA en de CCR.
Dankzij
hun werkwijze en nutteloze regelgeving is mijn levenswerk en dat van
vele
anderen te niet gedaan.
Is Nederland eigenlijk wel een democratisch land?
Dit gaat ook voor de tankvaart gelden, de overgangseissen van 2010
zijn voor veel schepen ook een drama,
daar komt bij dat na 2015 enkel nog maar gasolie vervoerd mag worden
door alle enkelwandige schepen.
De meeste eigenaars van enkelwandige schepen die ik ken, zijn hier
blij mee.
ik mag nog tot 2018 varen.
maar het gegeven daar waar werk is voor 200 schepen en zich 800
schepen gaan aanbieden,
dus dat je wel mag werken, maar werken is niet de hoofddoelstelling
van een bedrijf, eigenlijk is dat winst maken.
Ik zou wel eens willen weten hoeveel kleine oudere schepen deze
stoelendans
zullen kunnen ontspringen.
Waarschijnlijk zijn de kleine schepen inderdaad straks heel hard
nodig. Maar
niet om lading te vervoeren.
Nee, als lading voor grotere schepen onderweg naar de hoogovens. Als
grondstof dus, om door middel van onze weggooimaatschappij de
industrie
kunstmatig aan de gang te houden.
Wat is wijsheid??? Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald,
misschien
toch maar nu naar de sloop.
Met vriendelijke groet,
Belazerde Bob
uitstel van aflossing lijkt mooi,
met zijn allen 12 euro naar krotzenburg afspreken is verboden van de Nma
maar als je met 100 of meer nieuwbouwschepen naar de bank gaat, en
zegt, kijk onze schepen gaan bij een veiling weg voor 3 miljoen in
plaats van de 5 miljoen schuld die erop staat.
kan je wel vragen om de staatsgarantie kwijt te schelden,
en de bank kan ook een miljoen afschrijven als niet inbaar, en opnieuw
herfinancieren????? dit heet geen afpersing maar handel.
en anders geef je gewoon de sleutel van het schip af en loop je weg,
moet je eens met 100 man doen,
is er toch echt oorlog bij de bank.
of bedrijf laten klappen en goedkoop terug kopen. is ook een idee? op
naam van de vader de zoon?........
waarom nu nog 5 jaar gaan tobben om weer op nul uit te komen.
want die 0 is geen nul, wat had je kunnen verdienen als je in
loondienst was geweest.
of als men zijn bedrijf had laten klappen en of een doorstart had
gemaakt.
voor veel mensen (die veel schuld hebben) zou het lucratiever zijn, om
te stoppen(maar dan wel met grote groepen tegelijk, zodat de schepen
echt niets opleveren bij de veiling)
schip terug kopen voor een fractie, van de schuld die er nu opstaat.
dit kan je bekostigen door eventueel, prive dingen te verkopen, auto's
huizen, afkoop lijfrentes pensioen, spaargeld.
indien men meer vertrouwen in de partner had dan in de bank, had dit
goed mogelijk kunnen zijn.
want dan was het geen VOF of trouwen onder gemeenschap van goederen
maar onder huwelijkse voorwaarden geweest.
zodat het schip van 1 persoon was geweest, die gerust failliet kan gaan,
want de winsten en gelden hadden gewoon legaal naar de ander partner
kunnen gaan (volgens mijn Nederlandse Notaris)
die nu dus het schip goedkoop had kunnen terugkopen.
Kijk als dan de markt hersteld is over 4 jaar, is het schip misschien
weer een paar miljoen meer waard,
en heb je meer verdiend dan de ondernemer die blijft aanmodderen.
john
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
