VAART-bericht van: Atelier van Geffen <[email protected]> Beste Martin,
Eindelijk eens iemand die met realistische en overzichtelijke cijfers komt los van gevoelsmatigheden en natte vingerwerk. Ik heb je cijfers aandachtig ontcijferd en verrekend want hier is veel uit te halen. Je had een verbruik bij vollast op schip: 1=95 0,170 liter per uur, per pk 2=95 0,170 liter per uur, per pk 3=95 0,160 liter per uur, per pk 4=95 0,163 liter per uur, per pk Zoals je hieruit kunt opmaken zijn de verschillen per pk, per schip niet zo groot bij vollast. 4 Bij 12 km met 65 liter per uur kom je zo aan 0,041 liter per uur, per pk, dat is 25% van vollast. Als ik de vergelijking doortrek naar ons bootje kom ik aan vergelijkbare verschillen, alleen met wat lagere cijfers (gelukkig) Als we op 12 km/uur varen zitten we aan een verbruik van 4,0 liter/uur (1200 toeren op de motor) Zo zijn we de Waal eens opgevaren van Willemstad tot de IJsselkop aan een watersnelheid van 15 km/uur op 1600 toeren en zaten we aan een verbruik van 8 liter. (Onze dieseltanks zijn voorzien van geijkte peilglazen zodat dit redelijk zuiver te =20 controleren is). Vol vermogen bij 2400 toeren gaan we rond de 17 km/uur maar ik heb dat verbruik nog niet kunnen na gaan omdat dit alleen gebruikt wordt als het echt nodig is voor heel korte periode. Als ik bereken aan 0,170 liter x 105 pk kom ik aan 18 liter/uur bij vol vermogen wat waarschijnlijk wel een realistisch cijfer kan zijn. Zo komen wij bij 12 km/uur theoretisch op een verbruik van 22% tegenover vol vermogen. Wat je zei, "het laagste verbruik heb je bij stationair draaien" kan wel eens kloppen want op dit toerental (700 U/min) varen we 7 km/uur. Elke 100 toeren erbij gaan we 1 km sneller tot 1200 toeren/12 km. Tussen 1300 en 2400 toeren komen er amper 4 km bij en gaat het verbruik peilsnel de hoogte in. Als het lineair zou oplopen zouden we theoretisch 24 km moeten halen. Jou artikel is heel interessant en bewaar ik als vergelijkingsmateriaal. Groeten, Hubert. Op 12-jul-09, om 11:08 heeft Martin het volgende geschreven: > VAART-bericht van: "Martin" <[email protected]> > > Vaarters, > > Wij varen nu op ons vierde schip in onze levensloop, > dan kan je wel meepraten over ervaring inzake rendement . > 1. 80 x 8,20 met 940 pk max. verbruik 160 l > 2. 85 x 9,50 met 940 pk max. verbruik 160 l > 3. 110 x 10,50 met 1500 pk max. verbruik 240 l > 4. 110 x 11,45 met 1600 pk max. verbruik 260 l > Op elk schip was het toch wel zo hoe langzamer men draait hoe =20 > zuiniger . Dat > heeft niks met procenten te maken . Met het ene schip kan je meer =20 > sparen dan > met het ander . Een collega schreef vanaf je de schroef op zet vaar =20= > je het > zuinigst, dat klopt . Dit werkt natuurlijk niet stroomopwaarts ! > Op stille water geladen met 2250 ton en met een verbruik van 65 l. =20 > varen we > precies 12 km Dan zou men volgens sommige met een verbruik van 260 =20= > l. een > snelheid van 48 km. moeten halen . Dat zou leuk zijn . Maar dromen =20 > zijn > bedrog, want als ik wakker word dan haal ik 19,5 km . > Over een afstand van 100 km stille water, verbruikte ik .. > 100 km : 12 km/u =3D 8 u 20 x 65 l =3D 541 l. > Doe je deze 100 km met een verbruik van 260 l > 100 km : 19,5 km/u =3D 5 u 08 x 260 l =3D 1.333 l > Gespaard 792 liters . > Dit ligt ver beneden de 80 % motorvermogen . > Wanneer men de Rijn opvaart tegen 7 km of tegen 10 km kan je net zo =20= > goed > sparen . > Een snelheid halen van 9 km met een verbruik van 165 l, probeer dan =20= > maar > eens met 260 l. een snelheid van 14 km te halen . > Nog veel wijsheid . > > mvg. > > Martin * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
