VAART-bericht van: "Hans Oomens" <[email protected]>
> VAART-bericht van: Johnny van Maren <[email protected]> > >> >> On 16-09-09 13:08, Hans Oomens wrote: >>> Het handhaven van de aflossingsverplichting zal evenmin iets van >>> capaciteitsreductie opleveren. Dat resulteert uitsluitend in >>> faillisemeneten en dat willen we niet. Juist omdat in dat geval de >>> schepen voor een grijpstuiver op de markt komen en in lengte van jaren >>> de prijzen laag zullen houden. > > Nou en? > als de schepen voor heel weinig verkocht worden, kan een ander misschien > winst maken. > dat is het risico van ondernemen. Onder nomale omstandigheden zo ik het met je eens zijn. Maar niet nu bij deze uitzonderlijke ineenstorting van het ladingpakket. (- 30%) > ik word ook niet gecompenseerd voor mijn aandelen ING gekocht voor 20 > euro verkocht voor 5 euro, Had je ze niet moeten verkopen > en de persoon die ze voor 5 gekocht heeft, heeft nu 100% winst. > zo hoort het met schepen en bedrijven ook te gaan. > tenminste als we voor een vrije markt zijn. Jij moet al helemaal niet zeuren over staatsgarantie. Je hebt zelf al eens een opsomming gegeven van de steun die jij hebt ontvangen bij je investering. Het HEET dan wel geen staatsgarantie, maar komt op het zelfde neer. Vrgr Hans O > Als de banken een oplossing hadden gevonden, zodat het hun geen geld zou > kosten, waren er al heel veel schepen > van eigenaar gewisseld. > > dit is en blijft marktverstoring. > > john * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
