VAART-bericht van: henriette <[email protected]> 2009/10/27 De Groen (m.s. Poolster) <[email protected]>: > VAART-bericht van: "De Groen \(m.s. Poolster\)" <[email protected]> > > Het lijkt dat je het snapt maar is dat zo ?, >
Ik weet het niet. Het lijkt mij vrij simpel, maar wellicht denk ik te simpel. Ruim vuil, ontvanger moet dat schoon opleveren. Hoe die ontvanger dat denkt te doen, lijkt me hoofdzakelijk hun probleem. Het slimste dat ik met de tijd heb opgestoken is dat je niet die losplaats verlaat totdat het schip schoon is. Zodra het schip van de losplaats is is de druk van de ketel om het schoon te maken. Dat is niet leuk voor de schepen achter je, maar daar moet je dan maar even boven staan. Ik heb trouwens ook helemaal niet gehoord van innovaties op dat gebied en bij de EVO maken ze zich druk over van alles maar niet over dat, lijkt het. Wellicht is het voor hen geen probleem of ik heb wat gemist. > Als ik in b.v. Straatsburg gewoon tarwe lost en daarna gewoon grint wil > laden word er wel gevraagd een stofvrij ruim te leveren. > Natuurlijk is er als het klopt goed geveegd, maar om voor het beetje stof en > de paar korreltjes tarwe die er nog overgeblijven, bij ons meestal niet meer > dan een paar centimeter in een puts > oftewel zeg maar de hoeveelheid van een paar mueslirepen < lijkt zo ongeveer > de zelfde samenstelling> dan eerst leeg naar Moerdijk te varen op kosten van > de ontvanger gaat het niet worden. Degene die het product heeft ontvangen is er zo uit mijn hoofd in de vrachtvaart verantwoordelijk voor dat het ruim schoon is. Dus het is vrij simpel. Dat bedrijf zorgt er op de een of andere manier voor dat die ruimen schoon zijn. Dus of dat bedrijf huurt schepen in met zoveel mogelijk gladde vloeren en wanden en zal daarvoor meer moeten betalen, omdat de vervoerder een extra service levert en niet iedereen daarover beschikt. Dus of dat bedrijf huurt Filipijnen ed. in die de lading tussen de spanten onder de roef vandaan peuteren als hij gebruik maakt van een schip waarbij dat nodig is. Dus of dat bedrijf huurt schepen op contractbasis in en legt het vast in een contract. Dus of dat bedrijf huurt schepen in die dedicated zijn, waardoor het vermoedelijk minder werk is en zal daarvoor extra moeten betalen. > Ook een paar stukjes split / grint of ander goedgekeurd bouwmateriaal zijn > na het lossen al een "ladingrestant" cq chemisch afval maar bepaald geen > materiaal waarmee je het milieu onverantwoord verwoest. > Toch wel wat anders als de meeste producten als in de tankvaart. > Ik ben met je eens dat het het allemaal erg overdreven is, maar ja, het ligt op tafel en volgens mij gaat het gewoon in. Doorgaans is de EVO een vrij krachtige organisatie. Volgens mij is dat de partij die er een probleem mee moet hebben. Niet de binnenvaart. Die zou de vlag uit moeten hangen dat de ruimen na afloop wettelijk schoon opgeleverd moeten worden. Henriette * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
