VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
J.Evens schreef:
VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Sat, 3 Jul 2010 12:56:25 +0200, Peter Janssens wrote: ~~Misschien dat we ons hier als binnenvaart maar eens tegen moeten ~~verzetten, uiteindelijk sluit je wel schepen die aan de wettelijke ~~verplichtingen voldoen uit. Of dat volgens de mededingers wet is ~~toegestaan waag ik te betwijfelen. Het is helemaal niet strijdig met de mededingingswet. Het is verder overheidsbeleid om te bereiken dat onze vloten zo modern en klantvriendelijk mogelijk worden, zelfs al heeft het tot resultaat, dat een groot deel van de schepen van voor de negentiger jaren er de brui aan geven, zodat de niet-megatransporten steeds meer op de weg belanden.
Ja, maar dat betekend dat we aan de eisen moeten voldoen, niet dat we onze ziel moeten verkopen. Zeggen we nee tegen dergelijke eisen dan heeft de eiser geen schepen. De andere kant van het verhaal is dan ook dat dergelijke klanten ook aan de eisen moeten voldoen die met betrekking tot de veiligheid aan de schepen gesteld worden. Geen jarenlange discussie over damp retour of vluchtwegen en geen blacklist omdat je tegen de regels in de controle lijst niet wil af tekenen. Toestemmen om kortstondig voordeel te behalen ( hetgeen de binnenvaart niet vreemd is) komt niet zelden als een boemerang terug.
Landen mogen, ondanks en zelfs volgens de mededingingsregels wetten uitvaardigen, die dit soort praktijken uitbannen, maar zolang er nog organisaties zijn, die met overheden c.q. CCR afspraken maken, dat ze het opheffen van de overgangsmaatregelen er bij hun achterbannen wel doordrukken omdat het een goede zaak is, dat de technische eisen aan schepen geen minimumstandaard moet zijn, maar dat het uitgangspunt moet worden een aanpassing van de vloot aan de modernste technische ontwikkelingen, dan snap je zeker wel, dat we nog een hele lange weg te gaan hebben, voordat overheden dergelijke wetgeving gaat bedenken. Daar is in ieder geval meer voor nodig als een ASV in zijn huidige omvang. En zeg nu niet, dat een goed ondernemer zulke opgelegde voorwaarden gewoon niet moet pikken. Elke klant mag zijn eisen zo hoog stellen, als hij dat zelf wil, op het risico af, dat hem dat meer geld gaat kosten of dat hij geen vervoerder vindt. En dan is de cirkel weer rond. Groetjes, Jos.
En dan eindigt de ingeslagen weg bij zijn eigen voordeur en wordt dergelijke onzin overboord gezet.Veel hangt af hoe we ons zelf als branche opstellen ( dus niet altijd de hakken in het zand maar ook niet instemmen met regelgeving die niets met een betere bedrijfsvoering en/ of veiligheid te maken hebben), en dan ben ik er van overtuigd dat er een heel goed begaanbare middenweg is. Geen onzinnige regels en geen tot in het oneindige overgangsbepalingen. Maar ook dit zal nog wel enige tijd duren Uiteindelijk beslist de meerderheid maar door de slechte organisatiegraad betekend dat helaas dat deze meerderheid slechts door een kleine mee sprekende minderheid gevormd wordt.
Peter * Wat doet de markt? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
