VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Op 6-11-2010 14:34, Nico schreef:
VAART-bericht van: Nico<[email protected]>
Hallo Vaart,
Met een fractie van de financiering van nieuw zou je ondanks de kortere
looptijd toch aardig wat geld opzij moeten kunnen zetten bij een
gebruikt schip, uiteraard uitgaande van hetzelfde laad vermogen..
Probleem bij sparen voor herinvestering is dat het niet te verrekenen is met de
winst
Om 50000 te sparen en te en te investeren moet je ca 100000 verdienen.
Om 50000 te lenen en te investeren kost je dat met intrest ca 75000
De 25000 aan intrest mag je bovendien verrekenen met de winst.
Daar heb je het "belasting spook" weer . Dat liedje heb je al eerder
afgespeeld en daar worden we het dus niet over eens.
Verder
ga je bij reparaties die zomaar uit de lucht komen vallen ( en bij
voorkeur na het verstrijken van de garantie periode) ook bij nieuw stapelen.
Is ook een cosmetisch praatje dat er geen slijtage is op delen van een
tweede/derde/vierde hands schip op moment dat je
hem koopt ? Je had makelaar moeten worden ;-)
Alleen cosmetisch als je de ogen dicht geplamuurd hebt. Onverwachte
slijtage kom ik zelden tegen., dus weinig reparatie en veel investering.
En in jou ogen te veel betalen voor gebruikt kan voorkomen, maar ook
daarin is er geen onderscheid met de nieuwsbouwers.
Het cosmetische praatje dat financiering van nieuw uiteindelijk altijd
makkelijker op te brengen is werkt blijkbaar alleen als het hosanna in
de markt blijft.
Peter
Er worden appels met peren vergeleken. De kostprijs van *elk* schip is de prijs
van het bouwen t/m de prijs van het
recyclen en alle exploitatie kosten die daar tussenin liggen.
Niet van bouwen , maar van aanschaf. Verder kun je alleen verder
springen dan je polsstok lang is zolang het hosanna in de markt blijft ,
is dat niet dan zie ik geen onderscheid met nieuw tenzij je
investeringen als reparatie af gaat boeken.
Ik vind het belachelijk dat men een kostprijs berekent zonder inflatie over de
waarde van hun eigen materiaal.
Een ondernemer koopt 25 jaar geleden een schip voor 500000 euro en rekent
vandaag de dag nog steeds een afschrijving (slijtage
door gebruik) door aan een de gebruiker over 500000 terwijl als hij vandaag de
dag een vergelijkbaar schip zou moeten
kopen hij 1500000 euro kwijt is.
En dan hoort er in je kostprijs dus bovenop je afschrijving een reële
post winst te zitten, rendement op je eigen kapitaal. ( en helaas
daarmee ook belasting betalen). Moet we die vervolgens niet opeten omdat
we het vertikken als post een fatsoenlijke eigen beloning mee te nemen
waardoor dit ongemerkt als sneeuw voor de zon verdwijnt.
Op dat punt vind ik de stelling van Harm zorgelijk. Ik had van hem een meer
inzicht verwacht.
Daar valt niet mee te sjoemelen als je een nieuw schip in de vaart hebt.
Heeft ook niets met cosmetisch gel*l te maken.
Gr
Nico
Misschien een enkele keer herlezen , zul je zien dat Harm geen onzin
verkoopt maar gewoon weergeeft wat praktijk is/ kan zijn en geheel
binnen de regels is toegestaan. Kunt alleen proberen kennis aan te
bieden/ te delen( zoals bv http://www.aandereis.nl/ ) waardoor we
inzicht in het eigen doen en laten en de gemeenschappelijke markt
krijgen. Op het moment dat deze kennis en dat inzicht gemeengoed is en
er desondanks iemand opstaat die andere mogelijkheden ziet, een gezond
bedrijf opbouwt, en zoveel marktmacht krijgt dat deze mij verdringt heb
ik gewoon de concurrentie slag verloren. Niks oneerlijks, gewoon de wet
van de vrije markt werking. Een ander verhaal wordt het als we als een
blind paard door onze eigen stal lopen, deze slopen en vervolgens de
hele kudde lekker veilig in een stal proberen te schoppen enkel en
alleen om op droog weer te wachten zodat we de oude stal weer op kunnen
bouwen..
Peter
* Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
