VAART-bericht van: Johnny van Maren <[email protected]>
Op 7 nov 2010, om 13:03 heeft Harm Bathoorn het volgende geschreven: > VAART-bericht van: Harm Bathoorn <[email protected]> > > On 11/07/2010 10:58 AM, Johnny van Maren wrote: >> ik snap wat Harm bedoelt maar beter wat Nico aangeeft. >> >> een tweedehands spits kost misschien een ton? (misschien ook meer) >> Wat kost een Nieuwe? >> > Zolang je geen nieuwe bouwt of koopt is die prijs niet van belang....enkel > het bedrag waarvoor de ouwe is gekocht. dat klopt, maar omdat de meerderheid zo denkt worden er ook geen nieuwe meer gebouwd. kan er geen nieuwe gebouwd worden. dat vind ik jammer. Een nieuwe spits, met normaal comfort aan boord, en een werkdag van 10 uur met een modaal inkomen zie ik wel zitten. > > >> Als de Piloot van een Spits kapot gaat of als hij een Radar wil kopen en >> Tresco of een ander Roerwerk, >> krijgt hij dan op de werf nog de prijzen van 25 jaar geleden, of betaald hij >> hetzelfde als een ander? >> > > Dan betaal je de huidige prijzen maar wederom......da's pas van belang als je > het daadwerkelijk doet. klopt maar een radar, computer, AIS, Roerwerk gaat ooit kapot, in een berekenbare tijd, en dan moet dat geld er wel zijn, dus moet in de kostprijs verwerkt zijn. > > Simpeler: > Koop een oude voor een prijs die in 2 of 3 jaar terugverdiend is, doe daar > nog 2 jaar bij en be-eindig dat projekt .... kun je lachen om inflatie en al > helemaal om die veel te dure nieuwe. Dat klopt, maar dan moet je ook zo'n schip cq project kunnen vinden, waarmee je volgens de wetten die tijd goed kan uitvaren, naar zulke dingen ben ik altijd op zoek, dat is juist goed ondernemen, maar ze zijn moeilijk te vinden, indien Jij dit niet vind, hebben we er morgen weer een adviesbureau bij ;-) Diegenen die zo'n project vinden, en dit uitvoeren, zijn in mijn ogen goed bezig. > http://www.schuttevaer.nl/nieuws/varend-bestaan/nid14712-binnen-twee-jaar-failliet-.html dit is helaas ook het risico van zulke projecten. > Je schreef ook: > >> omdat men loopt te huilen over niet eeuwigdurende overgangs voorschriften, >> en daar dan vertegenwoordigers over gaan lopen lobbyen. >> zodat men een investering van 10.000 euro al teveel vind. > > > Elke euro verplichte investering om te dure nieuwbouw een betere concurentie > positie te geven is er eentje teveel. Veel van de voorschriften lijken daar > verdacht veel van weg te hebben. Dat ben ik met je eens. maar ik vind dit ook niet meer dan normaal. dat heet technische vooruitgang. Waarom mag ik 1 slaapkamer voor niet gebruiken omdat we daar 5 Decibel teveel hebben (bij kopschroef in volle belasting, in Nederland word hier niet naar gekeken,maar enkel naar het geluid van de generator) En waarom mocht mijn personeel op mijn oude bootje ,in elk vertrek slapen in een met minimaal 30 Decibel meer. als je daar privé voor kiest begrijp ik het nog, maar Arbo technisch is het belachelijk. Dat heet marktbescherming, daarom varen er ook nog geen schepen met Chinese vlag over de Rijn. Er zijn zelfs wetten voor, dat bijvoorbeeld een Chinese Firma niet Shell mag of kan overnemen. Amerika is hier nog veel strenger in. Geen enkel Mexicaans visserscheepje kreeg een vergunning om mee te helpen om de olie op te ruimen in de Golf van Mexico. De Nederlandse bedrijven die daar gingen helpen, kregen speciale tijdelijke vergunningen om daar te mogen werken. > >> Hoeveel vrachtauto's van 25 jaar oud zie je nog rijden? >> en zouden ze nog mogen rijden? (arbo technisch, en betreft >> verkeersveiligheid) > > Dat is werkelijk appels met peren vergelijken. Er zijn wel schepen van 25 jaar oud, die aan de nieuwbouw eisen voldoen. (de belangrijkste dan) > Bij bijvoorbeeld woningen (wat een net zo valide vergelijking is) is het weer > geheel anders. Woningen in Nederland wel, huis in de jaren 60 gebouwd voor 30.000 gulden word nu voor 2,5 ton verkocht. In Duitsland huis gebouwd in 1970 voor 5 ton. is nu na afschrijving 1,5 ton waard, daarbij kwam wel de 1000 meter grond die wel gestegen was naar 150 euro per meter, waarde huis met grond 3 ton. (dus ook ongeveer de verkoopprijs) Herbouw kosten van dat huis. 7 ton. Dus als het huis afbrand, krijg je de verzekeringswaarde en nog wat voor de inboedel, je zult dan goedkoper terug moeten bouwen. of tonnen reserve moeten hebben. of gewoon de grond verkopen. Mijn buurman werd heel kwaad op me, zijn huis is afgebrand, hij heeft reparatie plicht, maar geen geld. hij wilde zijn huis aan mij verkopen voor 20.000 euro. daarbij krijgt hij dan als ik repareer. de 70.000 van zijn verzekering. ik bood hem aan dat ik het huis wilde kopen als ik 20.000 euro toe krijg, dan houd hij 50.000 euro over, ik moet dan de oude rotzooi slopen en voor 3 ton een huis neerzetten, die in die wijk als het klaar is een verkoopwaarde van maximaal 2,5 ton heeft, van dat bedrag wil de bank dan wel 60% financieren. zijn tegenbod na 6 maanden was dat ik het voor 0 euro kon kopen, maar dan word het mij nog te duur. Dat klinkt toch heel anders dan de Nederlandse bubbel van 100% aflossingsvrij. Ik ben trouwens wel benieuwd wat een scheepsverzekering zou uitkeren. bij total loss. van een oude enkelwandige tanker die op 8 ton getaxeerd is ,en waarvoor ook premie betaald word, maar voor 1,5 ton niet te verkopen is. > > > > -- > Geluk, > HarM John. * Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
