VAART-bericht van: "Sunniva en David" <[email protected]>
Maurits ik ben het, hoe kan het ook anders, helemaal met je eens. We moeten
wat strijdbaarder zijn.
Echter, ik heb sterk de indruk dat veel collega's vinden dat er voor alle
soorten van (nieuwe) regelgeving wel weer iets te zeggen valt.
Wat ik wel even mee wil geven is dat het ministerie verleden jaar een ronde
heeft gedaan met de vraag naar "hoe kunnen we regelgeving beperken". De ASV
heeft daar onder andere het volgende op geantwoord:
Digitale ronde regelgeving
Betreft uw onderstaande vraag aan ons:
Op basis van de lijst met 19 potentiële aanbevelingen worden de volgende
vragen in deze digitale ronde aan u voorgelegd:
1. Zijn de 19 prioriteiten ook daadwerkelijk de juiste prioriteiten?
Ontbreken er nog prioriteiten (uit de 37-puntenlijst of zijn er nieuwe nog
te benoemen)?
Ontvangt u hierbij het antwoord van de ASV
Prioriteiten volgens de ASV.
Naar aanleiding van de bestaande ( door u voorgestelde) prioriteiten kan de
ASV zich van harte achter de volgende prioriteiten scharen:
· Vervoerders, inzamelaars, handelaars en bemiddelaars van
afvalstoffen moeten zich voortaan kunnen inschrijven bij een centraal loket
in Europa en bedrijven die handelen in ongevaarlijke stoffen moeten enkel
een meldingsplicht hebben (op dit punt dient de EU-wetgeving aangepast te
worden). Voorstel: dit geldt dan ook voor de binnenvaart!! (NIWO)
· Vaarbewijzen, vaarpatenten, opleidingsniveaus en de inhoud van de
kwalificaties van bemanningen dienen geharmoniseerd te worden. Een oplossing
zou kunnen zijn om een Europees groot vaarbewijs te creëren.
Tijdsbestek: is haast niet aan te geven omdat dit Europees is en dus gaat
dat lang duren
· Regelgeving tussen EU lidstaten gelijk schakelen
Tijdsbestek: is haast niet aan te geven omdat dit Europees is en dus gaat
dat lang duren
· Verklaringen van lidstaten dienen onderling erkend te worden om zo
dubbele controles te voorkomen. Dit geldt wat de ASV betreft voor alle
verklaringen, (niet alleen ADNR). Hetzelfde zou moeten gelden voor
verklaringen betreft bijvoorbeeld het alleen mogen varen, afvalstoffen
vervoeren etc.
Tijdsbestek: is haast niet aan te geven omdat dit Europees is en dus gaat
dat lang duren
Wij missen echter nog een aantal "prioriteiten" Prioriteiten die o.i.
ontbreken zijn:
· Aanpassen van de uitvoering van het SAV. Het
scheepsafvalstoffenverdrag. Door betere voorzieningen zorgen dat het SAV
werkbaar wordt en ervoor zorgen dat de bewijslast van inname en schoon
opleveren van het scheepsruim enkel bij de afnemer van de goederen komt te
liggen.
Uitleg: Bij volledige uitvoering van dit verdrag wordt de binnenvaart
dusdanig onaantrekkelijk voor de klant dat de kans groot is dat men daardoor
overstapt op een andere vervoersmodaliteit. Te ingewikkeld en te duur.
uitleg: voorbeeld: . De voorschriften van reiniging komen slecht overeen met
de aanwezige voorzieningen. Er komen hoge kosten voort vanwege het reinigen
van een ruim doordat een schip bijvoorbeeld in Duitsland gelost in Nederland
zal moeten laten reinigen en de rekening bij de klant doorberekend moet
worden.
Daarnaast is het zo dat schippers beboet kunnen worden als men geen
losverklaring heeft maar afhankelijk is van de medewerking van de klant.
Praktisch gezien is het een slecht uitvoerbaar verdrag.
Tijdsbestek: in wezen had dit al geregeld moeten zijn voordat zo'n regel
ingevoerd wordt. Dat betekent dat men dus z.s.m moet zorgen dat dit
aangepast wordt. Wat ons betreft kan het beter geschrapt worden en pas
invoeren als aan alle voorwaarden voldaan is
· Voor het laden wordt de vervoersmodaliteit gecontroleerd op
schoon, leeg en droog (ruim). Diervoeder vervoer zou in alle modaliteiten
aan dezelfde regelgeving en controle onderhevig moeten zijn, (GMP). Nu
worden bijvoorbeeld de (trein)wagons niet of nauwelijks gecontroleerd (door
externe controles in Frankrijk), dat is oneerlijke concurrentie. Wat de ASV
betreft is het voorstel de oude situatie weer van toepassing te maken: voor
het laden wordt de vervoersmodaliteit gecontroleerd op schoon, leeg en droog
(ruim). De huidige situatie is slechts het op papier indekken voor
schadeclaims maar heeft weinig te maken met het zeker zijn van een goede
manier van (dier)voeder vervoer.
Tijdsbestek: is haast niet aan te geven omdat dit Europees is
· CCR regelgeving (ROSR): De Europese Commissie moet uitspreken dat
vrachtschepen beneden de 1500 ton uitgezonderd zijn van de verplichting om
te moeten voldoen aan de eisen zoals bij nieuwbouwschepen geldt, tenzij
aangetoond welke specifieke maatregelen noodzakelijk zijn in verband met
voorgedane ongevallen toe te schrijven aan het ontbreken van een van deze
voorschriften.
U maakt in uw schrijven een voorbehoud betreffende regelgeving ten opzichte
van zeilschepen en terecht. Deze schepen zouden niet moeten verdwijnen enkel
vanwege regelgeving waarvan de "opbrengst" (veiligheid) minder is dan de
"kosten" (verdwijnen van deze historische schepen).
Het zal u niet ontgaan zijn dat er veel discussie is over het voortbestaan
van de kleinere binnenvaartschepen. Aangezien nieuwbouw daarvan onbetaalbaar
blijkt en men juist de kleinere schepen in de toekomst hard nodig heeft.
Rekening houdend met het feit dat juist deze schepen momenteel snel
verdwijnen is het noodzakelijk als Europa de verantwoordelijkheid te nemen
om af te spreken deze schepen een toekomst te geven. Als men wil aandringen
rekening te houden met de Zeilschepen die men wil behouden en daar Europese
landen op aan wil spreken, dan zou men ook diezelfde intentie kunnen
uitspreken over het behoud van de oudere binnenvaart, in ieder geval als men
werkelijk meent wat men zegt: dat men de kleinere binnenvaart wil behouden.
Tijdsbestek: Dit zou op zo kort mogelijk termijn moeten gebeuren omdat
momenteel vele schippers van kleine schepen het bijltje erbij neer gooien.
Eenmaal verdwenen is voor altijd verloren. Mensen hebben geen vertrouwen
meer in de toekomst.
· De beperkingen in het aantal dagen dat buitenlandse schepen in
Frankrijk goederenvervoer over water mogen verrichten dient opgeheven te
worden (liberalisatie).
Er wordt gesproken over cabotage, maar dan alleen in verband met vervoer
over de weg. Wij zien niets over de regeling die Frankrijk ingesteld heeft
over het maximaal aantal dagen dat schepen in Frankrijk mogen zijn (met een
enorme boete en zelfs gevangenisstraf als dreiging). Op dit moment hebben
Franse schippers voorgesteld dit nog aan te scherpen (cabotage). Naar
aanleiding van de door uw genoemde prioriteit: "De beperkingen in het aantal
ritten cabotage in goederenvervoer over de weg dient opgeheven te worden
(liberalisatie). Tevens dient er een duidelijke internationale definitie van
cabotage overeengekomen te worden."
· Controlelast van de binnenvaart: op zo kort mogelijk termijn (1
jaar) worden de (internationale) systemen zo op elkaar afgestemd dat een
schip dat aan alle eisen voldaan blijkt te hebben niet meer dan 1 maal per
jaar gecontroleerd wordt.
Uitleg: Het aantal controlemomenten voor de binnenvaart is enorm groot. Men
voelt zich opgejaagd wild. Dat zou niet nodig hoeven zijn.
· Privé waarborgen bij woning: de Europese Commissie moet uitspreken
dat bij vrachtschepen de prive vertrekken uitgezonderd zijn van controles
als er geen specifieke verdenking is van een strafbaar feit.
Uitleg: Bij controles wordt er steeds minder rekening gehouden met het feit
dat men woont op een schip. Nu is het al zo dat men met honden en al de
woning binnenvalt, en duikers onder een schip laten zoeken terwijl dat een
routinecontrole is en men geen specifieke verdenking heeft (Frankrijk)
a.. medische controles in de binnenvaart zouden beperkt dienen te worden,
Gelijkgesteld aan controles rijbewijzen (personenauto's)
De ASV lijkt een minimaal de zelfde of lichtere controle (als bij
rijbewijzen) voor de binnenvaart op zijn plaats gezien het risicoprofiel.
a.. Bij het uitvoeren van Natura 2000 dient rekening gehouden te worden
met het voortbestaan van de binnenvaart(havens, vaarwegen,
oppervlaktewateren)
a.. regelgeving moet voorkomen dat verliezen van een modaliteit op de
schouders van een andere terechtkomen,
uitleg: de exploitatie verliezen van de Betuwelijn worden nu aangezuiverd
door de overheid. Daarmee kan de vrachtprijs per vervoer over spoor omlaag.
Dat gaat ten koste van vervoer over water en is oneerlijke concurrentie.
2. Zijn hier ook de knelpunten die zich richten op de vermindering van
administratieve lasten in meegenomen?
Vooral afvalstoffen (SAV en NIWO) en diervoeder vervoer zorgen voor een hoge
administratieve belasting.
3. Wat is uw inschatting wat betreft de voorgestelde
oplossingsrichtingen en de termijn waarop de oplossingen gerealiseerd kunnen
worden?
Het tijdsbestek is een lastige vraag omdat in veel gevallen men afhankelijk
is van veel partijen en heel vaak van een Europese samenwerking.
De ASV kan wel bij alles zeggen dat we dat onmiddellijk willen maar dat is
onmogelijk.
Welke 5 prioriteiten zou u kiezen? Een moeilijke vraag maar we proberen het
toch te beantwoorden.
1. CCR regelgeving (ROSR): De Europese Commissie moet uitspreken dat
vrachtschepen beneden de 1500 ton uitgezonderd zijn van de verplichting om
te moeten voldoen aan de eisen zoals bij nieuwbouwschepen geldt, tenzij
aangetoond welke specifieke maatregelen noodzakelijk zijn in verband met
voorgedane ongevallen toe te schrijven aan het ontbreken van een van deze
voorschriften
2. Controlelast van de binnenvaart: op zo kort mogelijk termijn (1 jaar)
worden de (internationale) systemen zo op elkaar afgestemd dat een schip dat
aan alle eisen voldaan blijkt te hebben niet meer dan 1 maal per jaar
gecontroleerd wordt.
3. privé waarborgen bij woning: de Europese Commissie moet uitspreken dat
bij vrachtschepen de prive vertrekken uitgezonderd zijn van controles als er
geen specifieke verdenking is van een strafbaar feit.
4. regelgeving moet voorkomen dat verliezen van modaliteit
op de schouders van een andere terechtkomen,
5. Regelgeving tussen EU lidstaten gelijk schakelt:
· vaarbewijzen
· afvalstoffen
· alleen-varen
· etc
Dit betekent natuurlijk niet dat de andere punten niet van belang zijn
Wij hopen u vooralsnog hiermee voldoende op de hoogte gesteld te hebben,
Met vriendelijke groet
Sunniva Fluitsma
Dit alles is als zodanig meegenomen. Nu wachten wij nog op beleid waarin je
iets terug kunt zien van die beperking van de regeldruk.
Ondertussen vind je de ASV aan je zijde. Ik weet niet waarom je weer een
nieuwe bond op wilt richten, maar als je dat wilt dan zullen wij graag
samenwerken als het over (onzinnige) regelgeving gaat. Maar los daarvan vind
ik het jammer dat je je niet aansluit bij de ASV en van daaruit deze bond
groter maakt (in meerdere opzichten)
Overigens over de stroomkasten zijn we momenteel samen met de SP bezig, die
gaan vragen stellen over de bedragen die schippers moeten betalen
Met vriendelijke groet
Sunniva Fluitsma
* Test vandaag nog de nieuwe VAART!website op http://vaart.stippacceptatie.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
