VAART-bericht van: "Hein Danser" <[email protected]>
Peter @ Er werd te weinig rekening gehouden met
verlader.
,De verlader kon ook een totaal prijs krijgen van RaS. Dan rekende we voor:
aantal dagen / varen / lossen / brandstof.plus een opslag van 20%. Dus de
verlader kon zien, waar hij voor moest betalen.
Peter @ Verder moest je als verlader
afwachten of je een economisch gunstig schip kreeg of niet.
De verlader kon op naam een schip bestellen of het aangeboden schip
weigeren.
Peter @ Als je in
de huur gaat raak je toch een deel vrijheid kwijt
Bij RaS had je geen vervoersplicht, je mocht elke reis weigeren. En net als
op de vrije markt, creeer je daardoor wel meer leegtijd. je had maar een x
aantal snipperdagen. Dus op een gegeven moment, lig je onbetaald. maar dat
lig je nu ook: Leeg schip tegen de dijk onbetaald.
Doordat je voor eigen rekening ging varen. is er motivatie om niet alles te
weigeren.
Peter @ daar een financieel risico aan verbonden door
wel mee te doen.
Het enigste risico financieel, was je ledige tijd niet betaald. En een 5
milj lening kost ook veel rente. Want was je wel aan de reis, was er een
overeenkomst met de opdrachtgever. Dus hetzelfde, zoals je nu een reis
aanneemt.
Maar uit Peter Kr zijn bericht blijkt wel, dat de voorlichting niet
voldoende was??? Of dat er gewoon slecht gelezen wordt. Ik weet het niet.
Het plan lijkt op een time charter in de zeevaart, en daar werkt het al
jaren.
De manier van bevrachten is achterhaald. Welke bevrachter vertegenwoordigt
ons nu goed??? Naar de verladers toe, wordt toch helemaal geen prijs
afgegeven door de bevrachters zodat wij met winst kunnen draaien. nee er
wordt een prijs afgegeven, ik krijg het wel weg, voor die prijs??
Hein
* Test vandaag nog de nieuwe VAART!website op http://vaart.stippacceptatie.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
