VAART-bericht van: Ron Breedveld <[email protected]>
---------------------------------------- > From: [email protected] > To: [email protected] > Subject: Re: VAART! relingen > Date: Fri, 8 Apr 2011 00:03:09 +0200 > > VAART-bericht van: "Falco en Jolanda" > > > Hallo Ron. > > Het probleem is dat dit soort regeltje.s bedacht worden door mensen die veel > te verweg van de werkelijkheid afstaan. > Met daarbij de nodige vrijstellingen door input van partijen met grote > invloed. > Ik sta niet van te kijken dat als men deze regel verplicht,duwbakken vrij > gesteld worden. > Sterker:Ik ga met u deze weddenschap aan dat men dit gaat bedenken. Die vrijstelling wordt een feit als ik goed gelezen heb. Deze regel is op europees niveau. De werkelijk in Brussel en Straatsburg wordt voorgeschoteld is een andere werkelijkheid die u en ik meemaken. Dat is niet hun schuld. > Uw stelling,wanneer regelplicht is dat ondanks aanwezigheid van reling een > ongeval gebeurd is inderdaad zeer zorgwekkend. > Wettelijk zullen de gevolgen nog niet te overzien zijn. > Ik had een 9,50m met een grove den en bulb op schouder hoogte,daardoor een > smal gangboord met middenbolders op een stoel. > Nog eens een door getrokken handreling erbij was niet te lopen dus,i.v.b.met > personeel de gangboord reling door gevoerd,middenbolders zilvergrijs geverft > en hun stoelen wit. > Maar:Door schade van een buurman even een noodreparatie uit gevoerd maar > helaas niet voldoende. > Bunkerboot van BP-Papendrecht opzij gekregen,deze via reling aanboord bij > ons. > Reling brak en de man viel terug,gelukkig zonder letsel. > Inprincipe wanneer dit geen goede afloop had waren wij voorledig > verantwoordelijk,maar wel door schade van een opzij komende buurman > voorheen! Ik ken dit voorbeeld, het (slachtoffer) heeft dat wel eens verteld. Als ik het goed begrepen heb is dat goed afgelopen. Dat had ook totaal anders af kunnen lopen en wie was dan verantwoordelijk. Er is natuurlijk ook een voorbeeld te noemen waarbij een reling een dodelijk ongeval had kunnen voorkomen > Nu ga ik echt niet beweren dat onze huidige gangboorden veiliger zijn maar > door toezicht en sociale controlle en een handreling op onze lagere den is > in verhouding op dit schip veel minder gebeurd.Tot nu toe is er op beide > schepen geen man overboord geweest.Enkel:Doordat de scepters hier in het > gangboord niet aanwezig zijn is er geen lichamelijk letsel onstaan hier aan > boord wat voorheen wel het geval was. Als u het mij vraagt gaat het bij het veilig bewegen op een schip, om wie wat wanneer doet onder welke omstandigheden en in hoeverre iemand zich bewust is van de risico's. Voorbeeld: winter 2009. 30cm sneeuw op de luiken en morgen lossen. Varende weg sneeuw geruimd. Matroos met vest en 4 meter touw vast aan luikenwagen. Schepen die ik tegenkwam met dezelfde friese kap hadden dat niet gedaan. Heb ik als schipper dan de risico's overschat of anderen onderschat. Nooit gehoord dat iemand op die manier verdronken is. > En,Oooooooja,Ook al eens een 85 bij 10,24 in bezit gehad met de vrouw alleen > met gangboorden waar een rolstoelhouder doorheen kan[schip bestaat > nog!]rijden. > Daar waarschijnlijk omdat ik nooit hoefde op te letten wel te water geraakt. > Het houd je daarna wel scherp met het lopen over een schip! > Klopt als een bus. Een ongeval komt vaak uit onverwachte hoek wanneer iemand de illusie heeft dat hij/zij volledig veilig is. mvg, Ron * Ontmoet je Vaartgenoten op http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
