VAART-bericht van: Johnny van Maren <[email protected]> > Ik denk maar even hardop mee. Vind je bank het goed dat je je aan een andere > BV verbind ?
De bank van X vond het goed om van 1 manszaak naar bv te wisselen. omdat er nog maar 30% schuld op het schip zat. en hij met die overgebleven schuld prive garant stond. Voor de eventuele schuldeisers en de belasting zat hij safe. maar bij de bank nooit. vrij schip, nieuwe motor zetten, een paar ton van de bank Wil je prive mee tekenen? ja is goed, een paar dagen later deed de pin pas het niet meer. heb je dat prive wel? je pensioen zit in een andere bv. daar kunnen wij niet bij. (dat is ook de bedoeling) je aandelen portefeuille is veel waard maar wij geven daar maar 30% marge op. je bijna betaalde huis, staat nog voor het aankoopbedrag plus 2 ton garant op het hypotheek van het huis. (dus geen waarde) Lang verhaal kort, een paar aandelen verkocht en van prive naar zakelijk gestort en dan kan je weer verder. ze zijn zelfs zo brutaal om te zeggen. als je nu die 2 ton cash op een spaarrekening zet voor 2,5% en als borg stelt dan kan je bij ons die 2 ton lenen voor 5,5%?? Ehhhh het waren eerst Rabo leden certificaten voor 6% per jaar???? X hart lachen, maar hoeveel A's tot W's zullen dit wel doen? Ik wilde ook een GMBH, maar de Duitse staat is niet gek, dus geeft dan geen staatsgarantie, (of hoe het daar ook heet) > Wat zijn de regels binnen die BV , hoe leg je die vast , wie controleert ze , > en hoe word diegene gecontroleerd de ze > controleert . ( die structuur lig in een vereniging eenvoudiger ) BV = > Directeur raad van commissarissen aandeelhouders ? > Hoeveel vrijheid blijft er nog over in de BV als het gaat om de manier van > ondernemen of manier van varen ? Dat verhaal met die holdings en Bv werkt enkel als je bijvoorbeeld een CV zou oprichten ipv in zeeboten te investeren in binnenvaartschepen. en dan niet de ontbrekende 25% eigenvermogen bij de investeerders halen. zoals met vakantieparken, zeeboten, en winkelpanden gebeurt. zodat de bank altijd safe zit. en de vennoten het grootste risico lopen. maar op zo'n manier dat heel het schip gewoon betaald is. dan heet het geen uitstel van aflossing maar krijgen ze een jaar geen dividend. ook kunnen ze zeggen, laat dat schip maar liggen, dat is goedkoper. maar dan kwam het in de goede tijd al niet uit. de schipper cq mede vennoot wil dan ook zijn salaris hebben. hij en zijn vrouw vervangen dan vaak 4 schippers? wie gaat er meer dan 50.000 Euro in een schip steken met een belooft rendement van rond de 5% aandelen Shell, geven dat al aan Dividend. en bij aandelen kan je je indekken. bij een schip zit je in een vrij val naar beneden als het fout gaat. Bij een rendement van 12% willen ze wel instappen. maar in principe bezitten ze dan optie's die heb je op de beurs ook. hoef je je weer niet voor vast te zetten. Dus de hebzucht van iedereen, heeft dit veroorzaakt. > > Ik probeer een verschil aan te geven dus pak me niet op mijn woorden. > > bv schipper A probeert de maximum uit de vrachtprijs te halen maar vaart een > traject met meer kosten ( bv > Rijnvaart/opvaart) Iemand anders probeert de onkosten zo laag mogelijk te > houden door dergelijk trajecten te mijden. > zeg maar winterslaap modus tot het aantrekt ;) > > Bijt zich dat niet in de BV ? Jij wilt alle schepen in een Holding brengen en dan voor elk schip een Bv. dat gaan de banken wel doen als het echt fout gaat. Maar gaat de oude eigenaar dan zeggen ik blijf er voor 2500 netto per maand dag en nacht mee varen of gaat hij zeggen ik wil samen met mijn vrouw CAO loon. (4 schippers) plus overuren, eten drinken en reizen? gezien de angst voor het vreemde, (lees zekerheid, en onzekerheid, daarom verzekeren we ons tegen alles, is de grootste angst voor velen) ben ik bang voor het antwoord. > > -- > grts > Nico mailto:[email protected] John. * Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
