VAART-bericht van: "MatroosVincent" <[email protected]>
Waarbij nog eens extra bezwaarlijk is dat bij gezinsbedrijven ook personen
aan boord
zijn die professioneel helemaal niets met de AIS te maken hebben. Soms zelfs
minderjarig.<<
Dan gaan we eens kijken wat voor privacy minderjarigen zouden hebben met
betrekking tot iets wat beter en vaker is omschreven in de media en meer
rechtspraak over is geweest. Het nemen van een fot van een minderjarige op
straat en het publiceren ervan. Het hebben portretrecht van een minderjarige
is toch een heftige vorm van privacy. Uit de wet blijkt dat het in beginsel
mag. En daarbij bij bezwaar per geval een rechter gaat bekijken of er al dan
niet bezwaar is gemaakt. Daarbij het zal ook vrij gek zijn dat als je op je
facebook een foto plaatst van je vrouw op het terras bij strandtent op het
Bloemendaal, omdat er een privacy wet is wat ten alle tijden de privacy
waarborgt van de minderjarigen die eventueel ook op de foto kunnen
staan.....
Ik probeer hiermee aan te geven dat de wet daar gewoon geen passend antwoord
op heeft. het blijft per specifiek geval het afwegen tussen het belang van
de één en het belang van de ander. Simpelweg verbieden bestaat gewoon niet
in NL.
Echter de AIS signalen zijn vrij te ontvangen in de openbare ruimte door één
ieder. wat daar verder mee gebeurd dat is daan zowiezo heel lastig in een
wet te formuleren die ook nog eens de toetsing doorstaat tegen de bestaande
wetten. een bedrijf als canaal digitaal heeft ook nog nooit- zover ik weet,
in Nederland een rechtzaak gewonnen die aangespannen is tegen het gebruik
van de "niet legale decoder kastjes" toen die nog analoog waren.
Ik begrijp je standpunt, maar het verschil tussen "wat zou moeten" en "de
werkelijkheid" zijn twee verschillende werelden...
citaat;
Is het publiceren van foto's van minderjarigen zonder toestemming van de
ouders nu wel of niet verboden?
In Nederland, is er een toetsing achteraf waar het gaat om de tegenstelling
tussen portretrecht en vrijheid van expressie van een kunstenaar, en is in
dezen geoordeeld dat de vrijheid van de fotograaf prevaleert?
Portretrecht en auteursrechten
Het portretrecht is een aspect van het auteursrecht; het wordt in Nederland
dan ook geregeld in de Auteurswet 1912 (art 19-21).
De regels
Als de afbeelding niet in opdracht van of ten behoeve van de afgebeelde
persoon is gemaakt, is het portretrecht beperkt. De afgebeelde persoon kan
zich dan alleen maar verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover
die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is
geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden. In de woorden van de
Auteurswet 1912:
Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker
door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is
openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt,
niet geoorloofd, voor zover een redelijk belang van den geportretteerde of,
na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking
verzet.
Als de afgebeelde persoon de publicatie van het portret wil verbieden, zal
de rechter een belangenafweging maken. (Artikel 21). De rechter zal daarbij
zo nodig ook rekening houden met de vrijheid van meningsuiting en de
persvrijheid.
De volgende omstandigheden kunnen een redelijk belang vormen voor iemand om
zich tegen publicatie te verzetten:
privacy-overwegingen. Een dader of slachtoffer van een misdrijf die niet
in een krant of encyclopedie wil worden afgebeeld kan zich hierop beroepen.
Een politicus, bekend zakenman, topsporter of ander algemeen bekend persoon,
kan zich hier niet zo gemakkelijk op beroepen.
Commerciële belangen – een bekende sporter of popster kan zijn foto
willen gebruiken om geld te verdienen door middel van merchandising.
De afgebeelde persoon wordt in de afbeelding voor schut gezet of
belachelijk gemaakt. Bepalend is daarbij niet de bedoeling van de maker,
maar of het zo opgevat kan worden; of iemand zich door de foto in zijn eer
aangetast kan voelen.
De wijze van afbeelden is schadelijk voor het imago van de persoon.
De afbeelding wordt gebruikt om reclame of propaganda te maken voor iets
waar de afgebeelde persoon niet achter staat.
De wet bevat een uitzondering voor opsporingsberichten en dergelijke van
justitie, ten behoeve van de openbare veiligheid of het opsporen van
strafbare feiten. (artikel 22).
Een goede avond matroosvincent
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
