VAART-bericht van: Jos Evens <[email protected]>
Op 15-12-2012 12:06, Hein Danser schreef:
Dit staat niet vast! Een voort bestaan van kleinere schepen 350-1500 ton is
wenselijk, Wanneer je met kunst en vliegwerk oudere schepen in de vaart
wilt houden, omdat de vrachten te laag zijn, in die categorie, om een nieuw
klein schip te kunnen laten bouwen. Wat zit er dan fout?
Kijk ik om mij heen, richting BRD kanalen gebied. Zie ik heel vaak schepen
varen, met het idee. Hoe krijgen die überhaupt SI papieren. Het zijn wel
mijn concurrenten! Vaak ossies aan boord voor heel weinig, schipper
eigenaar gewoon thuis. Los bedrijven klagen steen en been over de schepen en
bemanning. Kwaliteit is meestal bij de opdracht gever niet in beeld, dus ik
mag voor de zelfde vracht varen, als zo slooprijp schip.
Dus ik mag elke reis weer uitleggen, waarom ik meer vracht wil hebben, dan
oudere vloot concurrent. Dat kwaliteit afspraak nakomen, in de vervoers
transport keten ook heel belangrijk is. Wanneer ik voor mijn eigen parochie
praat, . Regels waren al jaren bekent, ik heb daar miljoenen voor
geïnvesteerd, en nu zouden die concurrenten gewoon op de oude voet door
mogen varen?? Ik weet grote boze wereld is oneerlijk. Maar ik heb het er
wel moeilijk mee.
Ja Hein, terecht heb je daar moeite mee.
Maar je haalt wel 2 soorten regels door elkaar:
Noem me van de overgangsmaatregelen, waar ik op doel, er maar eens een
aantal op, die jouw concurrentiepositie t.o.v. de schepen, waar jij op
doelt, aantasten. Ik denk, dat je gauw klaar bent.
Verladers zeiden tijdens het bestaan van de beurs: Het is niet eerlijk,
want we moeten schepen van slechte kwaliteit accepteren tegen onze zin.
En wat doen ze sindsdien, tenminste in de situatie, zoals die jou
bedreigt? Is een fatsoenlijk gekeurd schip op basis van de eisen van
2009 voor de verlader slechter als een schip, gekeurd op basis van de
eisen 2015?
Het feit, dat de schepen waar jij op doelt nog rondvaren en jou
beconcurreren, komt:
1) Voor een gedeelte, omdat er bilaterale verdragen bestonden, waarin
was vastgelegd, dat schepen vanachter het ex-ijzeren gordijn tot 2018
ook in Duitsland toegelaten waren op basis van hun eigen keuringseisen,
2) omdat verladers zich niet de moeite nemen om, zoals volgens de
GMP-code gebruikelijk is, voor belading het ruim van een schip (af) te
keuren,
3) omdat ze verdomd goed weten, dat op die manier de vrachtprijs voor
iedereen laag blijft
4) overheden geen regels willen invoeren of handhaven, die dit soort
prijsdumping tegengaan.
<Wanneer je met kunst en vliegwerk oudere schepen in de vaart
wilt houden, omdat de vrachten te laag zijn, in die categorie, om een
nieuw klein schip te kunnen laten bouwen. Wat zit er dan fout?>
Hoe kleiner het schip, hoe meer dat soort valse concurrentie zich
voordoet met de vrachtwagen. Lees er de marktweerspiegelingen van de
banken maar op na. Rendement nul komma niks, ozzie-chauffeurs onder
trieste werkomstandigheden enz.
Ook een klein schip was qua service aan de klant in goede staat te
houden, maar de overgangsmaatregelen hebben daar een verhoudingsgewijs
veel grotere impact en voegen voor de klant en je vrachtprijs ook niets toe.
En hoe wordt het gros van de grote schepen, die de laatste jaren wel
nieuw gebouwd werden, in de vaart gehouden?
grs.,
Jos.
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
