Liesel schrieb: > Ob man sich bewusst entschieden hat, das Autorenschaft nicht wichtig > ist, bezweifle ich. Als die Wikipedia ins Leben gerufen wurde gab es > außer der GFDL keine andere freie Lizenz und die Wikisoftware war so wie > sie war und da kam es vor allem darauf an, dass sie für die > Enzyklopädieerstellung funktioniert. Die Ermittlung der Autorenbeiträge > hat damals noch niemand als prioritär angesehen. Aber seit WP-Artikel > auf die verschiedensten Varianten weitergenutzt werden (z.B. Pediapress) > gewinnt die Autorenermittlung immer mehr an Bedeutung. Dem stimme ich zu. Mein Eindruck ist im selben Moment, dass wir in Wikipedia nachträglich keine intensivere Autorschaft mehr einführen werden. Gegenüber allem Bestehenden wäre es extrem unfair, bei neuen Artikeln so etwas wir nominelle und explizit gelistete Autoren einzuführen. Wikipedia wird kollaborativ anonym bleiben - man wird eher nachdenken müssen, ob man zusätzlich eine Plattform für wissenschaftliche Artikel aufbaut. Diese werden Publication-Dates brauchen und Finaltexte (beides wichtig für die wissenschaftliche Publikation: die davon lebt, dass ich feststellen kann: das behauptete Forscher x 2011, und damit lebt und fällt er in der weiteren Fachdebatte). Der autorisierte Artikel sollte zudem POV sein und original Research. (Alles andere ist für Wissenschaftler uninteressant - ich schlage mich erst mit eigenen fachlichen Perspektiven wirklich edel - NPOV tötet den Wissenschaftler, ist allenfalls für Handbücher ok). Solche Autorschaft sollten wir nur auf einer neuen Plattform einführen, und aus WP strikt herauslassen.
Manchmal denke ich mir indes, wir könnten WP Artikel ganz anders autorisieren, indem wir bei solchen, die von einem Hauptautor oder Kollektiv betreut werden auf der Disku oben einen Block mit den in diesem Sinne Verantwortlichen samt Kontaktwegen haben. (Problem hier: Unangenehm wäre es, wenn da komplex entstandene Artikel gehijackt würden von Leuten, die sich nachträglich als Hauptverantwortliche anpreisen...) Indes mag es eben für manchen Artikel sprechen, dass der von interessanten Leuten fortgeschrieben wird. Die Namen bilden sozusagen eine Redaktion, die für Qualität steht. Wir hatten lange so etwas mit dem Verweis auf Portale als Verantwortliche. (Ob das klug gedacht ist weiß ich gerade nicht - so spät sollte ich längst aus dem Büro sein.) Gruß, Olaf _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
