Argenton, É uma realidade que a comunidade da wikipédia tem defeitos e em nenhum momento eu neguei isso ou disse o contrário. Aqui também tem defeitos mas esse não é o caso.
Aliás, os problemas na comunidade e como evitá-los são importantíssimos em qualquer oficina que se preze. Editar o MediaWiki e o que tem um artigo mediano é extremamente trivial e me lembro de ter explicado em 1 hora no máximo para uma pessoa interessada em certa ocasião. Agora integrar a pessoa na comunidade são outros quinhentos pois é muito mais difícil (pelos próprios problemas que existem) e porque demanda bastante tempo. Explicar em 2h o projeto do tamanho que é e largar os alunos por conta própria é maldade. Os alunos sequer entendem completamente o projeto e já são introduzidos no que tem de mais desmotivante. É evidente que não há como ir na BBC procurar uma fonte disso portanto não reduza as coisas a uma situação absurda. Agora se 1 acha relevante, outro não, outro sim e assim sucessivamente não há como andar para a frente em nenhum lugar. Admitir um artigo só com fontes institucionais é deixar a porta aberta para qualquer um que se disponha a pagar um domínio e desejar dar visibilidade na wikipédia que é muito mais acessada. Claro que não é o caso do Departamento mas não há porque abrir exceções. A wikipédia não foi criada para corrigir o mundo. Se fontes independentes não existem nem na folha de são paulo, nem num periódico da área lamento mas o artigo não deve permanecer. Nada impede obviamente que seja recriado no futuro em condições enciclopédicas aceitáveis. E já que estamos falando de oficinas: pra vc que fala tanto que o programa wikipédia no ensino não é replicável, as oficinas padecem do mesmo mal. Sequer sabemos o que foi ensinado e qual material didático foi apresentado aos alunos. Nem retorno de quem criou conta e continua a editar sabemos. Pelo menos eu nunca vi em canto algum isso. Em 9 de abril de 2012 15:30, João <[email protected]> escreveu: > Eu estou lendo com muita atenção o que o Otávio fala, é ponderado, calmo e > bem colocado. > > Por favor pare com suas tentativas de denegrir a Wikipédia, é a sua > opinião apenas e ela não é levada em consideração por aqui, por hoje já > basta o susto que deu na Gabriela. > > E sabemos quem são seus desafetos, pare de perseguições com o intuito de > expulsar o colaborador, como já fez com alguns. > > Precisa desenhar? > > > Jo Lorib > pt-wikipédia > > > > > > Em 9 de abril de 2012 14:48, Rodrigo Tetsuo Argenton < > [email protected]> escreveu: > >> Alguém está lendo o que o Otávio está dizendo? >> >> Isso é a cara da Wikipedia >> >> E para que saibam eu editei na Wikipedia desde 2006, eu tenho milhares de >> contribuições, online e offline, então nessa tentativa de desmerecimento do >> trabalho alheio só me deixa mais ressabiado com a comunidade. >> >> Fonte fiável independente? hehehehheeeeeeeeeheheheheh É vou procurar na >> Tv Globo, BBC de Londres qual o endereço do departamento, os laboratórios, >> as pesquisas que eles desenvolvem... >> >> Quanto mais abre a boca, mais da corda para se enforcar. >> >> Diego, sorria e ignore isso, da próxima a gente faz uma página em um >> ambiente salutar, com pessoas que antes de falarem pensam e em uma Wiki de >> verdade. Valeu pela intenção para melhorar o projeto, mas você viu que eles >> não querem mais colaborações e contribuições, então vamos para outro, Ok? >> Deixem eles chafurdarem na merda que eles estão fazendo, quando se afogarem >> a gente só limpa. >> >> -- >> Rodrigo Tetsuo Argenton >> [email protected] >> +55 11 7971-8884 >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> [email protected] >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > -- Abs, Otavio
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
