Everton: Sem problemas! Oona: Porque não estabelece uma base em cada projeto? Tipo log! Aí sempre que que atualizar algo, bota no log de cada projeto! No entanto... Isso poderia virar contra o feiticeiro porque se fizer um log nos projetos irmãos e tudo falar apenas da Wikipédia, isso pode criar uma certa aversão dos outros projetos!
PS:Eu entendo a priorização da Wikipédia, já ouvi explicação tanto do pessoal dos states quanto da própria Oona e entendo. Embora eu tenha alguma resistência a isso. Em 27 de março de 2013 05:28, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argen...@gmail.com> escreveu: > O que deve ser discutido na Wikipédia são coisas que vocês não podem > intervir, que são regras internas e discussões internas, qualquer coisa que > saia desse âmbito deve ser discutido fora dela, sem eles terem razão > nenhuma para reclamar. > > Acho que a postura que devem ter é assumir um canal, e chamar para aquele > canal, sendo o mais adequado para a realização de atividades/programas a > br.wikimedia.org; e se você tem cagão de que a comunidade internacional > não veja com bom olhos, o meu primeiro pensamento é f, pois isso não vai > melhorar e não vai trazer nada de bom pra nós, a segunda é que podemos > pensar em uma predefinição que deixe muito claro, ou mesmo um Namespace de > atividades que estão dentro do programa de "vocês", coloca cores da WMF > categoria e sei lá mais o que. > > Hoje a wiki br.wikimedia.org é uma wiki para o Movimento Wikimedia no > Brasil: *"Sendo um Movimento, ele não é uma personalidade jurídica e > nãorepresenta oficialmente a Wikimedia > Foundation <http://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation>, sendo > essa apenas um dos membros do movimento."* usem esse espaço. > > > > 2013/3/27 Oona Castro <ocas...@wikimedia.org> > >> Isso é uma dificuldade mesmo! >> Quando a gente discute no Meta ou na Wikimedia Brasil, tomamos na cabeça >> na Wikipédia ("por que discutiram sobre assunto relacionado à wikipédia - >> ou que impacte nela - fora dela?"), quando discutimos na Wikipédia, tomamos >> na cabeça aqui. >> Então, não tem saída ;-) >> >> Seria tudo simples se assuntos da Wikipédia fossem sempre discutidos na >> Wikipédia e assuntos de WMBR só na WMBR e assuntos multiprojetos no meta. >> Mas... >> >> nos deparamos volta e meia com discussões que começam com uma coisa e >> viram outra ou assuntos que permeiam vários mas afetam muito diretamente e >> principalmente a Wikipédia. Então não é tão fácil administrar isso, na >> real. Até porque as opiniões sobre isso também são as mais diversas. Há N >> casos. >> >> O fato é que não há acordo nem no movimento como um todo pra gente dizer >> "ah, tá, então vamos fazer assim". Então, de duas uma: ou tem acordo, ou >> resta a nós a avaliação de onde postar a cada vez (com a possibilidade de >> errar - ou teremos que sempre perguntar antes: onde postamos isso? mas até >> isso eu teria que perguntar na WPPT, na Wikimedia Brasil e no Meta - e >> ainda corremos o risco de errar sempre e ouvir depois "não, estava errado, >> mas eu não vi a pergunta"). Não temos canal comum nem pra chegar a esse >> acordo... >> >> Entro no IRC da WPPT volta e meia, Rodrigo. Não entendi por que disse que >> só menciono o canal. Foi isso o que vc disse? OU queria dizer outra coisa? >> >> Algumas discussões estão na WPPT porque 1) dizem respeito a comunidade >> que está lá ou impactará diretamente nela; 2) tem mais "massa crítica". Se >> mesmo lá às vezes não tem MUITA participação, fora de lá então... aí é que >> tem menos ainda. Então, pra debater com mais gente da comunidade do >> movimento como um todo, não podemos e acho que não devemos nos furtar de >> fazer o debate lá tb (e não devemos separar o movimento Wikimedia da >> Wikipédia - isso não existe, o movimento não só inclui a comunidade da >> Wikipédia, como ela é forte, e eu ainda discordo que quem faz as coisas >> andarem estão necessariamente fora da Wikipédia, como sugere a mensagem). >> Aliás, a própria vaga estava no Meta e mandamos o link pra cá. Enfim... >> >> Acho que pode ser bacana fazermos uma pesquisa pra ver: quantos começaram >> a editar por quais projetos, que espaços as pessoas lêem, de que tipo de >> discussões gostariam de participar etc. E gostaria também de fazer uma >> pesquisa pra ouvir a opinião das milhares de pessoas que estão nessa lista >> e nos projetos e raramente ou nunca falam alguma coisa. >> >> Abraços >> Oona >> >> >> 2013/3/26 Rodrigo Tetsuo Argenton <rodrigo.argen...@gmail.com> >> >>> Vou ser curto, se for grosso pra vcs, sinto muito. >>> >>> Lugar de organizar coisas, Meta e WMBR, lugar de produzir conteúdo >>> enciclopédico WP. Pq as discussões estão dentro de WP-pt? É só para a WP >>> que vocês têm trabalhado, então sinceramente, não cabe mais a pessoas de >>> outras comunidades se meter entre vocês, fim. Não precisa de mais diálogo, >>> vai lá na WP-pt e achem todas as respostas. Agora se quiser opinião de quem >>> realmente faz as coisas andarem, desculpe, vão ter que melhorar essa >>> comunicação, abrir IRC com a WP-pt (que nem usa IRC direito) e não ao menos >>> mencionar para esse canal... >>> >>> Dificilmente alguém vê as coisas no Meta, principalmente em algum buraco >>> da WP-pt, tem uma Wiki que é para o Movimento Wikimedia no Brasil usar, >>> vocês não fazem trabalhos para fora do Brasil e são parte do Movimento >>> Wikimedia. 1+1=2. >>> >>> Obs: desde que eu faço trabalho voluntário aqui, o diálogo é esparso, >>> principalmente construtivos na WP. >>> >>> 2013/3/26 Oona Castro <ocas...@wikimedia.org> >>> >>>> Gente >>>> boa noite! >>>> Quis separar essa da outra thread sobre a vaga, pra não misturar alhos >>>> com bugalhos. Uma coisa é a discussão da vaga em si, a outra refere-se a >>>> questões gerais e recorrentes. >>>> >>>> O que ocorreu hoje não acontece raramente. E quero colocar algumas >>>> questões pra reflexão e debate gerais: >>>> >>>> * Temos feito um debate a cada passo que damos (se não um debate, pelo >>>> menos colocado em anúncios em esplanadas, lista, meta etc). >>>> * Volta e meia recebo críticas e reclamações quando as coisas começam a >>>> andar, porque por vezes as pessoas se dão conta do que está acontecendo só >>>> quando vêem a coisa andando. Se remeto ao anúncio do debate ou da questão, >>>> por vezes sustentam que é porque "estava no lugar errado", "porque estava >>>> muito longo", "porque eu nem sempre olho tudo". Mas se coloquem no nosso >>>> lugar: não sabemos quando e se as pessoas não querem comentar, não sabem o >>>> que dizer, não estão com tempo, não se interessam. E não há a mínima >>>> condição de administrarmos, no detalhe, as idiossincrasias várias e >>>> individuais. >>>> * Até agora, já fizemos coisas por proposta de voluntários, de >>>> professores, nossas mesmas, já deixamos de fazer também por críticas de >>>> voluntários, de professores, nossas também. >>>> * Publicamos coisas na esplanada da Wikimedia Brasil, poucas respostas >>>> (geralmente, só o Rodrigo, quando muito). Publicamos na Wikipédia - depende >>>> do assunto, dá bons debates, ou nenhum comentário. Publicamos na lista. E >>>> até no malfadado facebook, principalmente quando queremos também envolver >>>> pessoas novas. >>>> * Estamos debatendo toda sexta às 17h o planejamento dos trabalhos do >>>> Henrique e do Jonas no IRC. Está aumentando - a cada sessão, mais um >>>> voluntário. Mas no geral, quase sempre os mesmos. De fato temos divulgado >>>> na Wikipédia. Podemos passar a divulgar também na Wikimedia Brasil. >>>> * Eu adoraria mais participação também. Mas acho um pouco cômoda a >>>> postura de dizer que não há participação porque só NÓS erramos. Posso citar >>>> N casos em que colocamos pra jogo e não houve participação. Então gostaria >>>> que nos responsabilizássemos juntos por isso e dialogássemos mais também. >>>> Em vez da relação: quando vc acerta eu fico quieto, quando vc erra dá-lhe >>>> porrada. >>>> * Erro, não nego. Erramos todos. Podemos ser mais solidários nos >>>> acertos e nos erros? Podemos pensar mais coletivamente? Podemos pensar o >>>> que queremos obter com nossas críticas ao fazê-las? >>>> * Podemos lembrar os princípios do movimento? >>>> >>>> 1. O sonho de unir precede a iniciativa de afastar; >>>> 2. O gesto de compartilhar precede o interesse de apropriar; >>>> 3. A liberdade de criar precede a possibilidade de controlar; >>>> 4. A vontade de ouvir precede o ato de falar; >>>> 5. O desafio de compreender precede a oportunidade de criticar. >>>> >>>> * Podemos perceber que temos um oceano enorme, um barco grande, com um >>>> montão de passageiros, mas poucos marinheiros? E imaginar se vamos ter >>>> novos marinheiros se ficarmos à frente do barco dizendo que a culpa é do >>>> outro porque ainda não chegamos às Índias? >>>> >>>> Convido todos a criticar e apontar melhorias aqui também: >>>> >>>> >>>> http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1ria:Ocastro/Programa_de_catalisador_do_Brasil/Avalia%C3%A7%C3%A3o_Permanente >>>> >>>> Mas deixo a mensagem de que construir junto é possível. Mas é difícil. >>>> E precisamos querer. >>>> >>>> Abraços >>>> >>>> Oona >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >>> >>> -- >>> Rodrigo Tetsuo Argenton >>> rodrigo.argen...@gmail.com >>> +55 11 979 718 884 >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > > -- > Rodrigo Tetsuo Argenton > rodrigo.argen...@gmail.com > +55 11 979 718 884 > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
