Como pesquisador, acho que qualquer estudo que puderem fazer é válido e será de grande valor.
Por outro lado, vejo o sistema atual de eliminação como um compilação de idéias e observações que vem convergindo durante anos, com base em incontáveis ocorrências já experimentadas pela comunidade. Um sistema que, inclusive, é frequentemente ajustado e aperfeiçoado com base em novas ocorrências. Sei que ele não é o sistema "ideal", mas diria que é muito próximo disso, dada a limitação de recursos que temos disponíveis. Em 31/03/2016 7:31 PM, "Marco Aureliopc" <[email protected]> escreveu: > Vou propor uma sugestão, para este problema que não é de hoje, que vêem se > arrastando a tempos, eu sei que nesta lista e da educação, tem vários > acadêmicos, creio que todos em suas respectiva áreas podem somar forças, > para um projeto que vise, juntar dados sobre as eliminações e seus > impactos sociais nos editores, que envolvam os editores ativos e não > ativos, boas e más experiências, como estão sendo aplicadas as regras ou > são interesses disfarçados de regras, levantado este e outros problemas da > Wikipédia, teremos meios mais eficientes para debater soluções, do que > simples falas. Isso é uma sugestão, podem criticar! > > Em 31 de março de 2016 16:04, Alexandre Hannud Abdo <[email protected]> > escreveu: > >> Eu considerava justamente essa questão do trabalho diário quando comentei >> sobre uma possível necessidade de codificar a troca de postura. Uma vez que >> as regras de eliminação prevejam uma troca de postura quando condições >> mínimas forem cumpridas, balanceando o ônus da prova nesses raros casos em >> que novatos demonstrarem boa vontade, ela ocorrerá a partir das mesmas >> pressões que hoje a dificultam. Também acho pertinentes as observações do >> Rodrigo, criar uma barreira mecânica para o que tem fim certo nivelaria >> expectativas e eliminaria o trauma. E não penso q seja necessariamente uma >> discussão do que é aceitável, mas de como, com o que é hoje tido como >> aceitável, poderia se fazer melhor. Abs, ale >> Le 31 mars 2016 18:03, "Rodrigo Padula" <[email protected]> >> a écrit : >> >>> Eu realmente acho que não era pra ser permitida a criação de artigos no >>> domínio principal sem pelo menos 2 referências. >>> >>> Permitimos a criação para em seguida alguem ter que ir lá sugerir a >>> página para eliminação, melhor seria ao gravar a página já solicitar pelo >>> menos 2 fontes fiáveis. >>> >>> Outro problema sério que temos dentro da Wikipédia é que a ajuda nem é >>> sempre bem-vinda, vejo várias pessoas se candidatando a estatutos e por >>> picuinhas com grupo A ou grupo B os estatutos são negados e até revogados. >>> >>> Daí o "trabalho enfadonho e diário de eliminação de páginas" que poderia >>> contar com muito mais gente contribuindo acaba não recebendo apoio por >>> essas picuinhas de quem tem poder dentro da Wikipédia. Eu mesmo me >>> candidatei a eliminador uma vez para ajudar com essa parte e tive pedido >>> negado. Por essas e outras as pessoas acabam se envolvendo mais em outros >>> projetos e cada vez menos em edição. >>> >>> Rodrigo Padula >>> Coordenador de Projetos >>> Grupo Wikimedia Brasileiro de Educação e Pesquisa >>> http://www.wikimedia.org.br >>> 21 99326-0558 >>> >>> ---- Em Qui, 31 Mar 2016 11:25:55 -0300 *Diego >>> Queiroz<[email protected] <[email protected]>>* escreveu >>> ---- >>> >>> Talvez eu não tenha sido claro. >>> >>> O que eu quis enfatizar é que no meio de um emaranhado gigantesco de >>> artigo ruins, cuja eliminação é inevitável para manter a credibilidade que >>> a Wikipédia possui, um ou outro editor 'legítimo' passa por dificuldades em >>> criar um artigo. E isso é uma droga. Sei disso. Concordo com isso. >>> >>> A Priscila é a editora legítima no caso em discussão, mas que foi >>> confundida no meio de uma multidão de editores ausentes e desinteressados. >>> Assim, concordo que a frustração da editora é real mas, ao mesmo tempo, >>> inevitável. >>> >>> Sugerir uma eventual 'troca de postura' é fácil quando não se está >>> envolvido no processo enfadonho e diário de eliminação de páginas. >>> >>> O fato é que qualquer um pode operacionalizar um processo mais 'humano' >>> de eliminação de páginas. Vez ou outra alguns editores se dedicam no >>> chamado "salvamento de páginas" (eu mesmo já me debrucei sobre essa >>> tarefa), como se a eliminação de uma página a condenasse ao esquecimento >>> eterno. Manter tal humanidade no processo por alguns meses, quiçá anos, é >>> fácil. Difícil é manter os mesmos princípios a longo prazo, atendendo a >>> demanda de informações que a Wikipédia produz. >>> >>> Sobre o que o R. Padula disse, é um fato que nossa comunidade acaba >>> sendo 'rápida demais' na marcação para eliminação. O que acaba causando >>> atritos desnecessários. >>> >>> Tendo isso em mente, creio que a discussão seja o que fazer com antigos >>> não conformes. Mas essa discussão é bem antiga e sabemos que divide águas >>> entre os editores da Wikipédia. Quer algo mais extremo que WP:SFCSVSA >>> <https://pt.wikipedia.org/wiki/WP:SFCSVSA>? >>> >>> >>> --- >>> Diego Queiroz >>> >>> 2016-03-31 11:12 GMT-03:00 Rodrigo Padula < >>> [email protected]>: >>> >>> Concordo com o Abdo e acho que deveriamos adotar "um pouco" a presunção >>> de boa-fé. >>> >>> Esse artigo em questão gerou uma discussão gigante no facebook, várias >>> pessoas foram marcadas na discussão e foram mais de 100 compartilhamentos, >>> o que atraiu grande visibilidade para o assunto. >>> >>> Dezenas de mulheres estão participando dessa discussão e várias delas >>> estão motivando e convidando outras a se tornarem wikipedistas. Uma delas, >>> seguindo o que foi discutido, iniciou um novo artigo similar >>> https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_Eduardo_de_Jesus_Ferreira porém por >>> desconhecimento das regras e recomendações, criou o artigo para depois >>> inserir as fontes e maiores informações, em pouco temo o artigo ja estava >>> marcado para eliminação por falta de fontes, logo em seguida eu adicionei >>> duas fontes que comprovam a notoriedade do caso. >>> >>> Muitas das pessoas que vi participando das discussões são da área de >>> direitos humanos e ligadas a organizações nesta área, ou seja, a bandeira é >>> outra, mas com um pouco de paciência e boa vontade, elas poderão nos ajudar >>> a carregar a bandeira do conhecimento livre e da Wikipédia. >>> >>> Temos várias potenciais wikipedistas ali, precisamos recebê-las bem e >>> guiá-las nesta nova empreitada. >>> >>> Rodrigo Padula >>> Coordenador de Projetos >>> Grupo Wikimedia Brasileiro de Educação e Pesquisa >>> http://www.wikimedia.org.br >>> 21 99326-0558 >>> >>> >>> >>> ---- Em Qui, 31 Mar 2016 10:37:04 -0300 *Alexandre Hannud >>> Abdo<[email protected] <[email protected]>>* escreveu ---- >>> >>> 2016-03-31 14:02 GMT+02:00 Diego Queiroz <[email protected]>: >>> > É preciso entender que por mais voluntários que tenhamos, não há braços >>> > suficientes para aperfeiçoar e orientar como aperfeiçoar todo tipo de >>> página >>> > que surge. >>> >>> Isso não confere. Como você sugeriu basta olhar a lista de artigos >>> deletados para saber que são raros os casos como este em que a editora >>> demonstra interesse legítimo em aperfeiçoar o artigo e em que a >>> correção a se aplicar era simples e evidente. Prever uma troca de >>> postura - nem falo de evitar a eliminação inicial - em casos como este >>> não é exigir demais da comunidade, nem passa perto, e corre o risco de >>> exigir menos. >>> Contudo, dadas as circunstâncias, talvez essa troca de postura precise >>> ser codificada, para que a percepção de necessidade de automatismo não >>> atropele a capacidade de inteligência. >>> Abraços >>> ale >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> [email protected] >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
