Como pesquisador, acho que qualquer estudo que puderem fazer é válido e
será de grande valor.

Por outro lado, vejo o sistema atual de eliminação como um compilação de
idéias e observações que vem convergindo durante anos, com base em
incontáveis ocorrências já experimentadas pela comunidade. Um sistema que,
inclusive, é frequentemente ajustado e aperfeiçoado com base em novas
ocorrências.

Sei que ele não é o sistema "ideal", mas diria que é muito próximo disso,
dada a limitação de recursos que temos disponíveis.
Em 31/03/2016 7:31 PM, "Marco Aureliopc" <marcoaureli...@gmail.com>
escreveu:

> Vou propor uma sugestão, para este problema que não é de hoje, que vêem se
> arrastando a tempos, eu sei que nesta lista e da educação, tem vários
> acadêmicos, creio que todos em suas respectiva áreas podem somar forças,
> para um projeto que vise, juntar dados  sobre as eliminações e seus
> impactos sociais nos editores, que envolvam os editores ativos e não
> ativos, boas e más experiências, como estão sendo aplicadas as regras ou
> são interesses disfarçados de regras, levantado este e outros problemas da
> Wikipédia, teremos meios mais eficientes para debater soluções, do que
> simples falas. Isso é uma sugestão, podem criticar!
>
> Em 31 de março de 2016 16:04, Alexandre Hannud Abdo <a...@member.fsf.org>
> escreveu:
>
>> Eu considerava justamente essa questão do trabalho diário quando comentei
>> sobre uma possível necessidade de codificar a troca de postura. Uma vez que
>> as regras de eliminação prevejam uma troca de postura quando condições
>> mínimas forem cumpridas, balanceando o ônus da prova nesses raros casos em
>> que novatos demonstrarem boa vontade, ela ocorrerá a partir das mesmas
>> pressões que hoje a dificultam. Também acho pertinentes as observações do
>> Rodrigo, criar uma barreira mecânica para o que tem fim certo nivelaria
>> expectativas e eliminaria o trauma. E não penso q seja necessariamente uma
>> discussão do que é aceitável, mas de como, com o que é hoje tido como
>> aceitável, poderia se fazer melhor. Abs, ale
>> Le 31 mars 2016 18:03, "Rodrigo Padula" <rodrigopad...@wikimedia.org.br>
>> a écrit :
>>
>>> Eu realmente acho que não era pra ser permitida a criação de artigos no
>>> domínio principal sem pelo menos 2 referências.
>>>
>>> Permitimos a criação para em seguida alguem ter que ir lá sugerir a
>>> página para eliminação, melhor seria ao gravar a página já solicitar pelo
>>> menos 2 fontes fiáveis.
>>>
>>> Outro problema sério que temos dentro da Wikipédia  é que a ajuda nem é
>>> sempre bem-vinda, vejo várias pessoas se candidatando a estatutos e por
>>> picuinhas com grupo A ou grupo B os estatutos são negados e até revogados.
>>>
>>> Daí o "trabalho enfadonho e diário de eliminação de páginas" que poderia
>>> contar com muito mais gente contribuindo acaba não recebendo apoio por
>>> essas picuinhas de quem tem poder dentro da Wikipédia. Eu mesmo me
>>> candidatei a eliminador uma vez para ajudar com essa parte e tive pedido
>>> negado. Por essas e outras as pessoas acabam se envolvendo mais em outros
>>> projetos e cada vez menos em edição.
>>>
>>> Rodrigo Padula
>>> Coordenador de Projetos
>>> Grupo Wikimedia Brasileiro de Educação e Pesquisa
>>> http://www.wikimedia.org.br
>>> 21 99326-0558
>>>
>>> ---- Em Qui, 31 Mar 2016 11:25:55 -0300 *Diego
>>> Queiroz<queiroz.di...@gmail.com <queiroz.di...@gmail.com>>* escreveu
>>> ----
>>>
>>> Talvez eu não tenha sido claro.
>>>
>>> O que eu quis enfatizar é que no meio de um emaranhado gigantesco de
>>> artigo ruins, cuja eliminação é inevitável para manter a credibilidade que
>>> a Wikipédia possui, um ou outro editor 'legítimo' passa por dificuldades em
>>> criar um artigo. E isso é uma droga. Sei disso. Concordo com isso.
>>>
>>> A Priscila é a editora legítima no caso em discussão, mas que foi
>>> confundida no meio de uma multidão de editores ausentes e desinteressados.
>>> Assim, concordo que a frustração da editora é real mas, ao mesmo tempo,
>>> inevitável.
>>>
>>> Sugerir uma eventual 'troca de postura' é fácil quando não se está
>>> envolvido no processo enfadonho e diário de eliminação de páginas.
>>>
>>> O fato é que qualquer um pode operacionalizar um processo mais 'humano'
>>> de eliminação de páginas. Vez ou outra alguns editores se dedicam no
>>> chamado "salvamento de páginas" (eu mesmo já me debrucei sobre essa
>>> tarefa), como se a eliminação de uma página a condenasse ao esquecimento
>>> eterno.  Manter tal humanidade no processo por alguns meses, quiçá anos, é
>>> fácil.  Difícil é manter os mesmos princípios a longo prazo, atendendo a
>>> demanda de informações que a Wikipédia produz.
>>>
>>> Sobre o que o R. Padula disse, é um fato que nossa comunidade acaba
>>> sendo 'rápida demais' na marcação para eliminação. O que acaba causando
>>> atritos desnecessários.
>>>
>>> Tendo isso em mente, creio que a discussão seja o que fazer com antigos
>>> não conformes. Mas essa discussão é bem antiga e sabemos que divide águas
>>> entre os editores da Wikipédia. Quer algo mais extremo que WP:SFCSVSA
>>> <https://pt.wikipedia.org/wiki/WP:SFCSVSA>?
>>>
>>>
>>> ---
>>> Diego Queiroz
>>>
>>> 2016-03-31 11:12 GMT-03:00 Rodrigo Padula <
>>> rodrigopad...@wikimedia.org.br>:
>>>
>>> Concordo com o Abdo e acho que deveriamos adotar "um pouco" a presunção
>>> de boa-fé.
>>>
>>> Esse artigo em questão gerou uma discussão gigante no facebook, várias
>>> pessoas foram marcadas na discussão e foram mais de 100 compartilhamentos,
>>> o que atraiu grande visibilidade para o assunto.
>>>
>>> Dezenas de mulheres estão participando dessa discussão e várias delas
>>> estão motivando e convidando outras a se tornarem wikipedistas. Uma delas,
>>> seguindo o que foi discutido, iniciou um novo artigo similar
>>> https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_Eduardo_de_Jesus_Ferreira porém por
>>> desconhecimento das regras e recomendações, criou o artigo para depois
>>> inserir as fontes e maiores informações, em pouco temo o artigo ja estava
>>> marcado para eliminação por falta de fontes, logo em seguida eu adicionei
>>> duas fontes que comprovam a notoriedade do caso.
>>>
>>> Muitas das pessoas que vi participando das discussões são da área de
>>> direitos humanos e ligadas a organizações nesta área, ou seja, a bandeira é
>>> outra, mas com um pouco de paciência e boa vontade, elas poderão nos ajudar
>>> a carregar a bandeira do conhecimento livre e da Wikipédia.
>>>
>>> Temos várias potenciais wikipedistas ali, precisamos recebê-las bem e
>>> guiá-las nesta nova empreitada.
>>>
>>> Rodrigo Padula
>>> Coordenador de Projetos
>>> Grupo Wikimedia Brasileiro de Educação e Pesquisa
>>> http://www.wikimedia.org.br
>>> 21 99326-0558
>>>
>>>
>>>
>>> ---- Em Qui, 31 Mar 2016 10:37:04 -0300 *Alexandre Hannud
>>> Abdo<a...@member.fsf.org <a...@member.fsf.org>>* escreveu ----
>>>
>>> 2016-03-31 14:02 GMT+02:00 Diego Queiroz <queiroz.di...@gmail.com>:
>>> > É preciso entender que por mais voluntários que tenhamos, não há braços
>>> > suficientes para aperfeiçoar e orientar como aperfeiçoar todo tipo de
>>> página
>>> > que surge.
>>>
>>> Isso não confere. Como você sugeriu basta olhar a lista de artigos
>>> deletados para saber que são raros os casos como este em que a editora
>>> demonstra interesse legítimo em aperfeiçoar o artigo e em que a
>>> correção a se aplicar era simples e evidente. Prever uma troca de
>>> postura - nem falo de evitar a eliminação inicial - em casos como este
>>> não é exigir demais da comunidade, nem passa perto, e corre o risco de
>>> exigir menos.
>>> Contudo, dadas as circunstâncias, talvez essa troca de postura precise
>>> ser codificada, para que a percepção de necessidade de automatismo não
>>> atropele a capacidade de inteligência.
>>> Abraços
>>> ale
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a