+1 Et en même temps, on (FAI) doit lutter contre les gros FAI qui continuent de fourguer un /29 en cadeau avec certains SDSL, parce que le prestataire (grosse moule) du client pense qu'il faut une IP publique par service accessible de l'extérieur.
David Ponzone > Le 11 août 2017 à 08:10, Guillaume Barrot <guillaume.bar...@gmail.com> a > écrit : > > Merci de redescendre sur terre les gens, la très grosse majorité des SPs > sont déjà en dual stack depuis des années. > > N'allez pas croire que parce qu'Orange a trainé les pieds pendant > longtemps, ils ont pas fini par swapper leurs vieux Alcatel Stinger qui > posaient problème pour le dual stack sur l'adsl. > > Le problème est du côté du contenu, pas des eyeballs. > > 1) combien de sites, hébergés chez des hébergeurs pourtant dual stack, sont > encore en v4 only ? Prenez tous les sites de l'administration française > deja, c'est éloquent. > > 2) à votre avis si demain un mec veut monter sa startup avec une nouvelle > application mobile de fou, mais que, faute de v4 dispo, il est obligé de > l'héberger en v6 only, que va t il se passer ? Imaginez que toutes les > boîtes qui se montent soit dans la même merde, un opérateur digne de ce nom > pourra expliquer à ses clients qu'ils n'ont pas accès à ces ressources > parce que ça fait 10 ans que son projet de migration n'avance pas ? > > 3) vous connaissez combien de fournisseurs d'infra VoIP (sbc, ims, classe > 4/5, ou pour le mobile hss, aux) commerciaux qui supportent le v6 ds ou le > v6 only ? Y a pas longtemps on rigolait avec un pote de chez un de ces > constructeurs qui me racontait que le job du moment était de migrer le > kernel Linux sous jacent de 2.2 vers 2.6. En 2017 !!! Certaines de ces > merdes sont encore en 32bit ! > > Bref je vous trompez pas de cible. Les soit disant infogerants Linux et > autres webagency pouilleuses qui rechignent à supporter le v6 alors qu'ils > l'ont à dispo, et les constructeurs de niche qui bitent rien à l'IP depuis > le début mais continuent à vendre leurs merdes frelatées à tous les > opérateurs nationaux sont les vrais responsables de la situation. > > Le 10 août 2017 09:50, "Alarig Le Lay" <ala...@swordarmor.fr> a écrit : > >> On jeu. 10 août 13:58:27 2017, David Ponzone wrote: >>> De plus, l’augmentation du prix de l’IP sur ce marché « gris » est >>> probablement la meilleure incentive qu’on puisse imaginer pour pousser >>> les ISP à migrer en v6. >> >> Re, >> >> Je ne suis pas d’accord sur ce point. >> Au niveau de la favorisation d’IPv6, l’approche de l’ARIN est pour moi >> la plus pragmatique : on vide les stocks IPv4, les opérateurs seront >> bien obligés de passer à IPv6. Et de fait, ça marche puisque presque >> 35 % du trafic vers google se fait en IPv6 aux US. >> https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html#tab= >> per-country-ipv6-adoption&tab=per-country-ipv6-adoption >> >> Par contre, ça n’empêchera jamais des bouts de rester en IPv4 seulement. >> Mais ça, aucun RIR ne pourra jamais rien y faire. À part peut-être en >> supprimant toutes les allocations IPv4, mais c’est impossible. >> >> -- >> alarig >> > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
