[Talk-de] Geodatenzugangsgesetz
Hi! Das Geodatenzugangsgesetz ist im November geändert worden, so dass jetzt eine Anfrage möglich sein sollte. Der § 11 wurde wie folgt geändert. ALT: § 11 Allgemeine Nutzung Geodaten und Geodatendienste sind vorbehaltlich der Vorschrift des § 12 Absatz 1 und 2 öffentlich verfügbar bereitzustellen. Werden Geodaten über Darstellungsdienste bereitgestellt, kann dies in einer Form geschehen, welche eine Weiterverwendung im Sinne von § 2 Nummer 3 des Informationsweiterverwendungsgesetzes vom 13. Dezember 2006 (BGBl. I S. 2913) ausschließt. http://www.geoportal-bw.de/geoportal/export/sites/default/galleries/download s/GeoZG_BGBl.2009_Teil_I_Nr._8_vom_13.02.2009_S._278.pdf NEU: 11 Allgemeine Nutzung (1) Geodaten und Geodatendienste, einschließlich zugehöriger Metadaten, sind vorbehaltlich der Vorschrift des § 12 Absatz 1 und 2 öffentlich zur Verfügung zu stellen. (2) Geodaten und Metadaten sind über Geodatendienste für die kommerzielle und nicht kommerzielle Nutzung geldleistungsfrei zur Verfügung zu stellen, soweit durch besondere Rechtsvorschrift nichts anderes bestimmt ist oder vertragliche oder gesetzliche Rechte Dritter dem nicht entgegenstehen. Geodatenhaltende Stellen des Bundes stellen einander ihre Geodaten und Geodatendienste, einschließlich zugehöriger Metadaten, geldleistungsfrei zur Verfügung, soweit deren Nutzung zur Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben erfolgt. (3) Die Einzelheiten zur Nutzung von Geodaten und Geodatendiensten, einschließlich zugehöriger Metadaten, werden in einer Rechtsverordnung nach § 14 geregelt. http://www.geoportal-bw.de/geoportal/export/sites/default/galleries/download s/GeoZGAendG_07-11-2012_BGBl._I_112s2289.pdf Hat jemand von euch schon Erfahrung damit? Wir sind am Überlegen auf diesem Wege Stadtteilgrenzen abzufragen. Viele Grüße, Adrian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Land cover beschreibt womit ein Gebiet bedeckt ist. Land use beschreibt wofür ein Gebiet verwendet wird. Das sind zwei komplett unterschiedliche Konzepte. Zum Beispiel macht landuse=forest zusammen mit landcover=grass durchaus Sinn: ein Gebiet welches als Forst benutzt wird, derzeit aber eben nicht aufgeforstet ist. Land cover ist definitiv keine Unterkategorie von Land use. Genauso wenig gibt es irgendeine Mindest- oder Maximal-Größe weder für Land use noch für Land cover. Martin Am 6. Dezember 2012 09:18 schrieb christian.pietz...@googlemail.com christian.pietz...@gmail.com: Ich finde das mit dem Landuse auch nicht optimal. Ich würde daher das Landcover Proposal unterstützen. Wenn es landuse und landcover gibt, wäre das ganze (meiner Meinung nach)einfacher. landuse würde man dann wirklich nur noch für übergeordnete Strukturen (Wohnfläche in Stadt xy,...) nutzen. Für detallierte Karten, die die realen örtlichen Gegebenheiten zeigen sollen wäre dann Landcover von Bedeutung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geodatenzugangsgesetz
Hallo Adrian, Wir sind am Überlegen auf diesem Wege Stadtteilgrenzen abzufragen. Das GeoZG gilt für die Geodaten des Bundes und da gehören Stadtteilgrenzen leider nicht dazu. In einigen Bundesländern ist wohl was geplant, aber die Städte wären daran auch nicht gebunden. Du könntest höchtens so mal anfragen und dabei auf den frischen Wind in Sachen Geodaten verweisen. Grüße Joachim PS: Um welche Stadt handelt es sich (gerne auch als PM) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geodatenzugangsgesetz
Am 6. Dezember 2012 09:04 schrieb Adrian Stabiszewski mynewslet...@nitegate.de: Hat jemand von euch schon Erfahrung damit? Das würde mich wundern. Die geldleistungsfreie Nutzung von digitalen Geodaten des Bundes nach § 11 GeoZG soll durch Verordnung nach § 14 GEOZG näher geregelt werden. Die GeoNutzVO ist aber nach meinem Kenntnisstand noch nicht erlassen. Solange wird sich der Bund sicher noch etwas zieren, die Daten herauszugeben. Und ob das Ganze dann auch zu unserer Lizenz passt, können wir auch erst dann beurteilen. Apropos: Im Deutschen Verwaltungsblatt (DVBl) wird (voraussichtlich) in einer der ersten Nummern des nächsten Jahres ein Aufsatz von Martini/Damm zum neuen GeoZG erscheinen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geodatenzugangsgesetz
Das GeoZG gilt für die Geodaten des Bundes und da gehören Stadtteilgrenzen leider nicht dazu. In einigen Bundesländern ist wohl was geplant, aber die Städte wären daran auch nicht gebunden. Du könntest höchtens so mal anfragen und dabei auf den frischen Wind in Sachen Geodaten verweisen. Frischer Wind ist auf jeden Fall gut. ;) PS: Um welche Stadt handelt es sich (gerne auch als PM) Ich bin im LK Heilbronn und Umgebung aktiv. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Land cover beschreibt womit ein Gebiet bedeckt ist. Land use beschreibt wofür ein Gebiet verwendet wird. Das sind zwei komplett unterschiedliche Konzepte. Zum Beispiel macht landuse=forest zusammen mit landcover=grass durchaus Sinn: ein Gebiet welches als Forst benutzt wird, derzeit aber eben nicht aufgeforstet ist. Land cover ist definitiv keine Unterkategorie von Land use. Genauso wenig gibt es irgendeine Mindest- oder Maximal-Größe weder für Land use noch für Land cover. Martin so war das auch nicht gemeint (ich habe mir das Proposal schon mal durchgelesen und weiß um was es da geht. War vllt etwas ungünstig ausgedrückt. Du hast mit dem oben genanntem vollkommen recht. Das Problem ist halt, dass landuse heute schon viel für Detail mapping genutzt wird und dabei dann nicht mehr die vorherrschende Nutzungsarte sondern das LANDCOVER beschrieben wird. Genau deshalb bin ich für diesen Tag mfg Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
On Thursday 06 December 2012, christian.pietz...@googlemail.com wrote: Ich finde das mit dem Landuse auch nicht optimal. Ich würde daher das Landcover Proposal unterstützen. Wenn es landuse und landcover gibt, wäre das ganze (meiner Meinung nach)einfacher. landuse würde man dann wirklich nur noch für übergeordnete Strukturen (Wohnfläche in Stadt xy,...) nutzen. Für detallierte Karten, die die realen örtlichen Gegebenheiten zeigen sollen wäre dann Landcover von Bedeutung. Ein paar Bemerkungen zu landcover/landuse. Zunächst: unter landcover verstehe ich die tatsächliche aktuelle Bedeckung der Erdoberfläche (es gibt ansonsten noch etwas, was man als potentielle natürliche Vegetation bezeichichnet[1] - ist aber eher ein theoretisches Konstrukt), unter landuse die tatsächliche zweckbestimmte Nutzung des Landes durch Menschen. Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Die Verwendung von beidem wäre entweder redundant oder wiedersprüchlich. Die Feststellung im landcover proposal: 'these concepts are orthogonal'[2] trifft meines Erachtens nicht zu. Zweitens: landcover ohne landuse (also nicht konkret genutztes, mehr oder weniger natürlich bedecktes Land) lässt sich im Allgemeinen mit den Openstreetmap-Mitteln nur schwer erfassen. Es gibt dort nämlich im Normalfall keine scharfen Grenzen zwischen den landcover-Typen. Beispiel: von landcover=bedrock über landcover=grass zu landcover=trees gibt es oft einen fließenden Übergang, welcher sich mittels klar abgegrenzten Polygonen ohne die Erfassung einzelner Bäume und Grasbüschel kaum vernünftig darstellen lässt. [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Potenzielle_nat%C3%BCrliche_Vegetation [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover Grüße, -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Naja, wo soll man eine Grenze ziehen zu Detailmapping? Wenn eine 10m² große Wiese benutzt wird um sein Kleinkaninchen dort zu halten, dann ist das halt landuse=meadow. Ob das jetzt Sinn mach, dass man das so einträgt ist eine andere Frage, aber falsch ist es auch nicht. Insofern denke ich wir sollten das genauso halten wie mit allen anderen Tags: wer Micromapping will, soll das auch benutzen dürfen. Land use vs. Land cover ist ein ganz ein anderes Thema: ich bin auch ein absoluter Befürworter von Land cover (siehe [1]), aber es ist halt nicht gerade das spannendste Thema, deshalb wird sich da wahrscheinlich auch wenig tun. Auch die relevanten Anwendungen sind ja eher knapp bemessen. Aber mal sehen was die Zukunft bringt. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Imagic/landcover * * Das Tagging für Buschland muss ich noch überarbeiten. Wird wahrscheinlich eher scrub statt shrubs - auch die Muttersprachler sind sich da ausgesprochen uneinig. Martin Am 6. Dezember 2012 11:13 schrieb christian.pietz...@googlemail.com christian.pietz...@gmail.com: Land cover beschreibt womit ein Gebiet bedeckt ist. Land use beschreibt wofür ein Gebiet verwendet wird. Das sind zwei komplett unterschiedliche Konzepte. Zum Beispiel macht landuse=forest zusammen mit landcover=grass durchaus Sinn: ein Gebiet welches als Forst benutzt wird, derzeit aber eben nicht aufgeforstet ist. Land cover ist definitiv keine Unterkategorie von Land use. Genauso wenig gibt es irgendeine Mindest- oder Maximal-Größe weder für Land use noch für Land cover. Martin so war das auch nicht gemeint (ich habe mir das Proposal schon mal durchgelesen und weiß um was es da geht. War vllt etwas ungünstig ausgedrückt. Du hast mit dem oben genanntem vollkommen recht. Das Problem ist halt, dass landuse heute schon viel für Detail mapping genutzt wird und dabei dann nicht mehr die vorherrschende Nutzungsarte sondern das LANDCOVER beschrieben wird. Genau deshalb bin ich für diesen Tag mfg Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 11:22 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Das ist so nicht richtig: siehe mein Beispiel mit landuse=forest zusammen mit landcover=grass. Oft(!) kann mein ein wahrscheinliches landcover von einem vorhanden landuse ableiten. Aber das ist nicht 100% so, daher kann man durchaus beides taggen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 06.12.2012 11:22, schrieb Christoph Hormann: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Die Verwendung von beidem wäre entweder redundant oder wiedersprüchlich. Die Feststellung im landcover proposal: 'these concepts are orthogonal'[2] trifft meines Erachtens nicht zu. Kommt drauf an, wie weit man bestehendes ändern möchte. Wenn man es komplett neu anpackt (was ich bei dem Kuddelmuddel durchaus für richtig halten würde) sehe ich das nicht so. landuse=agriculture|forestry|residetial|industrial|commercial|military| Diese können sich auch überschneiden, da ein Gebiet auch mehrere Nutzungsmöglichkeiten haben kann. landcover=grass|sand|water|wood oder trees|concrete|asphalt|farmland|. Landuse und Landcover sollten sich nicht überschneiden, sondern dann gemeinsam getaggt werden. Ansonsten fallen diverse Auswertungen auf den Hintern, weil man nicht mehr unterschieden kann zwischen Wiese (landcover=grass) und Weide (landcover=grass und landuse=agricultural). Also das Problem, dass Landuse zu sehr zerstückelt wird, kann man damit auch nicht lösen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 11:40 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Am 06.12.2012 11:22, schrieb Christoph Hormann: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Die Verwendung von beidem wäre entweder redundant oder wiedersprüchlich. Die Feststellung im landcover proposal: 'these concepts are orthogonal'[2] trifft meines Erachtens nicht zu. Kommt drauf an, wie weit man bestehendes ändern möchte. Wenn man es komplett neu anpackt (was ich bei dem Kuddelmuddel durchaus für richtig halten würde) sehe ich das nicht so. landuse=agriculture|forestry|residetial|industrial|commercial|military| Diese können sich auch überschneiden, da ein Gebiet auch mehrere Nutzungsmöglichkeiten haben kann. landcover=grass|sand|water|wood oder trees|concrete|asphalt|farmland|. Landuse und Landcover sollten sich nicht überschneiden, sondern dann gemeinsam getaggt werden. Ansonsten fallen diverse Auswertungen auf den Hintern, weil man nicht mehr unterschieden kann zwischen Wiese (landcover=grass) und Weide (landcover=grass und landuse=agricultural). Absolut richtig! Also das Problem, dass Landuse zu sehr zerstückelt wird, kann man damit auch nicht lösen. Ist das ein Problem? Zu Beginn von OSM wurden Straßen gemappt. Mehr braucht keiner! Derzeit sind wir bei einzelnen Straßenlaternen und Bäumen - und nicht zu vergessen die Gullydeckel! Langer Rede kurzer Sinn: solange nichts falsches getaggt wird, sehe ich kein Problem in einem immer feineren Mapping *. Martin * Mit einer Bedingung: solange es nicht zu sehr stört. Über die Definition von zu sehr könnten wir jetzt wieder diskutieren ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 06/dic/2012 um 11:40 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Also das Problem, dass Landuse zu sehr zerstückelt wird, kann man damit auch nicht lösen. Ein Problem ist das m.E. nicht, wenn die Mapper versuchen, die reale Situation detailliert in Osm abzubilden. Zum Problem wird es höchstens für den, der für einen bestimmten Kartenmaßstab einen bestimmten Detaillierungsgrad bzw. ein gewisses Generalisierungslevel in den Rohdaten erwartet, und dann von der Vielfalt, die das echte Leben bietet, erschlagen wird. Das kann man aber relativ einfach lösen, indem man vor dem Rendern die Nutzungen automatisch zusammenfasst und kleine Ausrutscher ggf. unterschlägt. Was dabei klein bedeutet hängt vom Maßstab der Karte ab (kann also nur der Kartenersteller entscheiden), und ob die abweichende Nutzung eines kleinen Teilstücks erwähnenswert ist oder nicht kommt neben der Größe vor allem auf die spezifische Nutzung und die Nutzung drum rum an. Da haben sicher auch verschiedene Nutzer unterschiedliche Ansichten, weshalb man sich nicht schon beim Eintragen auf einen usecase festlegen sollte. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 06.12.2012 11:50, schrieb Martin Vonwald: Also das Problem, dass Landuse zu sehr zerstückelt wird, kann man damit auch nicht lösen. Ist das ein Problem? In meinen Augen ist es das nicht, daher in . Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Das ist so nicht richtig: siehe mein Beispiel mit landuse=forest zusammen mit landcover=grass. Oft(!) kann mein ein wahrscheinliches landcover von einem vorhanden landuse ableiten. Aber das ist nicht 100% so, daher kann man durchaus beides taggen. Ich denke, wir haben hier unterschiedliche Definitionen von landuse. Du verstehst es in erster Linie als Landwidmung (z.B. entsprechend Flächennutzungsplan). Ich habe vorangestellt, dass ich damit die tatsächliche Nutzung meine (und dann wäre landuse=forest nur bei tatsächlichem Baumbewuchs möglich) Und wie gesagt, eine Konkretisierung ist sicher oft sinnvoll (Beispiel: Parkplatz asphaltiert oder nicht). Ich denke, dass man das durchaus orthogonalisieren könnte, müsste man dann aber wirklich landuse auf die Sorte von Werten beschränken, die Henning vorschlägt (wobei agriculture|forestry schon fast wieder eine landcover-Unterscheidung ist). Wenn das durchsetzbar ist hielte ich das für die eleganteste Methode. Grüße, -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-talk] public_transport=platform not rendered
I changed all the public_transport=platform nodes I worked on recently back to highway=bus_stop. And hurray, they are rendered once again now. Since I used a slightly larger bounding box than Belgium, I couldn't help but notice that there are quite a few stops in Aachen which also only have public_transport=platform. It's not purely a rendering issue, those stops won't be taken into account by any software at the moment, as it seems. I didn't touch those. I'll leave it up to the local contributors to either add highway=bus_stop to those nodes or replace public_transport=platform with highway=bus_stop. Grüsse, Jo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 06.12.2012 12:18, schrieb Christoph Hormann: On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Das ist so nicht richtig: siehe mein Beispiel mit landuse=forest zusammen mit landcover=grass. Oft(!) kann mein ein wahrscheinliches landcover von einem vorhanden landuse ableiten. Aber das ist nicht 100% so, daher kann man durchaus beides taggen. Ich denke, wir haben hier unterschiedliche Definitionen von landuse. Du verstehst es in erster Linie als Landwidmung (z.B. entsprechend Flächennutzungsplan). Ich habe vorangestellt, dass ich damit die tatsächliche Nutzung meine (und dann wäre landuse=forest nur bei tatsächlichem Baumbewuchs möglich) darüber kann man streiten. Die Nutzung eines Waldes als Forst erfordert auch Lagerflächen für Holz, und auch gerade gerodete Flächen, auf denen eben keine Bäume mehr stehen, sind immer noch Forst, nur eben gerade nicht aufgeforstet. Und wie gesagt, eine Konkretisierung ist sicher oft sinnvoll (Beispiel: Parkplatz asphaltiert oder nicht). landUSE ist Parkplatz, das sagt aber über die Oberfläche nichts aus - und ob man die jetzt mit landcover oder surface einträgt, ist wieder eine andere Frage. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 12:01 schrieb Martin Koppenhöfer dieterdre...@gmail.com: Ein Problem ist das m.E. nicht, wenn die Mapper versuchen, die reale Situation detailliert in Osm abzubilden. Zum Problem wird es höchstens für den, der für einen bestimmten Kartenmaßstab einen bestimmten Detaillierungsgrad bzw. ein gewisses Generalisierungslevel in den Rohdaten erwartet, und dann von der Vielfalt, die das echte Leben bietet, erschlagen wird. Das kann man aber relativ einfach lösen, indem man vor dem Rendern die Nutzungen automatisch zusammenfasst und kleine Ausrutscher ggf. unterschlägt. Was dabei klein bedeutet hängt vom Maßstab der Karte ab (kann also nur der Kartenersteller entscheiden), und ob die abweichende Nutzung eines kleinen Teilstücks erwähnenswert ist oder nicht kommt neben der Größe vor allem auf die spezifische Nutzung und die Nutzung drum rum an. Da haben sicher auch verschiedene Nutzer unterschiedliche Ansichten, weshalb man sich nicht schon beim Eintragen auf einen usecase festlegen sollte. Richtig. Wir sollen nicht für Consumer mappen. Wir mappen das, was da ist. Egal ob groß oder klein. Die Consumer können und sollen dann je nach Anwendung selbst entscheiden, was sie wie detailliert brauchen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 12:18 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Das ist so nicht richtig: siehe mein Beispiel mit landuse=forest zusammen mit landcover=grass. Oft(!) kann mein ein wahrscheinliches landcover von einem vorhanden landuse ableiten. Aber das ist nicht 100% so, daher kann man durchaus beides taggen. Ich denke, wir haben hier unterschiedliche Definitionen von landuse. Du verstehst es in erster Linie als Landwidmung (z.B. entsprechend Flächennutzungsplan). Ich habe vorangestellt, dass ich damit die tatsächliche Nutzung meine (und dann wäre landuse=forest nur bei tatsächlichem Baumbewuchs möglich) Und wie gesagt, eine Konkretisierung ist sicher oft sinnvoll (Beispiel: Parkplatz asphaltiert oder nicht). Nein, auch ich verstehe unter landuse die Landnutzung und nicht -widmung. Und ein landuse=forest ist sehr wohl ohne Baumbewuchs möglich. Wenn du ein paar Baumsamen in den Boden steckst und beabsichtigst hier einen Wald hochzuziehen ist das landuse=forest - obwohl noch kein einziger Baum da ist. Ist natürlich ein extremes Beispiel, aber eines an dem man den Unterschied zwischen landuse und landcover gut erkennen kann. Ich denke, dass man das durchaus orthogonalisieren könnte, müsste man dann aber wirklich landuse auf die Sorte von Werten beschränken, die Henning vorschlägt (wobei agriculture|forestry schon fast wieder eine landcover-Unterscheidung ist). Wenn das durchsetzbar ist hielte ich das für die eleganteste Methode. Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 06.12.2012 13:41, schrieb Martin Vonwald: Am 6. Dezember 2012 12:18 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: Ich denke, dass man das durchaus orthogonalisieren könnte, müsste man dann aber wirklich landuse auf die Sorte von Werten beschränken, die Henning vorschlägt (wobei agriculture|forestry schon fast wieder eine landcover-Unterscheidung ist). Wenn das durchsetzbar ist hielte ich das für die eleganteste Methode. Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht. Vorweg: Ich hab keine Ahnung, wie das in professionellen Systemen gegliedert wird. Die Ideen basieren nur auf der Ansicht eines Laien und wie ich die Landnutzung grob einteilen würde. Da finde ich landwirtschaftlich, forstwirtschaftlich, Wohnfläche, Geschäftsfläche, Industriefläche, usw. erstmal nicht schlecht und vor allem allgemein verständlich und recht offensichtlich zu erkennen. Ich finde es nur wichtig, dass das Schema allgemein verständlich bleibt und man nicht Raumplanung Co studiert haben muss, um das Schema zu verstehen und die Flächen entsprechend einteilen zu können. Wenn es bessere Kriterien gibt, die ebenfalls allgemein verständlich sind und auch professionell verwendet werden habe ich damit auch kein Problem. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
Hallo, wenn ihr mir sagt, ob/was fuer Plakate ihr wollt, kann ich welche drucken und jemandem aus Karlsruhe mitgeben, der auch zum 29C3 faehrt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht. Die Differenzierung wäre kein großes Problem, 'agriculture' könnte man zum Beispiel problemlos in tillage/pasture aufsplitten, Entscheidend wäre aber, dass landuse sich ausschließlich auf die soziale und wirtschaftliche Verwendung und landcover auf die physikalische Bedeckung beschränkt. Und das ist keineswegs so einfach wie es vielleicht aussieht - Ist die Unterscheidung vineyard/orchard beispielsweise eine primär zu landcover oder primär zu landuse gehörige? Letztendlich lässt sich jeder landcover-Unterschied auch als einen Unterschied in der wirtschaftlichen und sozialen Verwendung interpretieren, wenn man die Werte für landuse nur fein genug granuliert. Eine gewisse 'Allgemeinheit' in den Werten für landuse wäre also notwendig. Und eine Reihe von aktuell verwendeten landuse-Werten passen auf jeden Fall nicht in so ein System (insbesondere natürlich grass/meadow) Grüße, -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 13:41 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Nein, auch ich verstehe unter landuse die Landnutzung und nicht -widmung. Und ein landuse=forest ist sehr wohl ohne Baumbewuchs möglich. Wenn du ein paar Baumsamen in den Boden steckst und beabsichtigst hier einen Wald hochzuziehen ist das landuse=forest - obwohl noch kein einziger Baum da ist. Ist natürlich ein extremes Beispiel das ist gar nicht mal extrem, kommt zigtausendfach vor: überall, wo gerade Holz geschlagen wurde und wieder aufgeforstet wird. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 14:22 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht. Vorweg: Ich hab keine Ahnung, wie das in professionellen Systemen gegliedert wird. Die Ideen basieren nur auf der Ansicht eines Laien und wie ich die Landnutzung grob einteilen würde. Da finde ich landwirtschaftlich, forstwirtschaftlich, Wohnfläche, Geschäftsfläche, Industriefläche, usw. erstmal nicht schlecht und vor allem allgemein verständlich und recht offensichtlich zu erkennen. Ich finde es nur wichtig, dass das Schema allgemein verständlich bleibt und man nicht Raumplanung Co studiert haben muss, um das Schema zu verstehen und die Flächen entsprechend einteilen zu können. Wenn es bessere Kriterien gibt, die ebenfalls allgemein verständlich sind und auch professionell verwendet werden habe ich damit auch kein Problem. Mein Punkt ist: ein Landuse/Landcover-System lässt sich nur durchsetzen, wenn es so wenig Änderungen gibt wie irgendwie möglich. D.h. auch, dass die aktuellen sinnvollen(!) landuse-Werte unverändert erhalten bleiben sollen. Und hier haben wir praktisch keine Hierarchie sondern eher eine Auflistung von allerlei Werten. Daher nehme ich auch an, dass wir eine Hierarchie für landuse kaum durchsetzen könnten. Und ich halte sie persönlich auch nicht für notwendig. Viel wichtiger ist endlich eine saubere Trennung, damit das was wir taggen auch endlich sinnvoll verwendet werden kann. Denn aktuell kann es das nicht - zumindest nicht solange jede Ansammlung von fünf Bäumen innerhalb einer Autobahnkreuzung als landuse=forest getaggt wird ;-) Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Liebe OSMer, kennt jemand eine Statistik, wo wieviele aktive OSMer leben? Ungefähre Zahlen zu den grössten Communities reichen. Interessant wären natürlich Zahlen zum Aktivitätslevel (Edits/Jahr oder so). Es gibt nämlich die Meinung, OSM sei ein deutsches Projekt. Mir fehlen Zahlen, und das zu bewerten oder zu entkräften. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 14:45 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht. Die Differenzierung wäre kein großes Problem, 'agriculture' könnte man zum Beispiel problemlos in tillage/pasture aufsplitten, Hier stimme ich dir nicht zu. Es lässt sich in eine Spezifikation problemlos machen. Es lässt sich in der Auswertung problemlos machen. Aber wenn ein Mapper x Tags braucht um ein Fleckchen Erde als Farmland zu kennzeichnen, dann bekommen wir diese Daten nicht. Es ist zu kompliziert für die Mapper. Das Taggingschema muss verständlich sein für die Mapper und eine flache Hierarchie - wenn überhaupt eine - ist hierfür mEn ein absolutes Muss. Entscheidend wäre aber, dass landuse sich ausschließlich auf die soziale und wirtschaftliche Verwendung und landcover auf die physikalische Bedeckung beschränkt. Und das ist keineswegs so einfach wie es vielleicht aussieht - Ist die Unterscheidung vineyard/orchard beispielsweise eine primär zu landcover oder primär zu landuse gehörige? Vineyard und Orchard ist eindeutig landuse. Eine wilde Weinrebe macht noch keinen Weingarten - erst die Verwendung durch den Menschen als solche macht sie dazu. Letztendlich lässt sich jeder landcover-Unterschied auch als einen Unterschied in der wirtschaftlichen und sozialen Verwendung interpretieren, wenn man die Werte für landuse nur fein genug granuliert. Eine gewisse 'Allgemeinheit' in den Werten für landuse wäre also notwendig. Sorry - das kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Und eine Reihe von aktuell verwendeten landuse-Werten passen auf jeden Fall nicht in so ein System (insbesondere natürlich grass/meadow) landuse=grass ist relativ sinnlos. landuse=meadow hingegen macht durchaus Sinn, auch wenn ich das eher als z.B. landuse=pasture taggen würde. Aber das ist dann eine reine Definitionssache. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 15:06 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: D.h. auch, dass die aktuellen sinnvollen(!) landuse-Werte unverändert erhalten bleiben sollen. Und hier haben wir praktisch keine Hierarchie sondern eher eine Auflistung von allerlei Werten. Daher nehme ich auch an, dass wir eine Hierarchie für landuse kaum durchsetzen könnten. Und ich halte sie persönlich auch nicht für notwendig. in den bisherigen Werten sehe ich auch keine Hierarchie, wobei ich mir vorstellen könnte, einige dieser Kategorien noch etwas feiner zu unterteilen, wobei ich dafür ergänzende tags verwenden würde. Z.B. könnte man die Dichte noch einbeziehen oder auch weitere funktionale Untereinteilungen vorsehen, z.B. bei industrial eine Unterscheidung in Gewerbe (und Handwerk), industrielle Produktion, Lager und Logistik. Wie gesagt wären das aber m.E. besser zusätzliche tags, so dass sich am landuse nicht direkt was ändert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 15:13 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Entscheidend wäre aber, dass landuse sich ausschließlich auf die soziale und wirtschaftliche Verwendung und landcover auf die physikalische Bedeckung beschränkt. Und das ist keineswegs so einfach wie es vielleicht aussieht - Ist die Unterscheidung vineyard/orchard beispielsweise eine primär zu landcover oder primär zu landuse gehörige? Vineyard und Orchard ist eindeutig landuse. Eine wilde Weinrebe macht noch keinen Weingarten - erst die Verwendung durch den Menschen als solche macht sie dazu. vineyard und orchard sind genauso wie meadow aber m.E. schon solche Situationen, die eigentlich nicht wünschenswert sind, weil sie auch schon von farmland abgedeckt werden (meadow vielleicht nicht in jedem Fall). Prinzipiell wäre es besser gewesen (m.E.), diese Differenzierung auch in einem subtag zu machen (z.B. farmland=*). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Am 06.12.12 schrieb Markus: kennt jemand eine Statistik, wo wieviele aktive OSMer leben? Falls jeder nur in seinem Heimatland editieren würde, hilft ein Blick auf die Auswertung von Pascal: http://neis-one.org/2012/11/active-users-osm-nov12/ Die Edits am Tag je Land gibt es unter http://osmstats.altogetherlost.com/index.php?item=countries Demnach haben unter den gestern Aktiven 22% in Deutschland gearbeitet. Gruß, Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Hi Markus, Markus schrieb: kennt jemand eine Statistik, wo wieviele aktive OSMer leben? dazu gibt es einiges. Einmal eine Study hier: Analyzing the Contributor Activity of a Volunteered Geographic Information Project — The Case of OpenStreetMap http://www.mdpi.com/2220-9964/1/2/146 Aktuell gibt es auch einen Blog Post dazu hier: Distribution of Active Users in OpenStreetMap – Oct-Nov 2012 http://neis-one.org/2012/11/active-users-osm-nov12/ Ansonsten findet auf irgend so einer Seite auch noch etwas dazu: http://osmstats.altogetherlost.com/index.php?item=countries oder wie es für DE in der letzten Zeit aussieht: http://osmstats.altogetherlost.com/index.php?item=countriescountry=Germany viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Moin, Am 06.12.2012 15:56, schrieb Martin Koppenhoefer: vineyard und orchard sind genauso wie meadow aber m.E. schon solche Situationen, die eigentlich nicht wünschenswert sind, weil sie auch schon von farmland abgedeckt werden (meadow vielleicht nicht in jedem Fall). Prinzipiell wäre es besser gewesen (m.E.), diese Differenzierung auch in einem subtag zu machen (z.B. farmland=*). na ja, landuse=farmland deckt entweder alle landwirtschaftlich genutzten Flächen ab (inkl. meadow, orchard, vineyard) - oder eben nur den übrigbleibenden Anteil (Ackerbau). Das wäre jetzt 'ne Definitionssache bzw. umdefinitionssache, da ja ganz ursprünglich wohl der erste Ansatz gedacht war. Aber mal zurück zum Ursprung: Wie passt greenfield/brownfield nun in den landuse hinein? Stellt man sie daneben, dann weiß man nicht mehr, ob man es nun zu residential, commercial oder industrial zählen soll, wenn man es für den kleinen Maßstab zusammenfassend darstellen will. Ist es ein Bestandteil vom jeweiligen, dann passt es nicht in landuse. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissenes Haus
Am 06.12.2012 03:39, schrieb Martin Koppenhoefer: Früher in der Anfangszeit hat man auch erst mal nur einen way mit oneway=no für die Autobahnen gezeichnet, solange noch gar nichts da war, ich finde es nur folgerichtig, wenn bei allgemein feinerer Detaillierung der Karte auch der landuse sich weiter ausdifferenziert, Der Vergleich passt nicht. highway ist schon immer (zumindest seit ich dabei bin) als baulich getrennte Fahrbahn definiert, landuse als Gebiet. Wenn ein Mapper highway für einzelne Fahrspuren benutzt, gibt es auch Proteste. landuse differenzieren durch subtags: Ja, gern landuse differenzieren durch neue values: Wenn nötig, ja landuse umdefinieren von Gebiet auf Einzelgrundstück: Nein Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Vineyard und Orchard ist eindeutig landuse. Eine wilde Weinrebe macht noch keinen Weingarten - erst die Verwendung durch den Menschen als solche macht sie dazu. Mir ging es hier um die Differenzierung, nicht um die Abgrenzung zu nicht bewirtschafteten Wein- oder Obstbeständen. Die Frage wäre also 'landuse=agriculture, landcover=vine|appletree|whatever' oder 'landuse=vineyard|orchard'. Letzteres bedeutet aber dann, dass es für landwirtschaftliche Nutzflächen keine landcover-Unterscheidung gibt, die nicht entweder redundant oder widersprüchlich ist. Letztendlich lässt sich jeder landcover-Unterschied auch als einen Unterschied in der wirtschaftlichen und sozialen Verwendung interpretieren, wenn man die Werte für landuse nur fein genug granuliert. Eine gewisse 'Allgemeinheit' in den Werten für landuse wäre also notwendig. Sorry - das kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Wie gesagt, wenn man landuse derart fein aufschlüsselt, gibt es eine sinnvolle landcover-Unterscheidung - zumindest was Bewuchs angeht - eigentlich nur recht selten, es sei denn natürlich es gibt keinen landuse. Die inkorrekt als landuse=forest getaggten Gebiete sind in den meisten Fällen wohl überhaupt nicht genutzt. landuse=grass ist relativ sinnlos. landuse=meadow hingegen macht durchaus Sinn, auch wenn ich das eher als z.B. landuse=pasture taggen würde. Aber das ist dann eine reine Definitionssache. meadow (=Wiese) spezifiziert keinerlei Landnutzung. Das kann alles von einer Naturwiese (die in Mitteleuropa natürlich gelegentlich zur Landschaftspflege gemäht werden muss) bis zu einer Vieh- oder Heuwiese bedeuten. Grüße, -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Hallo bei landwirtschaftlichen Flächen wäre meine Idee folgende: landuse=agriculture für landwirtschaftliche Nutzung landcover=Acker|Wiese|Bäume|Sträucher crop=Apfel|Weintraube|Erdbeere| bei Wäldern: landuse=forestry (wenn forstwirtschaftlich genutzt) landcover=Bäume|Sträucher|Wiese wood=Laubwald|Nadelwald|Mischwald Also grob verallgemeinert: landuse= wofür wird es genutzt; landcover=womit ist der Boden bedeckt ; vorhandene Zusatztags beschreiben das Objekt näher. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Halo Fabian, hallo Pascal, wow - es gibt ja viel mehr als ich dachte - herzlichen Dank! Vielleicht sollte man davon die Highleights in die Pressemappe stellen? Ok, mit 26% sind wir wohl doch ein deutsches Projekt... Sind da Importe (USA 9%) enthalten? Wenn ich richtig verstehe, sind Figure 9. Contributors per country nicht 9% mappende Amerikaner, sondern 9% der Edits wurden in Amerika gemacht? Erstaunt bin ich über die vielen Karteileichen. Wenn man mal nicht davon ausgeht, dass das normal ist, was sind die Hypothesen über die Ursachen? Irrtümliche Anmeldung? Zu kompliziertes Datenschema? Zu komplizierte Editoren? Gruss, Markus Hi Markus, Markus schrieb: kennt jemand eine Statistik, wo wieviele aktive OSMer leben? dazu gibt es einiges. Einmal eine Study hier: Analyzing the Contributor Activity of a Volunteered Geographic Information Project — The Case of OpenStreetMap http://www.mdpi.com/2220-9964/1/2/146 Aktuell gibt es auch einen Blog Post dazu hier: Distribution of Active Users in OpenStreetMap – Oct-Nov 2012 http://neis-one.org/2012/11/active-users-osm-nov12/ Ansonsten findet auf irgend so einer Seite auch noch etwas dazu: http://osmstats.altogetherlost.com/index.php?item=countries oder wie es für DE in der letzten Zeit aussieht: http://osmstats.altogetherlost.com/index.php?item=countriescountry=Germany viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
On Thursday 06 December 2012, Henning Scholland wrote: landuse=agriculture für landwirtschaftliche Nutzung landcover=Acker|Wiese|Bäume|Sträucher crop=Apfel|Weintraube|Erdbeere| bei Wäldern: landuse=forestry (wenn forstwirtschaftlich genutzt) landcover=Bäume|Sträucher|Wiese wood=Laubwald|Nadelwald|Mischwald Also grob verallgemeinert: landuse= wofür wird es genutzt; landcover=womit ist der Boden bedeckt ; vorhandene Zusatztags beschreiben das Objekt näher. Exakt. So wie ich Martin Vonwald verstanden habe ist sein Argument dagegen jedoch, dass dies für den Mapper schwierig zu handhaben ist. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissenes Haus
Am 6. Dezember 2012 16:27 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 06.12.2012 03:39, schrieb Martin Koppenhoefer: Früher in der Anfangszeit hat man auch erst mal nur einen way mit oneway=no für die Autobahnen gezeichnet, solange noch gar nichts da war, ich finde es nur folgerichtig, wenn bei allgemein feinerer Detaillierung der Karte auch der landuse sich weiter ausdifferenziert, Der Vergleich passt nicht. highway ist schon immer (zumindest seit ich dabei bin) als baulich getrennte Fahrbahn definiert, landuse als Gebiet. Wenn ein Mapper highway für einzelne Fahrspuren benutzt, gibt es auch Proteste. ja klar, aber in der Anfangszeit, als noch weite Landstriche komplett leer waren, hat man sich nicht immer die Zeit genommen, alles gleich perfekt zu machen. Eine routingfähige Autobahn war da wichtiger als solche Details wie getrennte Fahrbahnen. Das hat man dann danach natürlich angepasst. Genauso hat man anfangs auch erstmal grob die Nutzung eingetragen, und nach und nach wird das jetzt verfeinert. Es geht nicht darum, die Bedeutung des keys landuse zu ändern sondern die Kartierung zu verfeinern. landuse differenzieren durch subtags: Ja, gern landuse differenzieren durch neue values: Wenn nötig, ja differenzieren mit neuen Werten für den landuse key eher nicht (weil dann gibt es ja schon einen Hauptwert der das abdeckt), aber neue Werte für Flächen, für die bisher noch gar nichts passt: ja. landuse umdefinieren von Gebiet auf Einzelgrundstück: Nein wieso umdefinieren? Welche Granularität Sinn macht, kann man ja diskutieren, bisher war das nie festgelegt. Es ging immer um die vorherrschende Nutzung einer Fläche, aber wie groß die Fläche sein soll, ist der Einschätzung des Mappers überlassen, damit der sich den jeweiligen Erfordernissen anpassen kann. Einzelgrundstück ist auf jeden Fall noch nicht ausreichend finde ich, wenn Du Dir z.B. amtliche Daten ansiehst dann sind da unterschiedliche Nutzungen auf Teilen des Grundstücks natürlich noch erfasst. Andererseits muss es nicht immer ein landuse sein, wenn z.B. schon ein shop oder so als Fläche eingetragen ist in einem Wohngebiet dann impliziert das m.E. schon landuse=retail für diese Fläche. Was da Sinn macht kann man ja überlegen, z.B. ob man die Kundenparkplätze und andere Aussenflächen irgendwie zur shop-Nutzung dazubringen möchte. Bei einer Schreinerei (Werkhalle) mit Wohnhaus fände ich 2 unterschiedliche landuses auf dem gleichen Grundstück z.B. angemessen. Je weniger wir generalisieren und nicht nur über Attribute (zu residential wäre ein Beispiel: allgemeines Wohngebiet, reines Wohngebiet, Kleinsiedlungsgebiet) abbilden, um so vielfältiger sind die Möglichkeiten, die Daten später zu nutzen. Ob man im Rendering später einen Fleckenteppich haben will oder daraus allgemeinere Landuses vorberechnet und benutzt (oder Vorberechnete benutzt) (oder gar keine), die Möglichkeiten sind dann alle da, während wenn man mit Relevanzkriterien und Bekämpfen der Details immer nur eine Version haben wird, nämlich eine generalisierte. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Rendering Coastline
Hallöchen liebe Liste, ich habe vor ca. einem Monat die Küstenlinie dieser Insel bearbeitet ( http://www.openstreetmap.org/browse/way/10364905) Bis jetzt wurde die Küstenlinie noch nicht neu gerendert. Ich habe gelesen dass das mit den Küstenlinien eine Weile dauert, bin jetzt aber etwas verunsichert, das sich da ein Mappingfehler eingeschlichen hat. Was sind eure Erfahrungen mit dem Rendern von Küsten? Grüße defonion ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendering Coastline
Am 6. Dezember 2012 20:57 schrieb def onion defon...@googlemail.com: Hallöchen liebe Liste, ich habe vor ca. einem Monat die Küstenlinie dieser Insel bearbeitet ( http://www.openstreetmap.org/browse/way/10364905) Bis jetzt wurde die Küstenlinie noch nicht neu gerendert. Ich habe gelesen dass das mit den Küstenlinien eine Weile dauert, bin jetzt aber etwas verunsichert, das sich da ein Mappingfehler eingeschlichen hat. Was sind eure Erfahrungen mit dem Rendern von Küsten? die coastline auf dem tileserver ist vom 29. Oktober, ist also gut möglich, dass Deine edits erst noch ankommen müssen. Wenn Du im JOSM Deine Version siehst, hat es niemand reverted ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
On Wed, Nov 07, 2012 at 07:19:23AM +0100, Michael Kugelmann wrote: Hallo, da der Kartenvorverkauf für den 29C3 begonnen hat (siehe http://events.ccc.de/2012/11/03/ticket-vorverkauf-fur-den-29-chaos-communication-congress/): * gibt es bereits konkrete Pläne von OSM'lern dass sie hinfahren wollen? * besteht konkretes Interesse so etwas wie einen Projektstand zu machen und ggf. Workshops anzubieten? Ich werde auch auf dem 29C3 sein - Wenn es irgendwo eine erkennbare zusammenrottung von OSMlern gibt werde ich mich dazugesellen ;) Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM-Vorlagen
Hallo, kann man JOSM einfach so modifizieren, dass ein Klick auf Bussymbol/ Bushaltestelle nicht nur die Eigenschaft highway=bus_stop sondern automatisch zusätzlich auch public_transport=platform erzeugt wird? Sehe ich richtig, dass das nicht über ein *.xml-Datei sondern nur über JAVA funktioniert? :-( -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Vorlagen
Am 6. Dezember 2012 21:36 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net: Hallo, kann man JOSM einfach so modifizieren, dass ein Klick auf Bussymbol/ Bushaltestelle nicht nur die Eigenschaft highway=bus_stop sondern automatisch zusätzlich auch public_transport=platform erzeugt wird? Sehe ich richtig, dass das nicht über ein *.xml-Datei sondern nur über JAVA funktioniert? :-( Das ist xml, s. hier: http://josm.openstreetmap.de/wiki/Presets weiter unten auf der Seite stehen weitere Erläuterungen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
On Thu, Dec 06, 2012 at 09:27:44PM +0100, Florian Lohoff wrote: On Wed, Nov 07, 2012 at 07:19:23AM +0100, Michael Kugelmann wrote: Hallo, da der Kartenvorverkauf für den 29C3 begonnen hat (siehe http://events.ccc.de/2012/11/03/ticket-vorverkauf-fur-den-29-chaos-communication-congress/): * gibt es bereits konkrete Pläne von OSM'lern dass sie hinfahren wollen? * besteht konkretes Interesse so etwas wie einen Projektstand zu machen und ggf. Workshops anzubieten? Ich werde auch auf dem 29C3 sein - Wenn es irgendwo eine erkennbare zusammenrottung von OSMlern gibt werde ich mich dazugesellen ;) Ich bin auch da. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Chaos_Communication_Congress/29C3 Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Hi Markus, Markus schrieb: Ok, mit 26% sind wir wohl doch ein deutsches Projekt... Sind da Importe (USA 9%) enthalten? die 9% waren damals der Anteil von den Mitgliedern die jemals etwas dem Projekt beigetragen haben (Ende 2011). Mit der Datenmenge oder Importen hat dies nichts zu tun. Erstaunt bin ich über die vielen Karteileichen. Wenn man mal nicht davon ausgeht, dass das normal ist, was sind die Hypothesen über die Ursachen? Irrtümliche Anmeldung? Zu kompliziertes Datenschema? Zu komplizierte Editoren? Für eine Online-Community ist dieser niedrige Anteil der wirklich Aktiven nichts besonderes. Gründe dafür gibt es verschiedene. Manche denken vlt. auch einfach nur das man einen Login benötigt um an die Daten zu kommen ... viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
On 12/06/2012 09:52 PM, Jochen Topf wrote: Ich bin auch da. ich 27-29 auch -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
Am 06.12.2012 21:27, schrieb Florian Lohoff: Ich werde auch auf dem 29C3 sein - Wenn es irgendwo eine erkennbare zusammenrottung von OSMlern gibt werde ich mich dazugesellen ;) http://events.ccc.de/congress/2012/wiki/OpenStreetMap = einfach einen Account im Wiki anlegen und in den Userdaten OpenStreetMap mit angeben = dann wird man automatisch aufgenommen. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Am 06.12.2012 21:56, schrieb Pascal Neis: Hi Markus, Markus schrieb: Ok, mit 26% sind wir wohl doch ein deutsches Projekt... Sind da Importe (USA 9%) enthalten? die 9% waren damals der Anteil von den Mitgliedern die jemals etwas dem Projekt beigetragen haben (Ende 2011). Mit der Datenmenge oder Importen hat dies nichts zu tun. Aber müssten dann nicht mehr als 100% in der Summe raus kommen? Wenn ich in zwei Ländern gemappt habe, würde ich ja doppelt zählen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
On Thu, Dec 06, 2012 at 10:09:58PM +0100, Michael Kugelmann wrote: Am 06.12.2012 21:27, schrieb Florian Lohoff: Ich werde auch auf dem 29C3 sein - Wenn es irgendwo eine erkennbare zusammenrottung von OSMlern gibt werde ich mich dazugesellen ;) http://events.ccc.de/congress/2012/wiki/OpenStreetMap = einfach einen Account im Wiki anlegen und in den Userdaten OpenStreetMap mit angeben = dann wird man automatisch aufgenommen. Ehrlich gesagt brauch ich nicht noch einen Account für noch ein Wiki... Wenn wir irgendwas organisieren wollen, dann sollten wir das in unserem Wiki machen. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Hi, Henning Scholland schrieb: Am 06.12.2012 21:56, schrieb Pascal Neis: Markus schrieb: Ok, mit 26% sind wir wohl doch ein deutsches Projekt... Sind da Importe (USA 9%) enthalten? die 9% waren damals der Anteil von den Mitgliedern die jemals etwas dem Projekt beigetragen haben (Ende 2011). Mit der Datenmenge oder Importen hat dies nichts zu tun. Aber müssten dann nicht mehr als 100% in der Summe raus kommen? Wenn ich in zwei Ländern gemappt habe, würde ich ja doppelt zählen. die von mir oben genannten 9% bezogen sich auf den gesamten Anteil der aktiven Mitglieder vom OSM Projektes die aus den USA stammen. Für die Ermittlung aus welchen Land ein Mapper stammt, wurden mehrere Verfahren verwendet verglichen: First Edit, Center of Activity, Changesets, created Nodes per Country ... Dabei spielt es keine Rolle in wie vielen Ländern du gemappt hast. Gezählt wurdest du nur in einem ... viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Vorlagen
Du kannst deine eigene Presets einstellen mit XML. Das ist eine schöne Eigenschaft von JOSM. public_transport=platform hat aber nicht viel Zweck. Es nimmt nur mehr Lager und Bandwith ohne ein Unterschied zu machen in Rendering oder Routing. Es wäre vielleicht besser die Wikipagina zu ändern um das deutlich zu machen. Einerseitz wäre es schön um public_transport in seine eigene name space zu haben. Es geschiet aber nicht, also dann wieso alles doppelt taggen. Entschuldigug für das komische 'Deutsch'. Jo 2012/12/6 Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net Hallo, kann man JOSM einfach so modifizieren, dass ein Klick auf Bussymbol/ Bushaltestelle nicht nur die Eigenschaft highway=bus_stop sondern automatisch zusätzlich auch public_transport=platform erzeugt wird? Sehe ich richtig, dass das nicht über ein *.xml-Datei sondern nur über JAVA funktioniert? :-( -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
Am 06.12.2012 22:38, schrieb Jochen Topf: http://events.ccc.de/congress/2012/wiki/OpenStreetMap = einfach einen Account im Wiki anlegen und in den Userdaten OpenStreetMap mit angeben = dann wird man automatisch aufgenommen. Ehrlich gesagt brauch ich nicht noch einen Account für noch ein Wiki... Wenn wir irgendwas organisieren wollen, dann sollten wir das in unserem Wiki machen. es gibt ZWEI mal das Thema Organisation: * einmal wie wir unsere Assembly auf dem Kongress organisieren * einmal wie der Kongress durch den CCC organisiert wird und wie Leute auf dem Kongress erreichbar sind Unsere Assembly-Planung sehe ich auch im OSM-Wiki bzw. hier auf der ML. Aber das Thema CCC muss zwangsweise im 28C3-Wiki laufen, sonst funktioniert es (leider) nicht (der CCC kann wahrlich nicht auf tausend Seiten nachforschen welche Bedarfe dass existieren). Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Vorlagen
Am 06.12.2012 21:36, schrieb Wolfgang Wienke: Hallo, kann man JOSM einfach so modifizieren, dass ein Klick auf Bussymbol/ Bushaltestelle nicht nur die Eigenschaft highway=bus_stop sondern automatisch zusätzlich auch public_transport=platform erzeugt wird? Sehe ich richtig, dass das nicht über ein *.xml-Datei sondern nur über JAVA funktioniert? :-( Das ganze ist wirklich nicht schwer, als Beispiel ist http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stolpersteine#Preset_-_JOSM-Vorlagen ganz gut. Wenn du dann in Josm unter allgemeine Einstellungen Einstellungen der Karten-Projektion und Daten-Interpretation im Reiter Objektvorlagen oben rechts auf das Plus gehst kannst du eine XML-Datei laden. Damit kannst du die Vorlage gut testen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
Hallo Frederik, wenn ihr mir sagt, ob/was fuer Plakate ihr wollt, kann ich welche drucken und jemandem aus Karlsruhe mitgeben, der auch zum 29C3 faehrt. IIRC hatten wir für den 28C3 ein Plakat der Stadt und ein Plakat DE = kannst Du uns folgendes ausdrucken: a) 1* Deutschland b) 1* Hamburg rund um's CCH (http://www.openstreetmap.org/?lat=53.56262lon=9.98548zoom=16layers=M) wobei der Zoom so sein sollte dass man sowohl etwas von der Stadt sieht als auch den Detailreichtum in OSM z.B. mit POIs = bitte selber anpassen für beide Karten ist vermutlich Hochformat besser geeignet da es in der Breite weniger Platz benötigt (die Höhe ist meistens nicht das Problem, eher die Breite). BTW: gibt es bereits Flyer mit der neuen Lizenz? Wenn ja: sind welche verfügbar? Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Vorlagen
Am 06.12.2012 21:36, schrieb Wolfgang Wienke: Hallo, kann man JOSM einfach so modifizieren, dass ein Klick auf Bussymbol/ Bushaltestelle nicht nur die Eigenschaft highway=bus_stop sondern automatisch zusätzlich auch public_transport=platform erzeugt wird? Sehe ich richtig, dass das nicht über ein *.xml-Datei sondern nur über JAVA funktioniert? :-( Hallo, schau dir mal die Dev-Version von JOSM an und das Present von Simon04 an. http://josm.openstreetmap.de/wiki/De%3APresets = Public Transport (one click) http://josm.openstreetmap.de/josmfile?page=Presets/PublicTransportOneClickpreset http://josm.openstreetmap.de/josm-latest.jar vg Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] 29C3 - Organisation
Hallo, * es soll Assemblies geben statt traditioneller Projekttische-/Stände (siehe http://events.ccc.de/2012/10/22/assemblies/ ) * Karten habe ich bei Frederik angefragt (siehe Parallel-Email) * Flyer dito. Frage in die Runde (an die mitlesenden 29C3-Mapper): macht es Sinn den OSM-RollUp des FOSSGIS in HH zu haben? Ich weiß nicht wie es mit Wänden oder ähnliches in den Assemblies aussieht? Ich vermute dass man da etwas via Power-Strips befestigen kann (rückstandslos entfernbar). Aber dazu muss es überhaupt eine Wand an der Assembly geben. Der Ausweg könnte das RollUp sein das man auch frei im Raum stellen kann... (http://svn.openstreetmap.org/misc/pr_material/german_roll_up/osmrollup.pdf) Anmerkung: ich habe die Plätze-Zahl der Assembly im 29C3-Wiki von 6 auf 8 erhöht, nachdem sie in der ML weitere Mapper gemeldet haben (Florian, Jochen). Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mit Overpass Daten aus polygon laden
Hallo, ich wollte das neue area feture von overpass nutzen um damit Daten aus einem kleineren Polygon zu laden. Leider bekomme ich mit dem Aufruf nur nodes, keine Ways. Mein Aufruf: (node(area:3601908771);;;);out meta; Ich fordere die Nodes aus der Area an, dann rückwärts alle Ways und nochmal vorwärts alle nodes damit ich vollständige Wege habe. Das ganze als Union. So jedenfalls meine Idee. Wo ist denn hier der Fehler? Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mit Overpass Daten aus polygon laden
Hallo, Leider bekomme ich mit dem Aufruf nur nodes, keine Ways. Mein Aufruf: (node(area:3601908771);;;);out meta; Der Aufruf ist komplett sinnvoll und richtig. Ich habe den Aufruf gerade nocheinmal getestet, und er liefert wie erwartet sowohl Nodes, Ways als auch Relations. Der Aufruf ist allerdings gestern nacht in einen Timeout geraten, d.h. ist er ist so lange gelaufen, dass der Server ihn als fehlerhaft eingestuft hat. Um das zu vermeiden, setze bitte eine Direktive für längere Laufzeit davor: [timeout:900];(node(area:3601908771);;;);out meta; oder ggf. noch höhere Werte anstelle von 900. Die Angabe 900 sind Sekunden maximale Laufzeit, bevor der Server abbricht. Siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Overpass_QL#timeout Viele Grüße, Roland ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-talk] public_transport=platform not rendered
Hi Jo, I'm not sure if anyone has replied to you yet. As far as I know, highway=bus_stop predates the public_transport=platform tag. So using public_transport=platform is the ''new and better way of tagging bus stops, the data consumers just haven't cached up yet. So much for the theory. Meanwhile, in the real world, there is some ongoing dispute about the whole public transportation scheme. Especially the new one is hard to understand and difficult to maintain. (But so was the old one.) For now I don't tag public transportation at all until 'they' settled on something that actually works both for data consumers AND casual mappers. Just my 2 cents, Chaos 2012/12/6 Jo winfi...@gmail.com: I changed all the public_transport=platform nodes I worked on recently back to highway=bus_stop. And hurray, they are rendered once again now. Since I used a slightly larger bounding box than Belgium, I couldn't help but notice that there are quite a few stops in Aachen which also only have public_transport=platform. It's not purely a rendering issue, those stops won't be taken into account by any software at the moment, as it seems. I didn't touch those. I'll leave it up to the local contributors to either add highway=bus_stop to those nodes or replace public_transport=platform with highway=bus_stop. Grüsse, Jo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 - Organisation
On Fri, Dec 07, 2012 at 02:27:56AM +0100, Michael Kugelmann wrote: * es soll Assemblies geben statt traditioneller Projekttische-/Stände (siehe http://events.ccc.de/2012/10/22/assemblies/ ) * Karten habe ich bei Frederik angefragt (siehe Parallel-Email) * Flyer dito. Frage in die Runde (an die mitlesenden 29C3-Mapper): macht es Sinn den OSM-RollUp des FOSSGIS in HH zu haben? Ich weiß nicht wie es mit Wänden oder ähnliches in den Assemblies aussieht? Ich vermute dass man da etwas via Power-Strips befestigen kann (rückstandslos entfernbar). Aber dazu muss es überhaupt eine Wand an der Assembly geben. Der Ausweg könnte das RollUp sein das man auch frei im Raum stellen kann... (http://svn.openstreetmap.org/misc/pr_material/german_roll_up/osmrollup.pdf) Also wenn es keinen Aufwand macht, die mitzubringen, schad's auf jeden Fall nicht die da zu haben. Ich weiss aber nicht, wer die grad hat bzw. wo die grad sind. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
