Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos peerings

[Francois Demeyer]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Est-ce fondamentalement différent de la TA voix, qui à la fin est fort 
probablement a somme nulle, sauf a inventer du trafic non terminé ?

Le 31 mars 2012 à 15:19, Thomas Mangin a écrit :

 Ou comment facilement augmenter le chiffre d'affaire de la société pour faire 
 plaisir aux investisseurs :D
 J'aime et je sors. LOL.
 
 Thomas
 
 On 31 Mar 2012, at 13:36, Christophe Baegert wrote:
 
 Le 31/03/2012 11:48, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit :
 Relis encore ce que j'ai écris, et va te faire expliquer par ton comptable 
 si nécessaire :-)
 
 OK, si je paye 1000€ de peering, je déduis 1000€ de ma valeur ajoutée.
 Mais le pair à qui je facture aussi 1000€ de peering dans l'autre sens
 va m'augmenter ma valeur ajoutée de 1000€. Donc différence de valeur
 ajoutée = 0, donc TVA totale supplémentaire = 0.
 
 Il va falloir trouver une autre solution miracle pour sauver les
 finances publiques...
 
 Ca joue complètement à la marge sur l'IS, pour les seules sociétés qui
 dépassent 7.630.000 € de chiffre d'affaires uniquement à cause des
 peerings, et font des bénéfices, qui seront taxés à 33,3% au lieu de
 15%. Et encore, comme c'est de toute façon plafonné à 38.1200€ de
 bénéfices, dans le meilleur des cas l'Etat récupère 6989€ de plus.
 
 Mais je doute qu'on trouve un seul cas en France... donc au final gain
 pour l'Etat = 0. Déduction faite des coûts de réunionite, je dirais même
 que ce serait un coût supplémentaire pour l'Etat de plusieurs millions
 d'euros.
 
 Cordialement,
 
 Christophe
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG/MacGPG2 v2.0.17 (Darwin)
Comment: GPGTools - http://gpgtools.org

iEYEARECAAYFAk93CDkACgkQcPi7pv4BfYn+tgCeOqZtlgVK3ejxxEdhrnqmmVD4
4jcAoJUhIoevwcc8Mk2/0E+hA4xiyN9J
=gIwp
-END PGP SIGNATURE-


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos peerings

[Francois Demeyer]

1er AVRIL
A partir de maintenant, et pour homogénéiséer les univers physiques et 
virtuels, les paquets data entrants seront épluchés (DPI) par les douanes, 
comme tout autre forme de paquet, et se verront appliquer des droits de douanes 
correspondant à la nature de leur contenu, conformément à la base de donnée 
TARIC de l'Union Européenne.
http://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/taric/taric_consultation.jsp?Lang=enExpand=trueSimDate=20120401
/1er AVRIL

Le 1 avr. 2012 à 15:51, Guillaume Barrot a écrit :

 
 
 Rappel: les entreprises (SARL, SA, SAS, etc.) collectent la TVA pour la
 reverser
 à l'état mais ne la payent pas. C'est une opération comptable nulle voire
 positive dans certains cas.
 
 
 Meme dans le cas d'achat venant de l'etranger ?
 Je suis presque sur que tout le materiel que l'on achete aux US implique
 une declaration de TVA en France, et le paiement de cette TVA par la boite
 qui importe.
 
 Je suis sur que Bercy a deja eu l'idee !
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: RE : Re: [FRnOG] [MISC] [TROLL] Problème sur le réseau mobile?

[Francois Demeyer]

Pas de panique, ce sont juste les stagiaires d'été habituels qui venaient de 
prendre le relai
Ho ? c'est quoi ce bouton rouge là ? 
;-)

Le 7 juil. 2012 à 03:21, François-xavier a écrit :

 Avec une durée d'incident de pratiquement 10h, je suis curieux de savoir 
 qu'est-ce qui tombé en panne et pourquoi ils ont mis aussi longtemps à 
 réparer ?
 
 François-Xavier
 
 Gary gary.delo...@ebsd.net a écrit :
 
 Merci à tous! ;-)
 
 Gaël mailto:gag...@gmail.com
 vendredi 6 juillet 2012 18:45
 même question.
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 Gary mailto:gary.delo...@ebsd.net
 vendredi 6 juillet 2012 18:42
 B'soir,
 
 Plus d'appels sur Orange/Free/Bouygues à priori depuis 20mins, qq'un à 
 des infos?
 
 Cdt
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] [TROLL] Problème sur le réseau mobile?

[Francois Demeyer]

Ce n'est pas pire que continuer a payer des SMS-C et MMS-C des millions d'€/$, 
alors que c'est conceptuellement pas bien différent d'un bon gros serveur 
serveur SMTP, et d'appeler par des termes encore plus abscons ce que le reste 
du monde appelle routeur (et j'en passe) ...
Tant que les opérateurs mobiles consentiront a payer 1000 fois le prix des 
produits standards sous prétexte de se réinventer leurs protocoles maisons 
tellement vachement mieux que ceux qui marchent bien ailleurs...

L'évolution économique et les vautrages réguliers auront peut-etre raison de 
cette situation :-)
Convergence qu'ils disaient...

Oui, je sais, on n'est plus vendredi...

Naaannn... Patapé M'sieur...


Le 8 juil. 2012 à 23:47, Guillaume Barrot a écrit :

 Diameter etant l'evolution de Radius, tous les gens ayant ici des
 architectures LNS/Radius/BDD ou LDAP s'etonneront de la faculté des
 operateurs mobiles a se planter quand il s'agit de coupler un terminateur
 de tunnel a un AAA, et qui plus est a faire ca sans acheter des Cray
 pour répondre aux requêtes.
 Combien de telco ont reussi a vautrer le control-plane sur les tests LTE
 depuis 2 ans ? ah un certain nombre quand meme !
 
 Mais oui mais ma bonne dame, nombre de FAI deploie du LNS depuis des
 années, avec des Radius base open source, alors que les operateurs mobiles
 ont decouvert le paquet sur le tard (jusqu'a la 3G, le seul bon paquet pour
 un operateur mobile etait un Colissimo), donc ils decouvrent la joie du
 dimensionnement de plateformes de services fournies par des
 constructeurs, avec en plus que du soft propriétaire...
 
 C'est clair qu'une batterie de Radiator sur X86 avec du load-balancer en
 frontal, un peu d'anycast pour saupoudrer ca sur plusieurs sites, c'est
 compliqué. Combien de ces memes Telco ont ca sur leur infra fixe pour la
 collecte via un operateur tiers ???
 Mais, pour le mobile, le constructeur n'ayant pas ca au catalogue on achete
 la boiboite bien opaque et on deploie ca en priant le sacro-saint contrat
 de maintenance, avec un PRA sur le site d'a coté, et une replication
 synchrone des bases de données (comme ca, quand on corrompt la base de
 droite, c'est instantannement que la base de gauche est corrompue aussi. Ca
 c'est de l'efficacité !)
 
 Quant au HLR, que penser d'un annuaire qu'on interroge encore en 2012, en
 SS7 ?
 Oui car quand on regarde de plus pret, ca ressemble vachement a un annuaire
 le HLR, avec un champ particulier qui decrit sur quelle BTS on est accroché.
 Alors bon, le HSS c'est pas mieux ... On reinvente le radius, mais avec un
 protocole de transport tout neuf, pour etre bien sur que personne ne le
 supporte et que ca tourne qu'en CPU (va faire du SCTP offload sur ta carte
 réseau tiens ...)
 Bon ca un interet faible, qui est de faire cramer les firewalls (qui
 n'aiment pas DU TOUT le SCTP), et la culture sur brûlis, y a que ca de vrai.
 
 Admettons que ce soit 1000 fois plus compliqué que ca, la base de ces
 equipements contenant des données clients est quand meme connue : qu'est ce
 qu'on fait quand on veut securiser une base de données ? On en fait
 plusieurs, et on ne fait surtout pas de synchrone. C'est connu. C'est pas
 comme si des vieilles bases de données avec des contraintes de temps réels
 et du PRA dans tous les sens n'existaient pas dans le monde, au hasard dans
 le domaine bancaire et assurance...
 Et il vaut mieux avoir une perte d'une heure de données que 10h de
 restauration de base corrompue.
 
 Bref, si vous voulez que les operateurs mobiles arretent de peter leur
 control plane, et bien arretez d'acheter des bases de données a des
 constructeurs de switchs ATM. Normalement ca devrait marcher mieux.
 
 
 Le 8 juillet 2012 20:57, Pierre `Sn4kY` DOLIDON sn...@sn4ky.net a écrit :
 
 Plus d'explications ici : http://blogs.univ-poitiers.fr/**
 f-launay/2012/07/08/diameter-**la-panne-dorange/http://blogs.univ-poitiers.fr/f-launay/2012/07/08/diameter-la-panne-dorange/
 
 Le 08/07/2012 13:28, Xavier Hinfray a écrit :
 
 c est décentralisé. mais quand un bug logiciel fait planter un bout du
 hlr , celui ci passe sur un autre noeud. et l autre noeud plante à son tour
 un peu plus tard à cause du même bug bref, décentralisé ne change rien
 pour ce type de problème.
 
 
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
 
 
 
 -- 
 Cordialement,
 
 Guillaume BARROT
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Problème sur le réseau mobile?

[Francois Demeyer]

Mais non, tu n'y es pas du tout.
Notre bien aimé gouvernement va enfin nous enlever une épine du pied en faisant 
voter une loi rendant illégaux les bugs software.

Elle est pas belle la vie ?


Le 9 juil. 2012 à 10:23, Sebastien Lesimple a écrit :

 Si l'on met 2 secondes la question technique de coté, il y a quand même
 deux ou trois trucs qui me gênent aux entournures...
 
 - Que l’État (3 Ministres) se saisisse d'un incident, si important
 soit-il, sur un réseau d'opérateur PRIVE, en fait de facto une affaire
 d’État!
 
 - Et que se faisant, ce même État se mette à confondre régulation du
 secteur privé et interventionnisme étatique.
 
 - Et qu'enfin profitant de la confusion, lui vienne l'idée de légiférer,
 PAR DECRET, pour s'arroger le droit:
  1/ de lancer un audit sur la sécurité des réseaux des opérateurs.
  2/ définir la politique à long terme des télécoms.
 
 Mesdames/Messieurs les Ministres, il ne fallait pas privatiser FT si
 vous vouliez continuer de mettre votre grain de sel dans une industrie
 que vous ne comprenez toujours pas!!!
 
 Tout ceci est profondément déplaisant et bien plus préoccupant qu'un
 régulateur essayant de comprendre le Peering...
 
 Seb.
 s_lesimple.vcf


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Hadopi : un rapprochement vers le CSA et l’Arcep ?

[Francois Demeyer]

Il manque également la CNIL pour compléter le scope ...
d'autres pistes ?


Le 22 août 2012 à 17:48, Nicolas Collignon a écrit :

 Le premier ministre Jean-Marc Ayrault a demandé au ministre du *redressement
 productif*, Arnaud Montebourg, ainsi qu’à la ministre* de la Culture et de
 la communication*, Aurélie Filippetti et à la ministre déléguée à l’*économie
 numérique*, Fleur Pelerin, de commencer à réfléchir sur un rapprochement
 entre la très controversée *Hadopi, le CSA et l’Arcep.*
 
 Heu on mélange pas tout la ?
 
 Âpres open office parfeu(Albanelhttp://www.youtube.com/watch?v=F011hLZHZrM
 ),  je croie que ce gouvernement va nous charger nos trolldie. ;)
 
 Source:
 http://www.journaldugeek.com/2012/08/22/hadopi-un-rapprochement-vers-le-csa-et-larcep/
 
 
 -- 
 
 
 *Nicolas COLLIGNON *
 Développeur
 11 rue Raspail -  94230 Cachan
 tél : 01 49 69 47 09
 Paris / Nantes / Lyon / Cannes Mandelieu
 
 *www.b-flower.com*
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Téléphones et paranoïa

[Francois Demeyer]

Le 8 sept. 2012 à 22:40, Henry GUNS a écrit :

 Bonjour,
 Deuxièmement vous semblez oublier qu'en fait toutes les communications
 sont écoutées au fil de l'eau et que seules certaines sont suivies, il
 ne s'agit pas du réseau Echelon mais seulement d'impératifs de police
 voire de défense nationale.

Vladimir, sors de ce corps :-)
Le taux de duplication de ligne dans notre beau pays est fort heureusement très 
très loin des 100% que tu annonces, quant au sniffage des cellules, ca ferait 
un sacré nombre de voitures radio qui se baladeraient dans le pays... mais 
qui sait...

 Ne pensez pas être à l'abri derrière votre mobile sous prétexte que vous
 n'avez vu aucune ligne de code, ici on est dans la propagation de l'onde
 et pas dans le code informatique.

Cela fait quelques années que la téléphonie 1G analogique est démontée, et que 
les versions actuelles nécessitent quelques lignes de code pour fonctionner, et 
donc éventuellement être décapsulée... Tu peux toujours tenter de dupliquer le 
flux radio a ta disposition, mais sauf a être doté d'oreilles de martien, je 
doute que tu puisses tirer grand chose de ce bruit blanc sans un minimum de 
CPU... Mais bon, ce que j'en dis.. je ne suis pas commercial chez Aeroflex 
hein... :-)



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Téléphones et paranoïa

[Francois Demeyer]

Le 8 sept. 2012 à 19:37, Gaël a écrit :
 Bonjour FRnOG !
 J'entends depuis longtemps certaines rumeurs, et j'aimerais enfin en
 extraire la vérité :

Voila ce qui arrive quand les cours de télécom pour le peuple sont assurés par 
Jack Bauer en programme accéléré :-)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Patriot Act - Datacenter

[Francois Demeyer]

Il est clair que ces textes se propagent par capillarité a l'ensemble de 
l'univers du commerce américain dès qu'on signe un contrat avec eux... joli coup
On aurais aussi des trucs propagés de la même manière via les entreprises a 
capitaux Francais ? 
Non ???
;-)

... naaannn... pataper... 

Le 21 nov. 2012 à 17:08, Kavé Salamatian a écrit :

 Le problème est plus complexe. 
 
 Dans les faits une entreprise ayant une succursale ou son siège social  aux 
 US est soumise au droit américain. Autrement dit, elle peut être interdite 
 d'activité aux US et payer une amende si elle a une activité contrevenant aux 
 lois américaines même si Cette activité est à l'extérieur des états-unis 
 (voir par exemple blocage DNS de roja directa, verisign entreprise 
 américaine,  roja directa soupçonné d'activité illégale mais en dehors de US, 
 a bloqué l'accès DNS de roja directa, même sur les miroir du DNS en dehors 
 des states) . En particulier ne pas donner accès à un ordinateur auquel une 
 société américaine a accès après une injonction relative aux patriot act  est 
 susceptible d'être poursuivi dans un tribunal américain.
 
 Kv
 
 
 
 
 
 Le 21 nov. 2012 à 16:55, Renaud RAKOTOMALALA ren...@rakotomalala.com a 
 écrit :
 
 Le 21/11/2012 16:48, Adrien Pestel a écrit :
 Merci pour vos réponses.
 
 Avez-vous des sources factuelles (texte de lois par exemple) ?
 Je ne souhaiterais pas que cela parte en Troll... :)
 
 demande à un juriste ;) non mais de manière globale il est rare qu'une
 loi s'applique d'un pays sur l'autre ... C'est par exemple le problème
 des serveurs hébergés dans des pays étranges et qui sont à destinations
 de l'europe sur lesquels les autorités européennes doivent feinter pour
 saisir 
 
 Après comme l'ont dit certains, la coopération fonctionne, mais alors ce
 n'est plus le PA qui est utilisé, mais une demande qui s’appuie sur le
 droit international ..
 
 Bref le plus rapide pour les américains, c'est encore que leurs filiales
 mettent leurs bases de données clientes aux USA et donc que celles-ci
 soient de facto soumises aux lois américaines ...
 
 Renaud
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] [TROLL] Mieux que l'HADOPI, Free !

[Francois Demeyer]

Allons bon !
Tandis que nos politiques stagiaires se posent la question de savoir comment 
racketter les géants du net, ce cher Xavier démontre un modèle consistant a 
taper directement dans le porte monnaie (comprendre la pub) histoire de leur 
en taxer un bout au passage. 

Ha oui, mais là, c'est pas du jeu, parce que ce n'est pas l'Etat qui a créé 
cette taxe...

:-)


Le 4 janv. 2013 à 15:22, Ghislain a écrit :

   Je dirais aussi que le fait que free décide qui sur le net a le droit de 
 faire de la publicité pose un soucis, je ne vois pas en quoi Free peu décider 
 des revenus publicitaire des société qui travaille sur internet. Beaucoup de 
 sites n'ont que cette ressource pour payer les factures en fin de mois. Si 
 Free peu décider que leur pub ne sont pas pour lui plaire je ne crois pas 
 qu'il y ait en place une structure de médiation et de recours a ce niveau 
 mais je peu me tromper je n'ai fait que survoler les news a ce sujet je n'ai 
 pas tous les éléments.
 
  Avec cet exemple désormais vous devrez, pour vous financer par la publicité 
 ,  commencer par démarcher chaque FAI de la planète un par un en espérant 
 qu'ils vous mettent en liste blanche et chacun ayant sa propre méthode pour 
 ce faire ... c'est tout bonnement ingérable et en gros seul google et 
 quelques gros  (qui seront mis en WL par défaut) pourront faire leur pub les 
 autres seront bloqués.
 
  Mais enfin ceci peut présager un changement, peut être Free a t il décider 
 de payer les créateur de contenu directement plutôt qu'ils se financent par 
 la publicité ...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] se passer des box FAI : technique, juridique (Was : Mieux que l'HADOPI, Free !)

[Francois Demeyer]

Il fut un temps où nous ne pouvions pas connecter nos propres téléphones sur le 
réseau des PTT...
tous les arguments d'alors ressemblaient furieusement a ceux avancés 
aujourd'hui..
Le broadband n'en est donc encore qu'a cette phase ;-)


Le 8 janv. 2013 à 16:25, Fréderic a écrit :

 Le 08/01/2013 12:53, Jérôme Nicolle a écrit :
 Salut Guillaume,
 
 Le 06/01/2013 11:57, Guillaume Barrot a écrit :
 2) le FAI doit il fournir les élèments de connexion dans le cas de
 l'utilisation d'un autre équipement ?
 
 Alors, techniquement, rien ne leur impose de te dire quoi que ce soit.
 Pire, ils répondront probablement à chaque demande que ce sont des
 informations sensibles pour la sécurité du réseau et iront, pour les
 plus cons d'entre eux, jusqu'à te menacer en cas d'usage de telles
 informations.
 
 Non, ils vous disent que cela n'est pas possible techniquement et de
 toute façon,ils n'ont pas les informations pour vous permettre de le faire.
 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Comment SFR viole délibérément la neutralité du Net, et pourquoi c'est grave

[Francois Demeyer]

Le 16/03/13 19:08, Rémi Bouhl a écrit :
 Finlande, Corée.. il faut voir les densités de population, aussi. La
 boucle locale a un sacré poids sur le coût d'une connexion.

 Le 16 mars 2013 à 17:38, Ivan Meseguer ivan.meseg...@free.fr a écrit :

 Tres bas ?
 Un membre de ma famille Finlandaise paye 13€TTC à Helsinki pour 40Mbps
 down / 8Mbps up
On peut trouver encore mieux dans notre belle Europe
http://www.romtelecom.ro/internet/net-power.html
100/32 : 10 balles :-)
 Par curiosité, c'est quelle technologie qui permet 8Mbps en up, sans
 pour autant être symétrique ?

VDSL2
 Si ça pouvait arriver en France, ça, pour nous libérer de la barrière du 
 1Mbs..

 Rémi.


 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Email du RIPE

[Francois Demeyer]

Le 25/03/13 15:16, Raphael Maunier a écrit :
 Techniquement tout le monde doit payer :)  ( tu dois payer pour avoir le 
 droit d'habiter chez toi que tu sois locataire ou propriétaire)
 Ensuite y a les barèmes, le truc c'est que le ripe a supprimé ces barèmes car 
 nous sommes en temps de crise (plus d'ipv4).
 A situation exceptionnelle, mesure exceptionnelle, cela ne me choque pas du 
 tout
En période de crise, on aurait donc le droit de ne plus appliquer les
règles ?
Souhaitons que ce genre de principe ne se propage pas vers d'autres
formes de principes plus physiques, sinon on va avoir du monde dans les
rues ;-)



 -Message d'origine-
 De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
 Stephane Bortzmeyer
 Envoyé : lundi 25 mars 2013 15:12
 À : Raphael Maunier
 Cc : 'Fréderic'; 'Mathieu Paonessa'; frnog@frnog.org
 Objet : [FRnOG] Re: [TECH] Email du RIPE

 On Mon, Mar 25, 2013 at 02:55:26PM +0100,  Raphael Maunier 
 raphael.maun...@jaguar-network.com wrote  a message of 34 lines which said:

 Et tu paie pas des impots pour avoir le droit de voter en France ?
 Heureusement non. Les gens qui ne paient pas d'impôt (par exemple parce que 
 leurs revenus sont trop bas) ont quand même le droit de vote, et des gens qui 
 paient leurs impôts (les étrangers) ne l'ont pas.

 Tu confonds avec le Second Empire :-)


 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/



 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Une idée rigolote pour prévenir les utilisateurs infectés

[Francois Demeyer]

[MODE TROLL DU VENDREDI 00:00  ON]

Que chaque net de l'inter s'occupe un peu de sa sécurité me semble assez normal 
et souhaitable.
Qu'on aille coller un bourre-pif (légal) aux spécialistes de l'embourbage du 
dit réseau me semble encore plus normal et souhaitable :-)

N'aurions nous cependant pas oublié une des parties de cette affaire ?

Il me semble que les véhicules autorisés a rouler sur les départementales, 
nationales et autoroutes de tous poils doivent préalablement être homologués, 
sauf erreur de ma part. 
On attaque actuellement sévèrement l'industrie pharmaceutique pour la mise sur 
le marché de produits néfastes qui usurpent l'autorisation de mise sur le 
marché. Bien sur il ne viendrait a personne l'idée d'accuser le pharmacien de 
cette vendre des produits inadaptés.

Dans notre univers de bisounours, on tape et retape sur tout ou partie du 
réseau, tandis qu'on laisse libre de tout contrôle le principal fabricant 
(margeur) de e-véhicules accidentogènes (M$$) qui peut continuer a produire 
tout ce qu'il veut, sans volant ni freins, phares ou airbags (selon le 
millésime).

Mais bon… ce que j'en dis... 

[MODE TROLL DU VENDREDI 00:00  OFF]

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Une idée rigolote pour prévenir les utilisateurs infectés

[Francois Demeyer]

 Le vendredi 25 février 2011 00:00:28, Francois Demeyer a écrit :
 [MODE TROLL DU VENDREDI 00:00  ON]

Le 25 févr. 2011 à 10:15, Christophe Baegert a écrit :
 bravo, c'est réussi !

Thanxx :-)


 Que chaque net de l'inter s'occupe un peu de sa sécurité me semble assez
 normal et souhaitable. Qu'on aille coller un bourre-pif (légal) aux
 spécialistes de l'embourbage du dit réseau me semble encore plus normal et
 souhaitable :-)
 
 N'aurions nous cependant pas oublié une des parties de cette affaire ?
 
 Il me semble que les véhicules autorisés a rouler sur les départementales,
 nationales et autoroutes de tous poils doivent préalablement être
 homologués, sauf erreur de ma part. On attaque actuellement sévèrement
 l'industrie pharmaceutique pour la mise sur le marché de produits néfastes
 qui usurpent l'autorisation de mise sur le marché. Bien sur il ne
 viendrait a personne l'idée d'accuser le pharmacien de cette vendre des
 produits inadaptés.
 
 Dans notre univers de bisounours, on tape et retape sur tout ou partie du
 réseau, tandis qu'on laisse libre de tout contrôle le principal fabricant
 (margeur) de e-véhicules accidentogènes (M$$) qui peut continuer a
 produire tout ce qu'il veut, sans volant ni freins, phares ou airbags
 (selon le millésime).

 
 Je pense que M$$ arrivera à faire homologuer tout ce qu'il veut, et que
 ça sera bcp plus difficile pour certains animaux de la banquise...

Assurément, je plains les animaux de la banquise qui doivent se débrouiller de 
notre évolution chaotique..
je plains encore plus les animaux du continent chaotique observant la fin des 
animaux de la banquise au travers de leur TV Loiquidées ;)

 Mieux vaut garder notre liberté de mal choisir notre OS !

YESSS !

 Et puis quel serait notre plaisir si tout le monde avait un OS aussi stable 
 que le nôtre ;-)
 Ah m qu'est-ce qu'il fait mon KD^C^C^C

Comment ? tu n'utiliserais donc pas un bon vieux Win12 pour travailler ?? honte 
a toi ;-)


Le 25 févr. 2011 à 00:30, Charpentier Johan a écrit :

 Allez, je saute dedans...
 
 Tu préfères un monde ou l'informatique de confiance homologue ton matériel et 
 tes logiciels pour les autoriser à accéder ou non au Réseau ?

Non. Juste fais le pas...

 Je connais pas mal de véhicules homologués et qui ont bien passé leur 
 contrôle 
 technique qui ont causé plus de tords que la mob rafistolée de pépé.

Faut pas mélanger l'entité carbone et le véhicule en effet.

 C'est l'interface chaise clavier qui choisit sa voiture et qui la pilote.

Pour traiter cela, il faudra un processus probablement long mais pas pire 
que pour la majorité des autres domaines...

 On connaît ce que donnent les débats sur un Permis du Net... Mais il 
 n'empêche 
 que l'informatique ça reste un outil et que n'importe quel outil (même 
 homologué en mousse) mal manié peut causer du tord.

Vu que mon message presque propre initial ne semble pas avoir été assez 
explicite, je vais le reformuler version bas du front.
Au lieu de (et/ou en complément de) passer du temps a s'auto flageller pour 
savoir quel élément du réseau mettre en cause face à la pagaille ambiante, je 
pensais qu'il serait tout aussi profitable de faire chier M$$ (et en effet, pas 
seulement eux) quant a la qualité de sa téléconfiguration des whatever 
millions de machines qui font les bots de la planete... 
Si une catégorie d'invidus équipés de pampers a fuites vient chier sur 
l'autoroute toutes les nuits, ce n'est pas en changeant la constitution du 
bitume qu'on va résoudre le problème.
Maintenant, si certains membres de la communauté du réseau se complaisent a ce 
plaisir solitaire en ce domaine en pensant que c'est leur grande faute, libre a 
eux

 Je suis juste d'accord de leur retirer temporairement le marteau et de les 
 gronder si ils tapent sur leur petit voisin avec...
 
 Mais bon… ce que j'en dis...
 
 [MODE TROLL DU VENDREDI 00:00  OFF]


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] mutualisation des reseaux

[Francois Demeyer]

Global Two ?

Le 28 mars 2011 à 10:24, Sebastien WILLEMIJNS a écrit :

 Hello,
 
 http://www.capital.fr/bourse/actualites/france-telecom-et-deutsche-telekom-combineraient-des-reseaux-586656?xtor=EPR-225
 
 ca sent des fusions à long terme ça ;)
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] mutualisation des reseaux

[Francois Demeyer]

les panneaux de pub orange et T-Mobile dans le métro ou dans la rue sont 
jumelés, chacun faisant référence a l'autre... 
pas sur que le message soit très lisible pour le clampin de base qui se demande 
si l'un des deux disparaitra, et donc quoi acheter... 
au pire, il se rabattra sur les autres qui sont sans ambiguité :-)

Le 28 mars 2011 à 11:37, Frederic NGUYEN a écrit :

 C'est déjà le cas au Royaume-Uni.
 Mais le nom choisi est un peu plus abscons:
 http://everythingeverywhere.com/
 (pour les échanges de mails/projets internationaux, c'est pas super méga 
 pratique comme ndd du coup...)
 
 Le 28 mars 2011 11:24, Francois Demeyer franc...@demeyer.net a écrit :
 Global Two ?
 
 Le 28 mars 2011 à 10:24, Sebastien WILLEMIJNS a écrit :
 
  Hello,
 
  http://www.capital.fr/bourse/actualites/france-telecom-et-deutsche-telekom-combineraient-des-reseaux-586656?xtor=EPR-225
 
  ca sent des fusions à long terme ça ;)
  ---
  Liste de diffusion du FRnOG
  http://www.frnog.org/
 
 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BGP] Annonce curieuse de 64.0.0.0/3

[Francois Demeyer]

Le 29 mars 2011 à 19:40, Pierre Col a écrit :

 Ne serait-ce pas cela un routage quantique réticulaire et
 en tous les cas, la preuve qu'Internet, ce n'est pas bien sérieux ?
 
 Michel Riguidel, sors de ce corps !
 

Jean-Michel, aurais-tu fait une halte a Tokyo ces derniers jours ?

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Article sérieux et opérationnel bien que vendredi

[Francois Demeyer]

Le 1 avr. 2011 à 18:22, Michel Py a écrit :

 Rémy Sanchez a écrit:
 En d'autres termes, est-ce que c'est une impression, ou
 alors est-ce qu'on est sérieusement dans la merde ?
 
 AMHA, on n'est pas dans la merde. Mais il y a du potentiel.
 
 Dans le genre catastrophe naturelle, imaginez que Christine Albanel et Michel 
 Riguidel procréent. Les dégâts potentiels d'une telle progéniture sont 
 énormes. Il faut absolument que la France soit préparée.
 

Vite, un stress test à la Canto !
Je propose que nous rendions tous notre IP a notre ISP en même temps.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] La muriellade du jour - Neutralité

[Francois Demeyer]

M'enfin ?

Qui a encore laissé trainer un couteau dans le poulailler ?



Le 21 avr. 2011 à 13:04, cwicket a écrit :

 1) bonjour à tous, je ne m'exprime pas souvent (voire jamais) mais je vous 
 suis depuis un moment.
 le qui je suis , ou vais je ,dans quel étagère , c'est pas pressé pour le 
 moment , si ?
 
 2) C'est marrant plus je l'écoute (enfin plus je me force à endurer ce 
 supplice), plus j'ai l'impression que son billet de blog n'est même pas issue 
 de sa propre prose.
 3m fait partie de ces députés dont je soupçonne le Cerveau relié par une 
 connexion WIFI à un autre serveur de pensée qui leur discte les documents 
 word à écrire et à sortir à l'Assemblée :)
 
 2011/4/21 Paul Rolland rol+fr...@witbe.net
 Hello,
 
 On Thu, 21 Apr 2011 12:28:44 +0200
 Spyou r...@spyou.org wrote:
 
  A lire absolument, même si on est encore que jeudi.
 
  http://marland-militello.fr/2011/04/20/la-neutralite-du-net-une-utopie-seduisante/
 
 C'est la meme qui a aussi ecrit :
 http://marland-militello.fr/2010/10/14/plus-de-credits-pour-lhadopi/
 
 Bref, une pointure, qui a defaut de bien voir Internet, a surement reussir
 a entendre le chant des sirenes des majors, et des operateurs telecoms qui
 proposent des services Internet...
 
 Mon moment prefere : inscrire dans le marbre de la loi une obligation de
 neutralité reviendrait à prétendre qu’une bande passante infinie existe
 
 Oui, ca aurait pu sortir un vendredi... mais elle ne connait pas encore assez 
 Internet pour savoir que le troll ne doit etre lache que ce jour-la !
 
 Paul
 
 --
 Paul RollandE-Mail : rol(at)witbe.net
 CTO - Witbe.net SA  Tel. +33 (0)1 47 67 77 77
 Les Collines de l'Arche Fax. +33 (0)1 47 67 77 99
 F-92057 Paris La DefenseRIPE : PR12-RIPE
 
 Please no HTML, I'm not a browser - Pas d'HTML, je ne suis pas un
 navigateur Some people dream of success... while others wake up and work
 hard at it
 
 I worry about my child and the Internet all the time, even though she's
 too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10
 or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you
 when they took freedom of the press away from the Internet?'
 --Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Mobile IPv6

[Francois Demeyer]

Le 26 avr. 2011 à 11:47, Rémi Bouhl a écrit :

 Bonjour,
 
 Le 26/04/2011 11:13, Philippe AMIOT a écrit :
 
 
 
Ce qui est rassurant d'ailleurs, car comme on paye au débit pour les
abonnements mobiles, il vaut mieux que l'on ne paye que pour du
trafic qui soit à l'initiative du terminal.
 
 
 Oui, c'est sur le traffic d'update de la correspondance HoA/CoA est un
 traffic superflu mais nécessaire pour maintenir cette correspondance
 et cohérence, mais celui-ci pourrait être sortit du décompte du trafic
 réel et effectif de l'utilisateur
 
 
 Il y a également (en tout cas en IPv4) le bruit d'Internet: scans de ports, 
 vers Windows qui tentent de se propager.. tout ce qui remplit les logs de 
 firewalls dès qu'une IP publique apparaît sur Internet.
 
 Je n'ai aucune idée du volume que ça représente, mais ça pourrait être gênant 
 de faire payer quelqu'un pour recevoir ça.
 
 Rémi.
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 


Donc, si je comprends bien, comme le papier coute cher, a partir de maintenant 
nous n'imprimerons qu'un caractère sur deux pour l'édition des journaux 
quotidiens ...

:-)





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: Ou est le Troll du Vendredi ?

[Francois Demeyer]

Il faut surtout apprécier le biais par lequel Michel a réussi a l'injecter dans 
le Trolley :-)
 
Le 20 mai 2011 à 21:33, FdR a écrit :

 Mince. DSK a fini par arriver jusque dans la liste FRNOG. 
 
 FdR. 
 
 
 Envoyé depuis un appareil à la mode, dont la marque commence par un A.
 
 
 Le 20 mai 2011 à 19:28, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us a 
 écrit :
 
 buvez un bon coup, tirez on bon coup, 
 
 La première consigne peut s'appliquer seul mais la seconde
 nécessite au moins une autre personne volontaire.
 
 Volontaire, c'est un mot bien vague ça. Regardes par exemple DSK et sa femme 
 de chambre: ils n'ont pas l'air d'accord sur sa signification.
 
 Michel.
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] RE: Ou est le Troll du Vendredi ?

[Francois Demeyer]

Mince Encore un bug du pseudo Unix Mac OS X 10.6.7 (10J869)

haa ? On n'est plus vendredi ?

Désolé :-)

- Message d'origine -
 Il faut surtout apprécier le biais par lequel Michel a réussi a
 l'injecter dans le Trolley :-)
 Le 20 mai 2011 à 21:33, FdR a écrit :

  Mince. DSK a fini par arriver jusque dans la liste FRNOG.
 
  FdR.
 
 
  Envoyé depuis un appareil à la mode, dont la marque commence par un A.
 
 
  Le 20 mai 2011 à 19:28, Michel Py
  mic...@arneill-py.sacramento.ca.us a écrit :
 
 buvez un bon coup, tirez on bon coup,
  
La première consigne peut s'appliquer seul mais la seconde
nécessite au moins une autre personne volontaire.
  
   Volontaire, c'est un mot bien vague ça. Regardes par exemple DSK et
   sa femme de chambre: ils n'ont pas l'air d'accord sur sa
   signification.
  
   Michel.
  
   ---
   Liste de diffusion du FRnOG
   http://www.frnog.org/
  
  
 
  ---
  Liste de diffusion du FRnOG
  http://www.frnog.org/
 

 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] TLD .42

[Francois Demeyer]

Le 2 juin 2011 à 21:11, Mathieu Goutfreind a écrit :

 Bonjour,
 
 Cela fera bientot plus de 6 mois que l'expérience 42 registry 
 (http://42registry.org/) est en place.
 Elle vise a mettre en place un TLD non géré par l'ICANN mais par la 
 communauté.
 
 Je voudrais savoir si certains d'entre vous ont adopté ce TLD atypique (car 
 composé d'un nombre et non de lettres) ainsi que votre point de vue.
 
 Pour l'instant je suis pour ma part assez triste de devoir passer par 
 d'autres DNS que ceux de mon FAI pour y accéder.
 
 Cordialement
 
 Mathieu
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 

Ca rappelle un peu l'aventure de l'Alternic en 95
Pas un poil de trafic sur ses TLD exotiques genre .earth ...

Careful with that Hash, Eugene 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] TLD .42

[Francois Demeyer]

Une droite n'est pas un vecteur, donc n'a pas de sens
Deux vecteurs en sens contraire peuvent très bien être parallèles :-)

Merci Trolldu !



Le 3 juin 2011 à 15:43, Sébastien FOUTREL a écrit :

 Je n'aurai pas dit parallèle.
 tête-bêche peut-être ou bien péremptoire mais pas parallèle.
 
 :) trolldi c'est permis.
 
 
 Le 3 juin 2011 09:53, Kevin Decherf kdech...@gmail.com a écrit :
 Le 3 juin 2011 09:45, Guy CARRÉ guyca...@free.fr a écrit :
 
 
 Dire : Niveau utilité, c'est à voir. Le nom du tld sonne plus geekerie
 que projet sérieux... ressemble plus à un jugement de valeur qu'autre
 chose.
 Le but étant de pouvoir expérimenter sur un TLD ayant des chiffres et
 n'étant pas géré par l'ICANN.
 C'est vrai que 42 ça parle pas à tout le monde, ils auraient dû prendre
 .69 :)
 
 
 Pas con .69 pour faire un tld parallele a .xxx :)
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Le troll du vendredi par Michel

[Francois Demeyer]

Le 18 juin 2011 à 09:05, Raphaël Jacquot a écrit :
 On Sat, 2011-06-18 at 04:06 +0200, Rémi Bouhl wrote:
 
 Mieux: Hotel BB juste à coté: portail sécurisé qui envoie un message SMS.
 
 C'est propre comme méthode d'authentification, rien à redire :)
 
 je supppose qu'ils sont dans l'incapacité d'envoyer un SMS a un
 telephone dont l'opérateur n'est pas dans la zone +33 ;)
 
 Si je poste du pédonazi depuis un hôtel celui-ci est censé garder des 
 logs pour permettre de me retrouver.
 Si je télécharge illégalement, logs ou pas logs, l'hôtel est accusé de 
 non sécurisation.
 
 il suffirait, pour régler tout ca, que la borne distribues des IP
 publiques... plus besoin de logguer le traffic, seulement l'identité de
 l'utilisateur.

Question Trolliste : 
Une chambre d'hôtel un peu glauque offrant un accès IPv4 mal naté et non loggué 
, quasi anonymisé, deviendrait-elle de fait ne chambre de iPasse ?
:o)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?

[Francois Demeyer]

Resistance is Futile :-)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?

[Francois Demeyer]

Le 7 oct. 2011 à 08:27, Guillaume Barrot a écrit :

 C'est un excellent sujet de Trolldi !
 Financierement tant qu'Orange aura une rente de 9,90€ sur la paire de cuivre, 
 n'importe quelle autre solution sera a terme moins chere.

[Super Trollman]

10 balles par mois x 12 mois x 21,3 millions d'abonnés ADSL =  2,5G€ de CA 
pour la paire métallique.
Dit autrement, si on sortait ca de FT, cela ferait une boite de 1 employés 
(50% people, 50% invest) qui exploiterait une infrastructure collective
Je ne suis pas certain que 1 personnes entretiennent actuellement le réseau 
cuivre, et je suis assez certain qu'1G€/an d'invest sur la fibre en replacement 
progressif du cuivre donnerait une tête très différente de notre pays dans 
moins de 10 ans.

Le vrai bug de la privatisation de FT que l'on n'a jamais osé corriger, c'est 
de sortir l'infra mécanique de FT. 
L'Etat pourrait parfaitement sortir du capital de FT, et transformer ce capital 
en une participation majoritaire a une structure commune (GIE, SEM, Peu Importe 
...) Etat/Opérateurs.
C'est même parfaitement régionalisable ce genre d'affaire, si on veut jouer la 
carte de la décentralisation
En cadeau bonus, ca éviterait la schizo chez nos amis bleus virant orange : 
ceux qui auraient peur du business pourraient retourner dans les services 
pseudo public

[/Super Trollman]---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] trop de trolls

[Francois Demeyer]

On pourrait aussi exclure du parti ceux qui trollent de trop...

mince.. je me suis trompé.. c'est pas FNrog...

naaann... pataper!!!

8-)

Le 29 oct. 2011 à 13:06, William Gacquer a écrit :

 Bonjour,
 
 la liste est en permanence polluée par les trolls. 
 De ce fait, cette liste perd beaucoup d'intérêt.
 Ne souhaitant pas être en permanence importuné par des messages purement 
 subjectifs, j'ai envie de crier silence, on bosse.
 
 Serait-il possible de séparer les annonces annonces techniques, demandes pro 
 et discussions sur les protocoles des mails purement destinés à la tchatche?
 J'ai l'impression d'être l'intégriste du net en demandant ça, mais 
 franchement, il y a de l'abus.
 
 William Gacquer
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] trop de trolls

[Francois Demeyer]

Un troll qui part a la chasse aux trolls, ca s'appelle comment ?
:-)

Le 30 oct. 2011 à 08:18, Benjamin BAYART a écrit :

 Le Sat, Oct 29, 2011 at 01:45:19PM +0200, Philippe Bourcier:
 
 Bonjour,
 
 J'avoue que je me fais parfois la même réflexion que William...
 Je pense que je vais lancer un sondage pour savoir qui serait pour ou contre 
 un split.
 
 Tiens, pour une fois que je survole par mégarde un thread de frnog,
 je tombe sur une proposition de ré-activer usenet, ce qui sera
 l'occasion pour tout le monde de fufer un bon coup :)
 
 Alors, le split, ça ne marche pas, pour une raison simple: on ne
 s'inscrit pas sur une liste qui n'a pas d'objet. Et, sitot qu'un
 groupe se crée, il y a des gens qui s'amusent, simplement parce que
 les humains marchent comme ça.
 
 Pour moi, l'existence de ce bruit de fond, c'est ce qui fait que la
 liste est en vie, c'est ce qui montre que le groupe fonctionne. Et
 l'absence de gros fils techniques vient simplement du fait que le
 réseau va plutôt bien.
 
 C'est parfois un peu fatiguant de faire le tri? J'y crois peu. Les
 gens ne contribuent plus, c'est plus probablement qu'ils font autre
 chose. S'ils avaient des choses à dire, ils sauraient plus que
 probablement faire le tri.
 
 Bref, vouloir découper, c'est prendre le risque de tuer un groupe
 qui fonctionne plutôt bien. Sans bénéfice évident attendu.
 
   B.
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Re: Diffusion du virus gendarmerie par javascripts modifiés

[Francois Demeyer]

Le 22 déc. 2011 à 21:34, Spyou a écrit :
 Le 22/12/2011 21:10, David RIBEIRO a écrit :
 Je suis d'accord avec vous Mr Maunier, cependant ils seraient bon de ne pas
 communiquer uniquement quand cela les impliques directement.
 Comme le rappel Michel Py, des cas comme celui-ci il y en a la pelle...
 Le principe est bon, la raison moins. Enfin ce n'est que mon avis.
 
 Sûr qu'il reviendra pas, l'ami Eric, vu comment vous l'avez reçu.

Mais si voyons. Tu le vois surement trop fragile.
Vu son domaine d'activité, cela m'étonnerait qu'il recule face a quelques 
réactions épidermiques à la vue d'un e-Képi :-)

 frnog quoi ... Bonne boite à troll, mais c'est à peu près tout ce qui reste 
 de potable dedans.

Mais c'est aussi pour ça qu'on l'aime !


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[MISC] Re: [FRnOG] [TROLL] Re: Diffusion du virus gendarmerie par javascripts modifiés

[Francois Demeyer]

Le 26 déc. 2011 à 06:36, Michel Py a écrit :

 RobOEM a écrit:
 En tant qu'utilisateur cependant, je serais bien content
 qu'un mec sachant me prévienne d'une brèche sur mon CMS,
 même si la solution c'est d'appliquer les patches que je
 n'ai pas appliqué depuis 2003.
 
 C'est bien là ou est le problème. On ne demande pas à Mme Michu d'avoir des 
 compétences en informatique ou en réseau. Par contre, quelqu'un qui héberge 
 un serveur dans une colo est censé avoir le minimum de culture qui inclut que 
 les rustines de vulnérabilité, ça s'applique plusieurs fois par an. Chez un 
 certain nombre d'hébergeurs, c'est contractuel.
 En d'autres termes, il n'y a pas de permis pour utiliser l'Internet pour Mme 
 Michu, mais il y en a un pour héberger un serveur.
 C'est bien connu, il n'y a rien d'interdit; ce qui est interdit, c'est de se 
 faire piquer ;-)
 Eh bien récemment ce que j'ai lu, c'est la Gendarmerie qui explique au mec 
 qui a eu un accident en conduisant sans permis comment réparer sa bagnole, et 
 ils vont probablement lui donner le permis aussi juste parce qu'il a survécu 
 à l'accident.
 C'est là ou je dis non. Ceci ne peut qu'encourager encore plus 
 d'administrateurs du dimanche de configurer encore plus de serveurs ou de VMs 
 qui sont des cibles faciles.
 Michel.

Et donc ? tu suggères de laisser sans rien faire tous les hébergeurs 
approximatifs, ou bien dont le PL ne permet pas de passer le temps nécessaire 
a nettoyer leur terrain de jeu ?
Un Kebab ne doit pas recuire une broche de la veille, un garagiste doit régler 
son cocomètre régulièrement, un boucher doit faire contrôler sa balance et 
respecter certaines DLC... 
Tous les professionnels connaissent parfaitement les obligations de leur 
métier, et pourtant on ne les laisse pas sans aucune mesure de 
surveillance/assistance, sinon cela partirait rapidement en vrille.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade NATs (CGNs)

[Francois Demeyer]

Le 03/05/13 06:49, VIGNEAU Martin a écrit :
 Le 2013-05-02 19:40, Simon Perreault t a écrit :

 Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:

 http://www.google.fr/ipv6/statistics.html

 Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est déjà avantageux. 
 Plus ça se déploie, plus ça devient avantageux pour d'autres. Ce n'est 
 qu'une question de temps.

 Nos beaux CGNs tout neufs vont devenir désuets trop vite. ;)

 Simon
  Je veux pas faire ma mauvaise tête, mais 1.4 % d'tilisateur en ipV6 ca veut 
 dire que 98.6 % sont encore en IPv4...

 Le taux de progression, quand on part de 0, ne veut rien dire. On pourrait 
 tout aussi bien raisonner en valeur absolu et dire que à 1 % gagné en deux 
 ans il faudra 196 années avant que l'IP v6 soit universellement adopté, ce 
 qui serait tout aussi absurde...
Et en regardant la carte associée, on dirait presque que le monde entier
n'en a rien a cirer d'IPv6, sauf la France...
C'est inclus dans l'exception culturelle IPv6 ?
:-)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le cloud à la française, reloaded

[Francois Demeyer]

Le 26 sept. 2013 à 11:04, Laurent lpo...@free.fr a écrit :

 Le 26/09/2013 10:42, Stephane Bortzmeyer a écrit :
 http://www.leparisien.fr/high-tech/cloud-breton-charge-de-mission-sur-le-pour-la-france-et-l-ue-25-09-2013-3168793.php
 Arf.. j'ai un peu de mal à comprendre la notion d'/internet
 dématérialisé :-D /
 
TROLLDI SAMOAN
Afin d'obtenir des solutions et des réponses claires, il est de coutûme de 
poser des questions claires.
J'ai quelques craintes quant aux réponses a venir sur ce dossier :-)
/TROLLDI  SAMOAN


signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail

Re: [FRnOG] [MISC] FRNOG 22.0 - RC1 - LMGTFY

[Francois Demeyer]

Confirmé.
LMGTFY a gagné 
Envoyez les pins :-)

Le 27 févr. 2014 à 13:43, Emmanuel Bourguin t...@chezmanu.eu a écrit :

 br...@skiwebcenter.fr s'exprima en ces termes :
 
 Si vous n'avez jamais vu un GBIC de votre vie
 
 
 Et effectivement un gbic, j'en ai jamais vu, je sais ce que c'est, à
 quoi ça sert, mais j'en ai jamais vu, mes fonctions ne m'amènent pas
 dans un DC.
 



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail

Re: [FRnOG] Hadopi censurée par le CC !!!

[Francois Demeyer]

Je ne sais pas si cela invalide tant que cela la mauvaise réponse a une 
question pas posée, mais on attend surtout maintenant les réponses a 
l'autre volet : des offres légales attractives...


...genre par abonnement forfaitaire ;-)

Par exemple, la musique, qui semble le premier sujet sensible : Chiffre 
d'affaire de la musique enregistrée (dans ses bonnes années) = 1,5G€ ;

Nombre de foyers : 23M ;
Abo mensuel équivalent = 5,43€/mois... allez.. on accorde quelques euros 
de plus, pour amorcer la pompe.. et ils seraient même capable de le 
vendre sur les mobiles, donc N fois... (c'est bien connu, pour faire du 
fric, il faut vendre plusieurs fois ce que l'on n'a pas payé... sorry... 
vieux réflexe X25...)


Sans que l'on n'ait besoin d'appeler ceci une licence globale, 
qu'attendent-ils donc pour ouvrir une offre commerciale illimitée (ou 
quasi, s'ils ont peur... mais a ce prix, plus personne ne s'emmerdera a 
copier quoi que ce soit...)
A la condition, bien sur, que le catalogue soit total, sinon, on en 
revient aux modèles de VoD un peu limités, car ils ne comprennent que 
des catalogues restreints et un peu vieillots (cf Free Video...)


Une fois tout ça en place, ils gagneront même la marge sur les couts de 
prod et distrib des CD qui, soit dit en passant, constituent un non sens 
écologique, tout a fait argumentable en cette nouvelle ère écolo ;-)


Ce qu'ils n'ont toujours pas compris, c'est que le téléchargement, la 
recompression, le stockage sur des CD, DVD, Disques n'amuse certainement 
pas grand monde. Cela ne me semble qu'un pis aller a l'absence du 
service corrspondant aux technologies du moment (avec un cout 
certainement non nul en stockage...)
Combien de titres un possesseur d'iPod chargé de 40G de portnawak 
écoute-t-il au cours de sa vie - celle de l'ipod, pas l'individu ;-) ?



JMP ? Kek t'en dis ? ;-)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] France-IX et Collaboration inter GIX...

[Francois Demeyer]

L'énergie des présentations France-IX, SFINX version N et Equinix montre 
a quel point la pression reste intense en ce domaine.
Il faut cependant constater que, en bons irréductibles gaulois que nous 
sommes, les gix ont toujours bénéficié une implémentation très 
particulière dans notre cher pays, ou chacun préfère contrôler son pré 
carré, plutôt qu'en confier la gestion a un tiers neutre. C'est ainsi 
que chaque opérateur (ou presque) dispose actuellement de son propre 
service d'échange.


De l'excellent travail de Raphael, il ressort que la majorité semble 
souhaiter un modèle non lucratif (ce qui me semble plutôt a l'opposé des 
gros gix mondiaux) tout en exigeant une qualité de service digne d'une 
société commerciale. L'équation économique de cette entité risque d'être 
tendue (cf: les GIE de tous ordres) ...


Actuellement, la notion de service d'échange est intégrée dans les 
prestations de tous les *SP, et il est logique que les marketing de 
chacun n'aient pas répondu au questionnaire, ceci ne constituant 
simplement pas un marché (... pas un kopeck a faire avec cela), mais bel 
et bien un centre de coût, associé a une forte notion de qualité de 
service, sous responsabilité des opérations, eventuellement un peu 
pollués par une strat' approximative...


De fait, le projet de France-IX risque d'être une forte montagne a 
gravir, et a toutes les chances de n'aboutir qu'a l'ajout d'un GIX de 
plus a la nébuleuse parisienne, ce qui serait dommage.


France-IX garde cependant tout son sens, et une première étape ne 
serait-elle pas de définir des règles d'architectures d'interconnexion 
(fibrages, routages, contrôle de QS, ...) des GIX de chacun en opérant 
un aujourd'hui, afin d'établir un GIX reparti, aux règles unifiées, dont 
chacun garde sa partie sous sa responsabilité ?
Le marketing des offres hébergement ou transit de chaque opérateur 
serait donc ainsi non impacté, chacun arguant du meilleur 
service/prix/whatever de son service d'échange couplé a ses offres, tout 
en annonçant être un membre/maillon essentiel de France-IX. Les 
marketeurs ainsi confortés présenteraient ainsi une moindre réticence a 
ce projet de simple qualité de service sous responsabilité DT/DO...


Il est possible qu'une telle première étape tombe en marche, 
n'impliquant essentiellement que des personnes adressant déjà ce sujet 
en bonne entente au sein de chaque acteur de l'Internet Français.
Ensuite, si l'ensemble des membres de l'association choisissait de 
ramener tous ces équipements dans l'association pour en faire une entité 
centrale, il serait toujours possible d'avancer, mais je reste plus 
réservé...


Modeste réflexion d'ex marketeur de gix soumise a votre sagacité.



Ha... j'oubliais : un grand merci au travail accompli pour 
l'organisation de cet excellent FRnOG14 !

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Pb Belgacom / Orange

[Francois Demeyer]

Thomas Beugin a écrit :

Bonjour,

Depuis 16h40 j'ai énormément  de perte de paquet + hausse de la
latence de belgacom vers Orange.
De orange vers belgacom  VPN IPSEC cisco hs

Site d'orange impossible a charger...

Mes télétravailleurs sur neuf/sfr, numericable : Pas de problème

Des autres dans mon cas?


Cordialement,
Beugin Thomas
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




C'est juste comme tous les ans a la même époque... les stagiaires d'été 
arrivent  ;-)


(naaannn... pataper...)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Megavideo inaccessible depuis la France

[Francois Demeyer]

Pierre Col a écrit :

Leland Vandervort a écrit :
Ca marche pour moi a la maison...


Je découvre que ça ne marche pas de chez moi, et je me demande de quel 
droit mon FAI me prive de ce morceau d'Internet dont j'ignorais l'existence

jusqu'à tout à l'heure.
Pierre


Haaa... la liberté...
Tant que l'on n'en a pas conscience, on n'envisage même pas de la 
réclamer... Une fois accordée, on en fait n'importe quoi ;-)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] AS/Structure dont les but sont manifestement douteux

[Francois Demeyer]

Le 24 sept. 09 à 09:24, Alexandre Archambault a écrit :


Selon Frédéric Gander le 22/09/09 23:53:

les fai / opérateur seront dans un proche avenir obliger de filtrer  
les ip de

ces site web


Ca va être sportif avec tous ceux (au hasard, les opérateurs de jeux  
en

ligne) qui commencent à faire massivement du fast-flux :-)

Bref, toute approche consistant à s'en remettre exclusivement aux
intermédiaires que sont les opérateurs ou FAI est vouée à l'échec  
tant qu'on
ne mettra pas dans la boucle ceux qui maitrisent la source et ceux  
qui ont

la main sur les terminaux et le soft.


Ssi ces options de filtr(lic)age en tous genres ne sont pas planquées  
d'origine dans les couches réseau des OS sans aucun contrôle de  
l'utilisateur, a la manière de la tentative (temporairement avortée)  
chinoise...



Sans oublier les utilisateurs finals
(ça c'est pour passer le relai à JMP)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: Testeurs Femtocell chez anyone...

[Francois Demeyer]

Le 25 nov. 09 à 16:42, Bernard Dugas a écrit :


Julien Banchet wrote:
Tiens, d'ailleurs, leur Home 3G Box truc machin, il est branchable  
derrière n'importe quel accès ADSL...
Outre le fait qu'il nécéssite d'avoir son mobile chez SFR, quoi  
l'empêche de connecter la box en dehors de nos frontières ?


Et de toute façon cela ouvre une autre boite de pandore :
- si j'achète un boitier relais GSM, ai-je les autorisations pour  
emmettre et ainsi utiliser ses fréquences ?
- et si j'achète un GSM, ai-je les autorisations pour émettre et  
ainsi uutiliser ses fréquences ?


Et la réponse est... NON dans les 2 cas.

Les licences GSM sont incessibles.



Nombre de démos de femtos actuelles le sont sur la base d'un  
contrôleur situé hors de France... on récupère donc un PLMN étranger ;-)
Ces Femto crachent rayonnent assez peu (et permettent également au  
téléphone de cracher nettement moins que vers les réseau macro, vu la  
proximité de l'antenne réceptrice); qui pourrait contrôler ce qui émis  
chez soi (si ca ne bave pas trop dans la rue) ?


On pourrait bien se retrouver dans un contexte similaire au débuts des  
Dect, WiFis et consorts... avec une possible autorisation des faibles  
puissances a la clef.
Un des problèmes résiduels des Femto reste la cohabitation avec le  
réseau macro...


Quoi que disent les détracteurs de ce genre de solution, c'est un réel  
outil de convergence fixe mobile, où l'on peut imaginer que son  
téléphone 3G récupère en prime de son numéro mobile, le fixe du foyer  
quand il s'accroche a la Femto... Ca devient ainsi un super DECT  
replacement


Les déploiements des réseaux 3G et au delà atteignent un niveau  
d'illogisme plafond, sachant que les réseaux macro en 2GHz passent  
très mal les murs, alors qu'une large majorité du trafic mobile  
s'effectue en indoor (donc pseudo fixe) ;-)
On va bien devoir arriver a une solution ou les réseaux macro  
fournissent uniquement de l'outdoor (ce qui est d'ailleurs la lettre  
de la licence), tandis que les équipements box indoor en tous genres  
permettront au nomade de s'accrocher a la demande, sans obliger les  
cellules extérieures a cracher comme des malades pour atteindre  
quelque chose...


De fait, on constate un autre problème actuel des Femto :  
l'interopérabilité ... que l'industrie finira par traiter... après la  
demi douzaines d'années de pagaille habituelle dans cet univers ;-)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: Testeurs Femtocell chez anyone...

[Francois Demeyer]

Le 25 nov. 09 à 17:45, Raphaël Jacquot a écrit :


On Wed, 2009-11-25 at 17:42 +0100, Dominique Rousseau wrote:
Le Wed, Nov 25, 2009 at 05:20:58PM +0100, Francois Demeyer [franc...@demeyer.net 
] a écrit:
Quoi que disent les détracteurs de ce genre de solution, c'est un  
réel

outil de convergence fixe mobile, où l'on peut imaginer que son
téléphone 3G récupère en prime de son numéro mobile, le fixe du  
foyer

quand il s'accroche a la Femto... Ca devient ainsi un super DECT
replacement


Mhmmm
Une part de plus en plus importante des terminaux mobiles incluent  
une

fonction Wifi, et incluent de base, ou en option un client SIP, non ?
Si on considère qu'une cellule 3G femto peut avoir un uplink sur un  
lien

IP lambda, on peut, je pense, tout aussi bien imaginer que la partie
radio soit du wifi, non ?
Il suffirait donc que le terminal puisse s'enregistrer, via IP,  
vers le

réseau de l'opérateur, pour pouvoir acheminer la communication par le
lien Wifi.
Les opérateurs mobiles existant ayant tous un parc de Machinbox
déployées, sur leur activité de fournisseurs de service sur ADSL (ou
FTTH), la couverture selon ce principe serait instantanément égale au
nombre de celles ci.

Ou je suis trop près du nuage des Bisounours ?


ca peut marcher, sauf...
* les opérateurs actuels semble ne pas beaucoup aimer l'installation
d'un client sip sur le telephone
* le mode wifi consomme pres de 10 fois plus que le mode GSM / UMTS


Et qu'en prime, le choix de terminaux SIP/WiFi reste très modeste et  
très cher en regard des phones qui peuvent fonctionner partout...


Mais les deux ne sont pas incompatibles et on peut penser que Rani et  
Xavier n'ont pas raté cette option...


Enfin, on peut bisounourser sur le bon SIP en core IMS de nos chers  
amis MNO , une fois le mode circuit historique abandonné... vers  
2030 ? ;-)



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Testeurs Femtocell chez free ?

[Francois Demeyer]

Tout est dit, alors halte à la pollution.


Tiens, sur ce coup là, je suis d'accord ;)
Mais c'est quand même hyper intéressant ces femtocells, ça va donner à
manger aux hackers de tous poils. Le retour du phreaking, yeah !


Pour les vrais, il y a celles la en usb

http://www.magicjack.com/7/index.asp
bien interfacées avec du Skype ou FWD (voir de la Freephonie ?), cela  
pourrait en amuser un certain nombre...
il suffit juste d'expliquer a son phone (pour ceux que l'on peut  
usurper de la sorte) qu'il doit d'abord comprendre le PLMNID bidon de  
sa femto avant celui de son opérateur bienfaiteur, et hop, voila du  
mobile roamant a pas bin cher sur la planète :-)---

Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Peering sur Global Switch et Equinix

[Francois Demeyer]

Le 28 janv. 10 à 11:03, Jiw a écrit :


Bonjour,
C'est ce qui me semblait aussi.
Equinix Peering :
http://ix.equinix.com/peeringstats/public.action?action=locationsEU

Je ne pense pas que FranceIX va vouloir venir jusqu'à Equinix,
(ou qu'Equinix les laisse venir, selon le coté de la barrière où  
l'on se trouve)

vu que les deux peerings ont l'air d'être concurrent.


Sauf si FranceIX devient un modèle d'interco et de fédération des IX,  
au lieu de persister a devenir un Nième GIX qui finira par blobloter  
comme tant d'autres ;-)





@David : merci pour le lien, super interessant :)

Jiw


- Original Message -


Bonjour

A ma connaissance, sur Globalswitch Clichy il n'y a rien.
Sur Equinix, vous avez celui d'Equinix (ils m'ont envoyé la doc y a  
pas longtemps)


a+
Jerome



Le 28/01/2010 10:30, Jiw a écrit :


Hello @ll,

Y a t'il des points de peerings public (genre Panap / FreeIx)
sur Equinix (St. Denis) ou Global Switch ?

Et quels sont vos avis dessus.

Jiw
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: ... Femtocell ... bidonage..

[Francois Demeyer]

  Tiens, sur ce coup là, je suis d'accord ;)
  Mais c'est quand même hyper intéressant ces femtocells, ça va donner à
  manger aux hackers de tous poils. Le retour du phreaking, yeah !
 
 Pour les vrais, il y a celles la en usb
  http://www.magicjack.com/7/index.asp
 bien interfacées avec du Skype ou FWD (voir de la Freephonie ?), cela  
 pourrait en amuser un certain nombre...

Refait je fut...
Maintenant qu'ils ont mieux précisé le mode d'emploi, on constate que
c'est encore une voyouterie a l'américaine... avec un nom pareil..
Tout d'abord, ils annoncent que ca remplace du mobile, et a la fin, ont
finit par comprendre que c'est just another skype/vonage/etc etc...

Reste plus qu'a améliorer les femtos de certains opérateurs UK , en
attendant le vrai chipset sympa sur port USB ...

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] la neutralité du net chez Virgin UK

[Francois DEMEYER]

Le 3 oct. 2010 à 13:45, Rémi Bouhl a écrit :
 Le 03/10/10, Jean-Michel Planchej...@witbe.net a écrit :
 Remarquez que d'autres testent un nouveau protocole pour rendre nos echanges
 via l'Internet plus symetriques et efficaces. J'ai vu cela en fonctionnement
 dans un centre de RR Francais. Il s'agit du CTD : le Capitalisme Triomphale
 et Décomplexé qui consiste a faire payer en fonction du volume reel
 transporté. Un grand patron des telecoms aurait dit, conditionnel car je
 n'en suis pas certain, que c'etait LA solution pour l'avenement de la
 Neutralité.
 
 Il paraîtrait que ce nouveau mode de fonctionnement serait déjà
 appliqué à la distribution de l'électricité, de l'eau, du gaz, des
 produits pétroliers, avec les conséquences atroces que l'on sait.

Mais, fort heureusement, la consommation de TF1 et de M6 reste encore 
forfaitisée 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi

[Francois Demeyer]

Jean-Michel Planche a écrit :

Le 13 mars 09 à 10:42, Simon Morvan a écrit :

Quelqu'un aurait t'il sous la main un résumé d'argumentaire en faveur 
de la net neutralité. J'ai un député sur le feu dans mon dossier 
Drafts qui préfèrerait que la loi Hadopi sanctionne les FAI et 
Hébergeurs plutôt que les internautes (amendement Ollier)... bref bref 
bref
Député de la majorité ou de l'opposition car le résultat risque d'être 
différent, vu le nombre d'amendements passés à la trappe hier.




Vous avez le droit de répondre relis le thread d'il y a quelques 
mois ;).

non, je dirais, relis mon blog : www.jmp.net ;-)

De toute façon le process est enclenché et le GROS problème est la très 
faible représentativité dans les débats des opérateurs / FAI ... etc ... 
J'ai l'impression que l'on ne mesure pas très bien les risques et ce 
qu'il se passe en ce moment.


L'histoire fait que l'Hadopi sera un échec et que le sujet droit 
d'auteur se transformera petit à petit en financement de la création 
sur Internet  (vu le deuxième jour des débats à l'assemblée) puis 
progressivement en taxation au travers d'une licence globale, qui 
risque fort de s'appliquer (c'est ce que j'ai compris en suivant 2 jours 
de débats complets) :

- systématiquement (pour tous)
- au niveau des infrastructures ...

... même si vous n'écoutez pas de musique, même si vous ne regardez pas 
de film sur Internet ... même si vous les payez par ailleurs via la 
redevance télévisuelle ou un abonnement Canal Plus, même si votre réseau 
n'est pas un réseau grand public.


L'argument entendu est de se dire que l'on finance bien les routes, même 
si on n'a pas de voiture. Ma réponse est alors OK, mais finançons alors 
l'infrastructure, même si on n'a pas d'ordinateur ... Financer le 
contenu sous prétexte qu'il sert aux opérateurs pour se développer (ie: 
l'infrastructure) est une très courte vue et ne peut amener qu'à 
d'amères désillusions (monopoles de facto)
Sauf que la majorité a déjà épuisé une cartouche avec la taxe pour 
financer la perte de recette publicitaire de la télé publique ... mais 
on a inventé de revolvers à plusieurs coups ...


Bloche (PS) a été le meilleur dans ce débat  MAIS il est porteur de 
cette très mauvaise idée de licence globale et donc d'assimilation du 
métier d'infrastructure à celui du contenu / service. L'effet le plus 
pervers de tout ceci est le pourquoi je monte au créneau depuis un petit 
moment : combattre l'idée de transformer Internet (réseau neutre 
d'échanges marchands ou non et plateforme d'innovation au service de 
tous et pour tous) en un réseau de distribution, non neutre, au service 
de quelques uns. Il est évident que la Net Neutralité dans un tel modèle 
n'est qu'une vue de l'esprit. (il disait comment déjà le Monsieur de 
Virgin UK ?)


Cette licence globale risque fort d'exclure tous les petits (pour des 
problèmes de répartition tout simplement), du processus de création et 
de fortement limiter le processus d'innovation. Je ne parle même pas du 
risque de voir nos opérateurs préférés vouloir se transformer en média, 
(ou du moins appliquer les mêmes méthodes) puisque après tout, on leur 
réclame une taxe contenu. Heureusement, ils semblent tenir bon, pour 
le moment ...


Bref, c'est grave ... heureusement, la majorité ne semble pas pour (le 
moment) cette licence globale.


Dernier effet pervers ... au travers d'une taxe généralisée, la 
banalisation de la valeur des contenus vers une apparente gratuité et le 
risque de ne pas comprendre que quelque chose de gratuit à quand même un 
certaine valeur, pour la plupart de nos concitoyens.


Bref, la net neutralité est le prochain sujet et les assiégeants seront :
- la licence globale
- Madame Morano qui va reprendre le combat après Madame Albanel pour 
nous amener doucement vers le filtrage d'abord de ce qui est ignoble et 
ensuite, comme cela sera très difficile de lister tout ce qui est 
ignoble et de maintenir les choses à jour, on passera à tout ce qui 
n'est pas autorisé est interdit


Je vais reprendre tout cela sereinement dans une note car j'ai fais 
quelques raccourcis et ne voudrais pas que la forme ne déserve le fond ...




Licence Globale.. licence globale...
Je croyais que cela s'appelait redevance audiovisuelle ?
Je ne savais pas qu'ils en avait changé le nom ;-)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Loi création et internet adoptée par l 'Assemblée Nationale

[Francois Demeyer]

Faut pas s'inquiéter... on n'a juste a attendre les version updatées de 
tous les trojans en tous genres, avec une fonction proxy (pour BT et 
autres)... seuls les windobés de base (aka 95% de la planete) se feront 
couper leurs accès , sans même comprendre de quoi il sagit ;-)

On n'a pas fini de s'amuser du sujet...

Quant au fond du problème, il reste encore un peu de temps aux artistes 
descendants de ceux qui souffert de systèmes de fichages apins jaunes 
pas si vieux que cela et qui se sont fait enfumer par quelques 
technocrates téléguidés pour mieux comprendre les effets pervers de 
leurs majors et ajuster leur mouvement de soutien...


Jean-Michel Planche a écrit :
Le problème dépasse largement ce cadre. Je l'ai écrit 
(http://tinyurl.com/c28f4o) http://tinyurl.com/c28f4o%29 en listant 
un nombre d'association impressionnant ... 

C'est au minimum de parler d'une seule voix et d'avoir des actions 
concrètes ENSEMBLE.
Chacun de son coté, cela ne marchera pas mieux que ceux qui savent 
utiliser le système. Il n'y a qu'à voir le résultat.


Maintenant désolé, mais j'ai consommé la bande passante que je pouvais 
sur le sujet, on reprendra dans une quinzaine de jours, car en se qui 
me concerne, je pars demain en Asie, dans différents pays où l'air et 
les paquets semblent plus purs ...





Le 3 avr. 09 à 12:13, Pierre Col a écrit :


Laurent Besson a écrit :


Voir un ensemble de partenaires FAI,


L'AFA ?

--
Pierre


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/







--
Jean-Michel Planche www.jmp.net http://www.jmp.net 
www.twitter.com/jmplanche  2.0

j...@witbe.net mailto:j...@witbe.net www.witbe.net  1.0
www.internetforeveryone.fr http://www.internetforeveryone.fr  0.0






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: Loi création et internet adop tée par l'AssembléeNationale

[Francois Demeyer]

Raphaël Jacquot a écrit :

On Wed, Apr 15, 2009 at 12:30:29AM +0200, Jérôme Nicolle wrote:

Le 14 avril 2009 17:05, Alexandre Archambault
aarchamba...@corp.free.fr a écrit :

La belle affaire. Et pour aller où ?

Chez les petits FAI locaux qui n'auront pas accès au fichier des
déconnectés, par exemple... C'est encore marginal, puisqu'à part
quelques FAI pro et FDN il n'y a pas grand monde d'opérationnel, mais
pour travailler sur un FAI local à Lille, je peux t'assurer que ce
n'est pas demain la veille qu'on sera en mesure d'accéder à ce
fichier...


bonne occase pour en profiter et ignorer la dite liste débile en toute
bonne foi
pourquoi vous avez ce mec abonné chez vous ?
ben euh, je savais pas
ah bon, vous savez pas qu'il y a une blacklist
si, mais le service concerné m'en refuse l'accès, je ne peux donc
appliquer son contenu



Tsss... pourquoi créer de la diversité ?

1 : Un avenant sera fait a un quelconque texte pour préciser que les FAI 
doivent se conformer aux règles telecom
2 : Un autre avenant a un autre texte précisera que les sus-dites règles 
telecom impliquent d'appliquer les mesures de l'Hadopi
3 : L'accès a la blacklist ne sera permise qu'avec des critères non 
accessibles aux petits FAI
4 : l'Hadopi tombera sur le poil des petits FAI comme les autres et 
constatera un non respect des règles du point 1

5 : Fermeture des petits FAI, illégaux de fait ...

Après s'être pris Xavier en suppositoire géant, certains ne sont 
probablement pas prêts a laisser de nouvelles failles permettant 
l'émergence d'une nébuleuse de petits énergumènes incontrôlables


;-)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Loi création et internet adoptée par l'AssembléeNationale

[Francois Demeyer]

Jean-Michel Planche a écrit :

Le 15 avr. 09 à 18:01, Jérôme Nicolle a écrit :


En gros, en
droit, on gagne, mais ça va coûter du poignon et du temps...


c'est à mon sens exactement ce qui va se passer. Toutes les tentatives 
en i ne parviendront pas à museler l'Internet, mais en attendant, on 
aura perdu beaucoup d'énergie, de temps et d'argent ... sans compter les 
talents qui un jour ou l'autre vont en avoir assez de ces énorme-ries et 
iront créer de la valeur dans des pays plus dynamiques et neutres.


En attendant, cela peut être amusant de lancer / aider le maximum de FAI 
locaux ... moi j'ai déjà le mien pour moi et quelques amis ;-) (AS15436)
Reste à remettre en service de vieux NAS qui ne doivent plus valoir 
grand chose ...
A la limite, il faudrait juste créer une coopérative d'achat d'adsl en 
gros (Francois ??) pour revendre au compte goutte.


Non, je plaisante ... quoique ...


Bin vi tiens, ce serait ptet amusant...
Avec la réduction du nombre d'infra DSL indépendantes, il serait 
peut-etre amusant d'ouvrir un GIE d'achat de DSL pour la somme des 
petits, afin de négocier un prix, et surtout des process opérationnels.


On peut même imaginer un service d'ISP consistant a n'offrir que le 
tunnel L2TP, a terminer ou chaque client veut... y compris vers l'autre 
bout du monde..
Les opérateurs nationaux n'attribuant plus des IP, mais simplement un 
tunnel non tracable, l'Hadopi pourra toujours courir après qui elle 
voudra.. chacun se servant l'IP de son choix ou il veut dans le 
monde ;-)







-- 

Jean-Michel Planchewww.jmp.net
www.twitter.com/jmplanche 2.0
j...@witbe.net
www.witbe.net 1.0
www.internetforeveryone.fr 
0.0




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: Botnet : ça troue la fouil le

[Francois Demeyer]

Jean-Michel Planche a écrit :

Le 28 avr. 09 à 10:34, Pierre Col a écrit :

Imaginons une attaque DDos massive lancée via des BotNet qui aboutisse 
à une sorte de  Cybergedon 
- http://www.numerimatch.com/mot-cle/cybergedon - on n'aura pas l'air 
fins, tous autant que nous sommes, dans notre vie de tous les jours. 
Nous encore moins que d'autres parce qu'on est des geeks :-)


c'est impossible. On connaît les malveillants et on a les moyens de tout 
bloquer ... 

PS: quelqu'un a des NAS RTC pas cher ? j'ai l'impression que les lignes 
RTC vont reprendre du service ... ;-)


FSO, Jean-Michel, FSO... ;-)
http://www.freespaceoptics.org/freespaceoptics/default.cfm
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: HADOPI : voici la surveillance de l'e-mail

[Francois Demeyer]

CPIP est notre ami :-)


Michel Py a écrit :

Arnaud Launay écrit:
Heu, je crains un problème de décollage du pigeon... 200 à 600g
par pigeon en moyenne, 80g pour un Intel X25, 5g max pour un dvd...


Pourquoi faire transporter du hard au pigeon alors que le transport d'IP par 
pigeon voyageur est déjà normalisé depuis longtemps (presque 20 ans, 1990)?

http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1149.txt

Maintenant même avec QOS.
http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2549.txt

Pour les lecteurs qui pensent que j'écris des conneries (moi? jamais!) oui, ce 
sont 2 RFC tout à fait authentiques.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: HADOPI : IParadis ?

[Francois Demeyer]

Michael Hallgren a écrit :

Le jeudi 30 avril 2009 à 16:41 +0200, Sebastien WILLEMIJNS a écrit :

On Thu, 30 Apr 2009 14:56:40 +0200, Arnaud Launay a...@launay.org
said:

Le Thu, Apr 30, 2009 at 02:37:27PM +0200, Jérôme a écrit:

BientÃ#381;t, les envois de DVD par pigeon voyageur :-)
PremiÃ#353;rement, les mails calibrés en taille ça s'est déjà 
vu, ça ne fait pas trÃ#353;s longtemps qu'on peut envoyer des

piÃ#353;ces jointes trÃ#353;s volumineuses.

On limite toujours à 10M par mail par chez nous. Dans l'absolu,
on pourrait augmenter, dans la pratique, on essaye d'expliquer
aux clients d'utiliser autre chose dans les (très) rares cas où
ils nous posent la question.

le rapidshare/megaupload qui va envoyer les fichiers splittés par mail
ca doit se programmer en moins d'une semaine ;) et je ne parles pas des
téléchargeurs automatiques de messags/pieces jointes via IMAP4 ou POP3
car ca existe deja depuis des lustres... bon OK c'est souvent de
l'UUENCODE mais bon on doit bien trouver ceusses qui font du MIME64 :)


Voilà friends : l'évolution... UUCP :) Bon, un peu plus sérieux, je
pense que ce débat naviguerait plutôt au tour de problèmes plus
fondamentaux comme p. ex.  la présomption de l'innocence . J'ai raté
le TER locale ? TTYS,
mh



Il n'y a pas vraiment de raison qu'il n'existe des Privus-Lex que pour 
certaines castes historiques qui se les votent afin de ne pas subir les 
lois du bas peuple ;-)


A l'instar des divers paradis légaux, fiscaux et autres joyeusetés du 
genre, peut-être aurons nous droit a quelque IParadis du routage ...


AS 1789 ? (ha merde.. deja piké par Sprint...) ;-)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !

[Francois Demeyer]

Rani Assaf a écrit :

- Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net wrote:

de la part de Rani, en tant que haut représentant d'une des rares
boites ayant prouve a la France/aux français que LA CONCURRENCE, CA
MARCHE.


La concurrence par les services, oui. Par l'infrastructure, non.

Déployez une autoroute par marque de voiture entre Paris et Lyon,
je n'en vois pas l'intérêt. Ce qui est important, c'est que _toutes_
les voitures puissent rouler sur cette autoroute.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


On peut même aller plus loin dans la question et se demander si cette 
infrastructure fibre commune (a la condition qu'elle soit la plus 
transparente possible dans sa topologie ) ne devrait pas être une infra 
publique, a l'instar des rues et trottoirs, plutôt que permettre la 
main-mise sur un  potentiel bien collectif par des acteurs (financiers) 
privés, qui prélèveront une rente ad eternam sur quelque chose de 
l'ordre du capex collectif.


... On aurait d'ailleurs pu se poser la même question sur les paires de 
cuivre, en séparant un FT infra cuivre du reste des commutateurs et 
autres services ... ;-)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Bon anniversaire Free !

[Francois Demeyer]

Gary a écrit :

Bonsoir,


-Message d'origine-

On peut même aller plus loin dans la question et se demander si cette
infrastructure fibre commune (a la condition qu'elle soit la plus
transparente possible dans sa topologie ) ne devrait pas être une infra
publique, a l'instar des rues et trottoirs, plutôt que permettre la
main-mise sur un  potentiel bien collectif par des acteurs (financiers)
privés, qui prélèveront une rente ad eternam sur quelque chose de
l'ordre du capex collectif.

... On aurait d'ailleurs pu se poser la même question sur les paires de
cuivre, en séparant un FT infra cuivre du reste des commutateurs et
autres services ... ;-)


Et qui en prendrais la responsabilité et l'entretient ?
Déjà que FT a l'obligation/envie/veut/va refilé l'entretient de la BL aux 
régions/départements
tellement ils n'ont plus envie/les moyens d'investir dessus*, alors si c'est 
pour que la BL FO
devienne dans le même état d'esprit, c'est chouette.


- Si la propriété revient aussi aux régions, cela ne me semble pas 
forcément le plus stupide... si ?




Je suis plutôt penché sur un fond commun des travaux de génie civil, et chacun 
pose sa fibre
ou il veut, d'où il veut, et vers ou il veut, mais cela a un cout (un sacré 
même) que tous les concernés
n'ont peut être pas forcement envie d'investir ?


Il faut que l'équipe qui exploitera les fibre soit la même qui gère les 
paires métalliques... il ne faut pas considérer que des services 
publiques œuvrent plus mal que des services privés... (on a même parfois 
des grosses surprises...) et ce serait certainement pour FT l'occasion 
de renvoyer nombre de foncs exploitants du réseau a la charge du 
collectif...
Et s'il y a bien une partie des infra telecom qui peuvent être 
régionalisées , c'est bien le last mile :-)



* Au passage, c'est des échos que j'ai de chez FT donc je n'ai pas spécialement 
eu plus d'info, si
quelqu'un a des infos la dessus, je suis intéressé, histoire de savoir comment 
ces km de câbles
vont finir leur douloureuses vies :)


C'était déjà une grosse question il y a 10 ans, et elle ne s'est en 
effet surement pas arrangée...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] HADOPI : voici la surveillance de l'e-mail

[Francois Demeyer]

IParadis... Tout autre espoir semble malheureusement passer 
inexorablement dans le bruit de fond...


refuznik a écrit :
Euh tu es sur. D'après la quadrature du net, ils veulent faire sauter le 
138 et tout le reste.

http://www.ecrans.fr/Europe-L-amendement-138-zappe,7099.html

Le Mon, 04 May 2009 21:58:55 +0200, m.hallg...@free.fr a écrit:

Selon ce que j'attends depuis ce matin, l'aspect  deconnexion 
administrative  semble cas
mort en perspectif EU. Il y reste d'autres conflits, mais à moins un 
consensus à ce

niveau-là.

mh

- Mail Original -
De: whil...@doomfr.com
À: frnog@FRnOG.org
Envoyé: Lundi 4 Mai 2009 14h02:42 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / 
Berne / Rome / Stockholm / Vienne

Objet: Re: [FRnOG] HADOPI : voici la surveillance de l'e-mail


Le Lun 4 mai 2009 13:47, Jérôme a écrit :

Le lundi 04 mai 2009 à 12:10 +0200, Ivan Havlicek a écrit :

Ce que j'ai trouvé de plus compréhensible (pas technique) sur LE
sujet :

http://www.cinemas-utopia.org/U-blog/bordeaux/index.php?post/2009/04/29/Hadopi-la-strategie-de-la-rupture-entre-les-createurs-et-leur-publichttp://www.cinemas-utopia.org/U-blog/bordeaux/index.php?post/2009/04/29/Hadopi-la-strategie-de-la-rupture-entre-les-createurs-et-leur-public 



Lien supprimé|censuré ?



Meuh non. Il suffit de chercher sur la page d'accueil
http://www.cinemas-utopia.org/U-blog/bordeaux/index.php? , il s'agit du
dernier post. Une adresse retrouvée
http://www.cinemas-utopia.org/U-blog/bordeaux/index.php?post/2009/04/29/Hadopi-la-strategie-de-la-rupture-entre-les-createurs-et-leur-public 



Faut chercher un peu avant de crier au loup.









---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Encore du changement à l'ARCEP.

[Francois Demeyer]

Valentin Descamps a écrit :
Le 10 mai 09 à 21:47, supp...@skiwebcenter.fr 
supp...@skiwebcenter.fr a écrit :

Bonjour,

Et hop, encore un changement de président à la tête de l'ARCEP.

http://www.arcep.fr/index.php?id=8571tx_gsactualite_pi1[uid]=1171tx_gsactualite_pi1[annee]=tx_gsactualite_pi1[theme]=tx_gsactualite_pi1[motscle]=tx_gsactualite_pi1[backID]=26cHash=a65c8d2353 



Peut-être du changement (en bon ou mauvais) pour l'attribution de la 
4eme licence..


Bonne fin de week-end

Bruno

SKIWEBCENTER
Tel : +33 3 21 15 15 98 Fax : +33 3 21 15 15 99
www.skiwebcenter.com i...@skiwebcenter.com


Bonjour,
Peut être un président de l'ARCEP plus ouvert au ministère de la 
culture, étant président depuis 2001 du conseil supérieur de la 
propriété littéraire et artistique :

http://www.cspla.culture.gouv.fr/creationcomposition.html
L'ARCEP bientôt pro HADOPI?
Bonne fin de week-end également,
Valentin---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Très joli pedigree... Rapporteur, conseiller, assesseur, président... ;-)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Service IPTV en France

[Francois Demeyer]

Laurent GUERBY a écrit :

On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote:

Bonjour,

Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI
dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres
triple-play en France, il était surpris comment c'est possible
d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au moins
le double (voire le triple) aux États-Unis.
Alors je me tourne vers vous pour avoir des éléments de réponse aux 2
questions suivantes :
1) A quoi est dû le prix très acceptable de l'offre triple-play en
France : concurrence entre FAIs, infrastructure déployée... ?


Application d'un principe communiste : c'est l'État qui fixe le prix en
France (de l'accès pertinent pour tous les acteurs), pas le libre
marché. Comme au bon vieux temps ou l'État fixait le prix de la
baguette de pain (enfin pas si vieux, 1986).

Et accessoirement ce fameux prix a l'air d'être dans une fourchette
acceptable par les acteurs et avec des conditions correctes.

L'alternative étant de rendre l'État propriétaire de l'infrastructure
(ce qu'il ferait s'il respectait la constitution) mais comme l'État fixe
le prix en pratique c'est presque pareil.

Laurent
http://guerby.org/blog


Peut-etre serait-ce une trop simple ré-écriture de l'histoire...

Je préfère penser que justement ici, la logique de concurrence a 
vraiment joué.
Free, structure non endettée et sans contraintes psychologiques externes 
de tous ordres, ayant par une bête logique Cost+ (et non Retail-) 
estimant que cela coutait tut HT, l'a revendu ttt x 2 TTC...
Tous ceux qui pensaient continuer a flotter sur leurs vieux gros bidons 
rouillés n'avaient plus qu'a se démerder pour atteindre le nouveau 
critère de flotabilité (en changeant de matos, en virant des placards 
tous les directeurs cachés, en évitant de mettre 12 services a faire des 
produits concurrents a l'intérieur; etc etc ...)

;-)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Service IPTV en France

[Francois Demeyer]

Michel Py a écrit :

Michel Py écrit:
En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est
pas un flux HD...



Xavier Niel écrit:
environ 6 Mbit/s


C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est descendu 
en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts par tout le monde.
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1008271


C'est du DVB-C, pas de l'IPTV... le problème est tout autre, car ici 
c'est un multicast par structure




Moi aussi, j'ai des codecs qui soi-disant mettent un DVD de 8.5 Go sur un CD de 
800 Mo ou un blu-ray sur un DVD, ce genre de compression se paye en qualité 
d'image. Un flux HD à 20 Mb/s c'est déjà super-compressé.


N'exagérons pas, le blu-ray plafonne a 25Mb...



La pub des fournisseurs de FTTH/HD ici, ça serait plutôt nous avons de la HD non 
compressée.
http://www.surewest.com/digital_tv/hdtv/
Comme adresse, mettre 2500 marshall way zip 95818


Encore du pipo marketing a 2 balles, comme d'hab ?
La HD non compressée c'est 3Gb, et bonjour le stockage... :-)





Aussi, combien de flux simultanés on peut avoir avec les
triple-play à 30€? Avec les gosses qui ont
tous la télé dans leur chambre, faut pourvoir suivre.



2


Effectivement ca aide à faire pas cher, ici ça ferait perdre une  
partie du marché.



il n'y a que des millionnaires au canada ? ;-)


Le Canada en matière de courses aux armements, ce n'est pas aussi pire que les 
EU. En ce qui concerne le nombre de flux, le calcul est vite fait:

1 DVR dans le salon: 3 flux
2 gosses avec chacun une télé ou un PC dans leur chambre: 2 flux de plus.
Minimum: 5 flux

Avec des flux à 20 Mb/s on est déjà à 100 Mb/s, plus de place pour l'Internet.
Ici on commence à voir des offres FTTH Internet à 50 Mb/s (pas donné, dans les 
$200 par mois quand même); je m'attends à voir des offres pour 100 Mb/s full 
duplex un de ces jours. Dommage que j'aie un portefeuille en peau de hérisson, 
pour Giganews et le VPN au bureau c'est bien sympa.
http://www.surewest.com/internet/highspeed.php

Tout ceci pour dire encore une fois, au risque de me faire traiter de fou, 100 
Mb/s pour FTTH ce n'est PAS suffisant, l'infra doit être capable de supporter 1 
Gb/s / GigE pour la boite triple-play.


Faisons déjà tourner du bon 100K pour tous, et cela te fera 3 chaines 
qualité Blu-Ray en plus de 30M d'internet...
Si t'as besoin de plus, tu prends un deuxième 100M a coté ... a 30balles 
pièce, ca devrait aller ;-)





Ceci étant dit, je salue quand même l'offre à 30€/mois, merci Free d'emmerder 
le monde il n'y a que comme ça que ça fait avancer le schmilblick.

Michel.

.+-yם���*'v�Q�ᡶ��0~�肊�/===


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Service IPTV en France

[Francois Demeyer]

Jean-Michel Planche a écrit :
 Le 17 mai 09 à 22:14, Arthur Mayrand a écrit :

 En résumé, il ne faut pas se contenter de comparer les débits pour
 dire qu'une image HD est meilleure qu'une autre.

 ca c'est sûr !!!


et puis... on peut éventuellement aussi préférer 2001 en CIF a 1Mb, que 
Chazal en 1080p a 25Mb ;-)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Service IPTV en France

[Francois Demeyer]

Laurent GUERBY a écrit :

On Mon, 2009-05-18 at 12:25 +0200, Alexandre Archambault wrote:

Selon Laurent GUERBY le 16/05/09 18:22:


Ce préambule est référencé par l'actuelle consitution et a donc valeur
constitutionnelle.

Euh, Legifrance, c'est bien, mais la réalité est un peu plus pragmatique.


:). D'abord, merci pour ta réponse détaillée.


[...] Par ailleurs, une infrastructure essentielle n'échappe pas au

contrôle  de la collectivité qui peut le déléguer ex-ante avec la
régulation, ou  ex-post avec le droit de la concurrence.

Est-ce qu'il existe des textes ou un jurisprudence sur une
infrastructure essentielle ?


Et en la matière, je vois mal le Conseil Constitutionnel vers qui renverra
le juge saisi d'une telle question se déjuger par rapport à l'examen qu'il a
fait (décision n° 96-380 DC du 23 juillet 1996) de la seconde loi LRT de
juillet 1996 (96-660), qui a déclassé d'un simple coup de plume le domaine
public des télécommunications et son transfert à une entité privée.


Dans sa décision 96-380 le CC precise :

4. [...] qu'en maintenant à France Télécom sous la forme d'entreprise
nationale, les missions de service public antérieurement dévolues à la
personne morale de droit public France Télécom dans les conditions
prévues par la loi susvisée de réglementation des télécommunications, le
législateur a confirmé sa qualité de service public national ; qu'il a
garanti conformément au neuvième alinéa du Préambule de la Constitution
de 1946 la participation majoritaire de l'État dans le capital de
l'entreprise nationale ; que l'abandon de cette participation
majoritaire ne pourrait résulter que d'une loi ultérieure ;

Si je lis correctement (je ne suis pas juriste :) tant que la part de
l'etat reste proprietaire de l'entreprise a plus de 50% du capital c'est
bon pour le CC (apres tout ce n'est qu'un changement d'habillage légal
du service public national), mais rien n'est dit sur l'avis du CC si
l'etat passe en dessous de 50%, avis qu'on connaitra si recours sur une
loi ulterieure necessaire pour ce type de vente.

J'ai raté quelque chose ?



oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: Hadopi déja has-been: Lop psi 2

[Francois Demeyer]

Jean-Michel Planche a écrit :

Le 19 mai 09 à 09:51, Pascal Rullier a écrit :

Mais qui parle d'HADOPI la dedans, faire un réseau totalement 
indépendant entre n personnes.
Le problème n'a jamais été le réseau, mais le mauvais usage du réseau 
dans le sens où les données échangées
ne sont pas détenues par des ayants droits ou sont des données à 
caractère illicite, bien avant l'HADOPI.
Nous sommes trop seuls à le dire. Il suffit de ré-écouter les assises 
de la Création pour comprendre que pour ceux qui hurlent plus fort que 
nous : la technologie, le réseau, l'Internet est LE problème et c'est 
bien LE problème et LE pourquoi nous ne pouvons pas nous entendre et 
nous comprendre.


Il est inutile et surtout contre productif de trop tirer sur le 
gouvernement. Cela risque simplement de faire passer des idées 
modernes comme pas sérieuses et les gens qui les portent comme non 
fréquentables. Le gouvernement écoute aussi les tenants de l'ancien 
régime, qui ne vise qu'à protéger ses intérêts passés sans se remettre 
en cause grâce à la modernité. Je n'étais pas né à l'époque, mais je 
suppose que les constructeurs de locomotives à vapeur et les vendeurs de 
chevaux ont dû pester contre la voiture et l'électricité.
Comme l'ampoule électrique n'est pas l'évolution naturelle de la 
chandelle, il y a remise en cause profonde et cela dérange et c'est 
normal. Ce qui l'est moins c'est de ne pas vouloir entendre et pire 
proposer des modèles qui ne fonctionneront pas ... comme vouloir 
associer fortement contenu et technologie (ou contenu et tuyaux) ... 
mais ceci nécessiterait un autre développement et le lieu n'est sans 
doute pas le bon.



De toutes façons, la loi sera évidemment votée en sonnant le 
rassemblement des troupes.
Ensuite, les softeux (M$ et Popple) seront sommés de livrer leurs OS 
avec le sniffer légal intégré (on appelera ca... heuumm.. voyons 
mises a jours de sécurité !)


Comment ça je délire ? ;-)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Vendredi ;-)

[Francois Demeyer]

Radu-Adrian Feurdean a écrit :

On Mon, 25 May 2009 00:16:19 +0200 (CEST), Rani Assaf
ras...@corp.free.fr said:


1) Axiome de base: si tu veux faire différent et mieux que les autres,
il faut maîtriser les 2 côtés (CPE et DSLAM).


Hereusement, le box de Free a ete splite en 2 depuis la V5 (boitier
DSL et boitier(s) TV). Il y a forcement une API entre les 2, meme si
c'est pas publiable *aujourd'hui*.


8) Madame Michu (99,99% des abonnés ADSL) veut une box qui marche avec
   plein de services. L'API pour geeks, elle s'en fout


Ca me rapelle 2001, sur les couloirs d'une certaine boite desormais
defuncte (ou en cours de devenir):
 - les gens ne cherchent pas plus de debit, ils veulent moins cher. Free
 va pas survivre a notre offre lite 128/64 Kbps a 19.99 EUR (a moins
 que c'etait 14.99).
 - Free avec leur box a la con c'est pour les geeks, ca va jamais
 marcher.
 - TV sur ADSL, c'est ridicule/irrealisable/ca va pas rentrer dans le
 prix/.. 

~7.5 ans plus tard,  Free a quand-meme eu raison (sur tous les points),
et Iliad finit par acheter le cadavre de la boite en question (afin de
reccuperer quelques clients, probablement non-geeks).

Donc les truc genre c'est pour les Geeks, mme Michu s'en fout, faut se
mefier. S'il n'y avait pas de geek dans sa famille, elle serait
probablement toujours sur 3615quelquechose.



Le problème des interfaces aux bornes d'un réseau et de la limite de 
responsabilité est toujours délicat... le fait de diffuser du continu 
n'a pas arrangé les choses...
Pourtant, autant je pense que l'opérateur doit fournir l'équipement 
d'interface broadband (pour justement plein de bonnes raisons expliquées 
par Rani), autant j'en suis moins convaincu en ce qui concerne 
l'équipement multimédia.
Pour la partie réseau, j'aurais tendance a pense qu'il faudrait 
s'acheminer vers une toute petite boite qui pourrait ressembler a ce 
genre de prise CPL 
(http://www.bewan.fr/img/common/produit/bw-pwl-e200maxx/bw-pwl-e200maxx-moy.jpg)
qui fournirait justement le CPL 200 au lieu, et qui autour disposerait 
d'une entrée wan (dsl ou FO), et distribuerait une petite antenne 
wifi(intégrée) - updatable en HSDPA, pour ceux qui auraient une licence4 
;-) - éventuellement une ou deux prises ethernet Giga, pour les durs, et 
un petit port USB pour coller une clef a usages multiples (du P2P aux 
Hadopitreries et autres... quoique...)

Cela aurait l'avantage d'être petit, et pratiquement neutralisé...
En ce qui concerne la partie multimédia, l'affaire est plus tricky, car 
chacun a ses propres usages, de la simple lecture TV jusqu'aux box de 
jeux a tout faire...
Free, malgré son dynamisme, aura toujours du mal a courir dans tous les 
sens, il suffit (par exemple) de voir le nombre de boiboites a base de 
8635 sur le marché (de la popcorn aux players BluRay corréens)
Il serait peut-être intéressant de regarder une option ou la box média 
est a la discrétion du client, avec quelques interfaces de comm (du 
genre DLNA , même si c'est pas encore le top) standardisées 
maintenant... bon d'accord.. en cours de standardisation ... nn 
Rani.. pas taper ;-) je sais que c'est plus dur en service client ce 
genre d'approche...



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Fwd: New TLD in IANA whois: CISCO

[Francois Demeyer]

Manquera plus que le .FRNOG o)

Le 16 mai 2015 à 13:24, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr a écrit :

 Un TLD pour les routeurs. À quand le .JUNIPER ?
 
 [Querying whois.iana.org]
 [whois.iana.org]
 % IANA WHOIS server
 % for more information on IANA, visit http://www.iana.org
 % This query returned 1 object
 
 domain:   CISCO
 
 organisation: Cisco Technology, Inc.
 address:  170 West Tasman Drive San Jose, CA 95134 USA
 address:  United States
 
 contact:  administrative
 name: Joshua Bourne
 organisation: FairWinds Partners, LLC
 address:  170 West Tasman Drive San Jose, CA 95134 USA
 address:  United States
 phone:+1 202 223 9252
 fax-no:   +1 202 223 9256
 e-mail:   bourne...@fairwindspartners.com
 
 contact:  technical
 name: Sean Kaine
 organisation: Neustar, Inc.
 address:  46000 Center Oak Plaza, Sterling VA 20166
 address:  United States
 phone:+1 571 434 5168
 fax-no:   +1 571 434 5401
 e-mail:   registrytechnic...@neustar.biz
 
 nserver:  NS1.DNS.NIC.CISCO 156.154.144.44 2610:a1:1071:0:0:0:0:2c
 nserver:  NS2.DNS.NIC.CISCO 156.154.145.44 2610:a1:1072:0:0:0:0:2c
 nserver:  NS3.DNS.NIC.CISCO 156.154.159.44 2610:a1:1073:0:0:0:0:2c
 nserver:  NS4.DNS.NIC.CISCO 156.154.156.44 2610:a1:1074:0:0:0:0:2c
 nserver:  NS5.DNS.NIC.CISCO 156.154.157.44 2610:a1:1075:0:0:0:0:2c
 nserver:  NS6.DNS.NIC.CISCO 156.154.158.44 2610:a1:1076:0:0:0:0:2c
 ds-rdata: 45115 8 1 E59D3DC3DA29339EC585252997B1B02D9679DF86
 ds-rdata: 45115 8 2 
 F1EA02F8D77CB5BB395497D4EFDFCD33C545284EE32C53F78E3FF5443E477402
 
 status:   ACTIVE
 remarks:  Registration information: http://www.cisco.com
 
 created:  2015-04-16
 changed:  2015-05-15
 source:   IANA
 
 - End forwarded message -
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] [WTF] Attachement d'un *message* interdit !

[Francois Demeyer]

Le 16 mai 2015 à 11:18, Paul Rolland (ポール・ロラン) rol+fr...@witbe.net a écrit :

 Bonjour,
 
 On Sat, 16 May 2015 10:17:31 +0200
 Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr wrote:
 
 Salut Philippe,
 
 Le 15/05/2015 22:23, Philippe Bourcier a écrit :
 On peut très bien faire sauter la limitation sur les attachements... ou
 mettre genre 1 MB...
 
 [snip]
 
 Pour une ML, j'aime bien l'ensemble de règles suivant :
 - texte brut uniquement
 - filtrage des Re: Tr: Fw: en cascade
 - Pas d'attachement (limite pas de multipart)
 - dampening des auto-responders
 
 Ça choquerait vraiment quelqu'un de rester en mode dino du réseau ?
 
 /mode dino OK pour moi, tant que personne ne m'a montre un cas utile des
 attachements sur FRnOG.
 
 Paul

Dans le cadre de cette liste, plutot d'accord avec Paul…
vive le iNosaure… If it works, do not fix it !o)

Ca fait du bien d'avoir de l'info compacte de temps en temps… et ne pas voir 
remplacé un signal absent ou faible par un bruit multimédia, c'est pas 
BlibgBlingNoG ici...

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] [WTF] Attachement d'un *message* interdit !

[Francois Demeyer]

et tu imagines la même chose avec 200Mo de jpg de pub, n'est-ce pas ? o)
Le 16 mai 2015 à 23:48, Manu Troll m...@formidable-inc.net a écrit :
 Le 16/05/2015 11:41, Francois Demeyer a écrit :
 Ca fait du bien d'avoir de l'info compacte de temps en temps…
 Y compris dans la rédaction des contenus, ou dans les citations lors des 
 replys ? :-)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Infos sur le SIP-I

[Francois Demeyer]

Ce n'est pas la réforme en elle même, mais un de ces effets induits en effet.
Obligation d'alignement du prix de chaque service (S) sur toutes les boucles 
locales, sur la base centralisée du RSVA.
Les ITX ne permettaient pas vraiment un truc du genre… ;-)

Le 17 juin 2015 à 14:02, Jérôme Simionato jsimion...@neocom.fr a écrit :

 il s'agit bien de la réforme SVA d'octobre 2015 (nouveaux paliers tarifaires 
 et suppression du palier mixte) ?
 
 
 Le 17/06/2015 13:58, Francois Demeyer a écrit :
 Fines les ITX pour les SVA (sur les quelques réseaux qui les prennent encore 
 en compte ...) a partir du 1er octobre…
 
 Le 17 juin 2015 à 13:44, Ville numérique 
 ville.numeri...@mairie-nanterre.fr a écrit :
 
 Attention aux documents pas à jour en ce qui concerne les n° courts ou 
 spéciaux (modifications octobre 2015) en matière de taxation et d'aboutement
 
 Daniel MALGUY
 
 De : frnog-requ...@frnog.org [frnog-requ...@frnog.org] de la part de David 
 Ponzone [david.ponz...@gmail.com]
 Envoyé : mercredi 17 juin 2015 12:46
 À : Jérôme Simionato
 Cc : frnog-t...@frnog.org
 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Infos sur le SIP-I
 
 Vérifie avec Sangoma et Patton ce qu’ils savent faire, mais je pense que le 
 point bloquant, si tu ne veux pas perdre de temps, va être de trouver un 
 équipement qui gère SPIROU.
 
 Le 17 juin 2015 à 12:27, Jérôme Simionato jsimion...@neocom.fr a écrit :
 
 Merci,
 concernant le mécaniste ITX/TXA, ce document de tests n'en parles pas. Les 
 seuls tests fait sur numéros court ou spéciaux sont sur ceux ne mettant 
 pas en œuvre le mécanisme ITX/TXA.
 N'importe quel opérateur doit se conformer à ce cahier de test ?
 
 Que me conseilleriez-vous sur le type d'équipement à choisir pour cela 
 (I-SBC SIP-I = SIP) ?
 j'ai déjà regardé les produits suivants:
 - dialogic bordernet
 - Squire technologies SVI_SBC
 - Audiocode mediant MSBR
 
 ou aller vers de l'open source ?
 
 Jérôme.
 
 Le 17/06/2015 11:52, Alain BIEUZENT a écrit :
 Bonjour Jerome,
 
 Tu trouveras toutes les infos (ou presque) sur le site de la FFT : 
 http://www.fftelecoms.org/articles/la-fftelecoms-publie-la-v12-du-profil-d-interconnexion-sip-i
 
 Concernant la validation, oui il faut faire les tests comme en SS7.
 Pour les ITX, oui on doit y répondre.
 
 Bonne lecture.
 
 -Message d'origine-
 De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part 
 de Jérôme Simionato
 Envoyé : mercredi 17 juin 2015 10:48
 À : frnog-t...@frnog.org
 Objet : [FRnOG] [TECH] Infos sur le SIP-I
 
 Bonjour a tous,
 
 J'aimerais savoir si des personnes de la liste ont déjà mis en place des 
 interco SIP-I, et quelles particularités de l'ISUP peut on y retrouver.
 Je m'explique: une interco SS7 avec FT est assez complexe à mettre en 
 œuvre,  du fait des tests à réaliser pour valider toutes les 
 fonctionnalités SS7 SPIROU (avec toutes ses spécificités, comme la 
 taxation, etc ...).
 
 Qu'en est il d'une interco en SIP-I ? Y a t'il une validation comme en
 SS7 ?
 S'il s'agit d'une interco FT, y retrouve t'on les infos de taxation et 
 doit on y répondre ?
 
 Je suis pour l'instant un peu dans le flou, et je ne trouves pas beaucoup 
 d'infos sur le net a ce sujet.
 
 Merci d'avance a tous,
 Jérôme.
 
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
 --
 
 Jérôme SIMIONATO
 Développeur
 
 
 
 NEOCOM Multimédia SA -www.neocom.fr  http://www.neocom.fr
 5, rue Platon, 75015 Paris
 Tél. standard :  01 72 71 20 20
 Tél. direct   : 0 826 81 51 51 - poste 5309(0.15E/min)
 
 Paris Stock Exchange - Euronext MLNEO
 
 
 
 
 /Confidentialité/Internet disclaimer:/
 
 Ce message contient des informations confidentielles couvertes par le 
 secret professionnel. Si vous n'êtes pas le destinataire
 désigné, nous vous remercions de bien vouloir nous en aviser immédiatement 
 et de nous retourner ce message ou de le détruire,
 sans faire un quelconque usage de son contenu, ni le communiquer ou le 
 diffuser, ni en prendre aucune copie, électronique ou
 non. La sécurité des envois de messages électroniques ne peut être 
 assurée. Ces messages peuvent notamment être interceptés,
 modifiés, altérés, détruits, perdus, arriver tardivement ou partiellement, 
 ou contenir des virus. L'expéditeur ne saurait être
 tenu pour responsable des erreurs ou omissions qui résulteraient d'un 
 envoi par message électronique. Si vous souhaitez vérifier
 l'authenticité du message et des fichiers joints, merci d'en solliciter 
 une copie sur papier.
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 
 -- 
 
 Jérôme SIMIONATO
 Développeur
 
 
 
 NEOCOM Multimédia SA -www.neocom.fr  http://www.neocom.fr
 5, rue Platon

Re: [FRnOG] [TECH] Free Mobile : un « antispam voix » pour bloquer les appels non sollicités

[Francois Demeyer]

Le 7 oct. 2015 à 10:41, Clement Cavadore  a écrit :

> Bonjour,
> 
> On Wed, 2015-10-07 at 10:26 +0200, Richard Klein wrote:
>> Free/iliad ne va pas un peu trop loin dans l'utilisation de ses ressources
>> technique et dans la neutralité des telecoms ? Est-il possible de faire une
>> comparaison avec la neutralité du net transposé aux telecoms?
> 
> Cela ne me choque pas, que les appels ayant un CLI bidon soient rejetés
> (soit par le end user, soit par l'opérateur lui même). 
> 
> Quant à ceux qui ont un numéro masqué, ce serait choquant que ce soit
> l'opérateur qui le refuse. Mais encore une fois, pas si c'est le end
> user. Si je ne veux pas décrocher lorsque qu'on appelle en numéro
> masqué, c'est mon droit.
> 
> Après, il pourrait aussi y avoir un système pour "noter" un numéro, je
> pense, comme le ferait un anti spam: Quelqu'un qui fait plein de ping
> call avec des 08xx devrait se faire blacklister par l'opérateur,

Un appellant en numéro SVA est même carrément hors "déontologie"… donc oui, 
blocage tout a fait acceptable...

> je pense, ou au moins qu'on puisse, en tant que end user, adhérer (ou pas)
> à ce type de blacklists.

Tant que des gens considéreront qu'ils n'ont pas a présenter leur numéro 
appelant, ou tenteront d'émettre des faux numéros ou que sais-je, il ne faudra 
pas s'étonner qu'une méthode antispav se généralise…
Des réponses a la pacitel sont des bricolages pas très utiles, mais permettent 
de donner bonne conscience a certains… donc whynot...
Chacun devrait plutot pouvoir ajouter un numéro "gêneur" a une liste commune, 
libre ensuite a chaque utilisateur de souscrire a cette base de geneurs dans 
son filtrage entrant… un genre spaVhaus ;-)
De la sorte, ce l'opérateur respecte les règles, et le consommateur dispose 
d'outillages qu'il peut activer ou non...

> 
> -- 
> Clément Cavadore
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Les accents -> Latinerty

[Francois Demeyer]

J'aime bien ce clavier, et j'avais commencé par m'en inspirer…
Mais il ne permet pas de généraliser les caractères des autres langues latines 
utilisées dans certains pays du nord ou de l'est par exemple.
J'ai donc repris le travail a la base, pour atterir a une autre méthode 
généralisée...

Le 26 sept. 2015 à 11:49, Thibaud PERRET <perretthib...@gmail.com> a écrit :

> Pour ceux à la recherche d'un clavier permettant d'écrire correctement
> en français ainsi que dans d'autres langues et qui ne veulent pas se
> mettre à BÉPO/DVORAK, je vous conseille de jeter un œil à celui que
> j'utilise : le clavier canadien multilingue aussi connu sous le nom de
> clavier normalisé, ACNOR, CSA ou Labonté. À ne pas confondre cependant
> avec le clavier canadien français, tous les accents sont en accès
> direct, ce qui me semble quand même plus pratique.
> 
> À quoi ça ressemble :
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Association_canadienne_de_normalisation
> 
> Ce clavier est disponible sur la gamme Thinkpad et probablement
> d'autres portables.

> 
> 2015-09-26 11:16 GMT+02:00 Francois Demeyer <franc...@demeyer.net>:
>> Le sujet n'est pas neuf, et assez général… pour le week-end je vous propose 
>> une petite fumette résultat de plusieurs mois d'agacement sur ce même sujet, 
>> autour d'un clavier international latin :
>> Franchement, la disposition précise des touché de base (qwerty, qwertz, 
>> azerty, … ) me semble assez peu importante, et ne provient que de 
>> contraintes mécaniques limitant la vitesse de frappe dans les vieilles 
>> machines...
>> Il est par contre pénible de voir des claviers tous différents les uns des 
>> autres d'une machine a l'autre, et d'un pays a l'autre… et particulière sur 
>> le sujet des accents en effet
>> 
>> Donc voici quelques contraintes que j'ai identifiées :
>> - s'adresser a tous l'univers des langues écrites en caractères latin… (au 
>> joins 2 milliards d'utilisateurs)
>> - etre compatible avec tous les OS, sans (trop) d'effets de bord, y compris 
>> les plus anciens ou spécialisés : cela mené probablement a une souche QWERTY 
>> de base)
>> - rester compatible avec des systèmes qui ne comprendraient pas cette 
>> "extension" (la méthode doit être ignorée des vieux OS)
>> - remplacer directement n'importe quel clavier local
>> - être disponible en option (autocollants) sur des claviers existants
>> - ne pas augmenter le hombre de touches du clavier
>> 
>> En fait, nous avions sous les jeux depuis des années, et c'était de plus la 
>> base de l'accentuation sur les vieilles machines a écrites mécaniques
>> 
>> La règle de base est que chaque caractère peut être accentué, cédillé, ou 
>> peu importe , selon les langues, chacune a ses caractères "amusants"
>> Il faut donc séparer l'accent de son caractère sous-jacent (ceci existe 
>> partiellement avec le circonflexe)
>> 
>> Dit d'une autre manière, un accent est une altération du caractère tapé, et 
>> donc on peut envisager de taper l'accent en maintenant le caractère sous 
>> jaçant et en tapant l'accent associé, juste avant que la répétition de 
>> caractère ne se mette en oeuvre
>> 
>> J'ai fait le tour de tous les alphabets latins, et voici donc quelques 
>> exemples d'exécution :
>> - pour un é, presser E maintenu et immédiatement suivi du 2  (qui sera 
>> compris comme une accentuation '  (sachant que le 2 ou le @ n'ont pas 
>> d'option d'accent)
>> - pour un Œ, même méthode avec  O et E
>> - pour le Ø danois, idem avec O et /
>> - Le Ł avec L et  /
>> - Le Ð aver D et E
>> - on peut même obtenir le 1/4 avec 1 et 4  ou  ±  avec + et  -
>> Il suffit que le caractère existe dans la langue cible...
>> 
>> J'ai mis une image du clavier résultant ici : www.demeyer.net/Latinerty.png
>> 
>> Vous constaterez qu'il y a un minimum d'altérations d'un qwerty de base, 
>> permettant une compatibilité avec l'historique (et particulièrement pour les 
>> caractères "développeurs" qui sont souvent basés sur la disposition US de 
>> base) , et les greffons peuvent s'obtenir par des petit tickets sur les 
>> touches requises…
>> 
>> Tout ceci soumis a tous les commentaires possibles et imaginables en ces 
>> lieux, c'est fait pour ;-)
>> 
>> 
>> … Ne restera plus qu'a "coder" un petit driver…
>> 
>> 
>> Le 26 sept. 2015 à 10:37, Vincent Bernat <ber...@luffy.cx> a écrit :
>> 
>>> ❦ 26 septembre 2015 09:07 +0200, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> :
>>> 
>>>>> Les photos :
>>>>> https://arneill-py.

Re: [FRnOG] [TECH] Les accents -> Latinerty

[Francois Demeyer]

Le sujet n'est pas neuf, et assez général… pour le week-end je vous propose une 
petite fumette résultat de plusieurs mois d'agacement sur ce même sujet, autour 
d'un clavier international latin :
Franchement, la disposition précise des touché de base (qwerty, qwertz, azerty, 
… ) me semble assez peu importante, et ne provient que de contraintes 
mécaniques limitant la vitesse de frappe dans les vieilles machines...
Il est par contre pénible de voir des claviers tous différents les uns des 
autres d'une machine a l'autre, et d'un pays a l'autre… et particulière sur le 
sujet des accents en effet

Donc voici quelques contraintes que j'ai identifiées :
- s'adresser a tous l'univers des langues écrites en caractères latin… (au 
joins 2 milliards d'utilisateurs)
- etre compatible avec tous les OS, sans (trop) d'effets de bord, y compris les 
plus anciens ou spécialisés : cela mené probablement a une souche QWERTY de 
base)
- rester compatible avec des systèmes qui ne comprendraient pas cette 
"extension" (la méthode doit être ignorée des vieux OS)
- remplacer directement n'importe quel clavier local
- être disponible en option (autocollants) sur des claviers existants
- ne pas augmenter le hombre de touches du clavier

En fait, nous avions sous les jeux depuis des années, et c'était de plus la 
base de l'accentuation sur les vieilles machines a écrites mécaniques

La règle de base est que chaque caractère peut être accentué, cédillé, ou peu 
importe , selon les langues, chacune a ses caractères "amusants"
Il faut donc séparer l'accent de son caractère sous-jacent (ceci existe 
partiellement avec le circonflexe)

Dit d'une autre manière, un accent est une altération du caractère tapé, et 
donc on peut envisager de taper l'accent en maintenant le caractère sous jaçant 
et en tapant l'accent associé, juste avant que la répétition de caractère ne se 
mette en oeuvre

J'ai fait le tour de tous les alphabets latins, et voici donc quelques exemples 
d'exécution :
- pour un é, presser E maintenu et immédiatement suivi du 2  (qui sera compris 
comme une accentuation '  (sachant que le 2 ou le @ n'ont pas d'option d'accent)
- pour un Œ, même méthode avec  O et E
- pour le Ø danois, idem avec O et /
- Le Ł avec L et  /
- Le Ð aver D et E
- on peut même obtenir le 1/4 avec 1 et 4  ou  ±  avec + et  -
Il suffit que le caractère existe dans la langue cible...

J'ai mis une image du clavier résultant ici : www.demeyer.net/Latinerty.png

Vous constaterez qu'il y a un minimum d'altérations d'un qwerty de base, 
permettant une compatibilité avec l'historique (et particulièrement pour les 
caractères "développeurs" qui sont souvent basés sur la disposition US de base) 
, et les greffons peuvent s'obtenir par des petit tickets sur les touches 
requises…

Tout ceci soumis a tous les commentaires possibles et imaginables en ces lieux, 
c'est fait pour ;-)


… Ne restera plus qu'a "coder" un petit driver…


Le 26 sept. 2015 à 10:37, Vincent Bernat  a écrit :

> ❦ 26 septembre 2015 09:07 +0200, David Ponzone  :
> 
>>> Les photos :
>>> https://arneill-py.sacramento.ca.us/QWMichel/QWMichel.jpg
>> 
>> Pourquoi 2 fois le \ ?
> 
> Sur un "vrai" QWERTY, la touche à gauche n'existe pas.
> 
> Et pour ma part, les accents en QWERTY classique se font avec une touche
> Compose (mappée sur Windows droite par exemple).
> -- 
> Document your data layouts.
>- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plauger)
> 
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Les accents -> Latinerty

[Francois Demeyer]

Le 26 sept. 2015 à 11:50, Samuel Thibault <samuel.thiba...@ens-lyon.org> a 
écrit :

> Francois Demeyer, le Sat 26 Sep 2015 11:16:14 +0200, a écrit :
>> Dit d'une autre manière, un accent est une altération du caractère tapé, et 
>> donc on peut envisager de taper l'accent en maintenant le caractère sous 
>> jaçant et en tapant l'accent associé, juste avant que la répétition de 
>> caractère ne se mette en oeuvre
> 
> Heu, ça me paraît enclin à apporter des tendinites.

Peut-etre… mais les autres formes de touches simultanées n'en créeraient pas ? 
;-)

> C'est la raison pour
> laquelle on a des modifiers de chaque côté du clavier: on peut le garder
> enfoncé avec une main pendant qu'on appuie sur une autre touche avec
> l'autre main.
> 
> Pourquoi ne pas simplement utiliser compose ?

Peut-etre parce qu'on doit deviner/apprendre ce que feront les combinaisons ?
Ma refelxion  propose de tout avoir visuellement sur le clavier, sans devoir 
apprendre pour chaque langue la combinaison necessaire… 
mais l'un n'empeche absolument pas l'autre… compatibilité comme je disais :-)

> 
> Samuel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Les accents

[Francois Demeyer]

Le 26 sept. 2015 à 19:23, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a 
écrit :

>>>> Michel Py a écrit :
>>>> https://arneill-py.sacramento.ca.us/QWMichel/QWMichel.jpg
> 
>>> David Ponzone a écrit :
>>> Pourquoi 2 fois le \ ?
> 
>> Vincent Bernat a écrit :
>> Sur un "vrai" QWERTY, la touche à gauche n'existe pas.
> 
> Correct, j'ai utilisé la fonction de sauvegarde du créateur de clavier au 
> lieu de faire une image d'OSK.exe (très pratique quand on ne se rappelle pas, 
> ou avec un nouveau masque). Comme j'ai déjà des modifications à faire, je 
> ferai une mise à jour des images avec la version 1.1.
> 
> 
>> James Pic a écrit :
>> Pardon, vous trouvez que la disposition des touches qwerty du XIXeme faite 
>> pour ralentir l'utilisateur
>> au maximum comme un sleep pour éviter une race condition n'est pas un 
>> inconvénient majeur de qwerty?
>> Une opinion que vous pourriez bien remettre en question quand vous 
>> apprendrez une disposition optimale !
> 
> En théorie c'est vrai et en pratique c'est faux. L'objectif de ce clavier 
> n'est pas encore une autre disposition optimale qui ne sera jamais 
> généralisée mais une aide aux geeks bilingues ou trilingues. Dans une 
> journée, je touche 5 ou 10 claviers différents, tous US QWERTY. Je tape 
> "presque" en aveugle, il y a des fois ou j'ai encore besoin de regarder un 
> peu; en plus, les autres claviers sur lesquels je travaille n'ont pas de 
> masque spécial, donc les différences avec le clavier de base doivent rester 
> minimes.
> 
> 
>> Francois Demeyer a écrit :
>> - pour un é, presser E maintenu et immédiatement suivi du 2  (qui sera 
>> compris comme une
>> accentuation '  (sachant que le 2 ou le @ n'ont pas d'option d'accent)
> 
> Trop lent et en plus je ne sais pas comment faire çà.

Pas forcément plus lent que les combinaisons Shift/AltGr/Trucmuche ;-)
Et quant a faire, en effet, faut un peu de plomberie affutée, surement..

> 
>> J'ai mis une image du clavier résultant ici : www.demeyer.net/Latinerty.png
> 
> Plein de bonnes idées, je vais t'en prendre plusieurs.
C'est fait pour … tanx :-)

> Quelques notes :
> - "£" çà devrait aller sur le 4, parce que c'est l'endroit dans le masque UK.
si on met le £ en dessous du $, les brtitons vont gueuler, et ca ne peut pas 
aller a la place du $ lui même pour compatibilité, alors je l'ai mis en L 
(j'avais hésité avec P), vu la gueule du logo, tout comme le € est en E et le 
Yen en Y, mais ceci est "négociable" ;-)

> - Pourquoi deux fois "pipe" l'un à coté de l'autre ?
j'ai ptet merdé quelque part dans mon visuel…  ;-)

> 
> Michel.
> 
> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Les accents

[Francois Demeyer]

Apple a quasiment tout rempli… tu peux surement en piquer la dedans aussi
https://en.wikipedia.org/wiki/Alt_key

Mais ce qui m'ennuie dans cette approche est que rien n'est très visuel.. Il y 
a une logique tout de même, mais il faut apprendre les caractères (ou bien 
avoir un clavier tout surchargé) …
et ca finit par nécessiter aussi la contorsion dextère qui semblait reprochée a 
mon approche ;-)

Mais ca marche en extension de ce qui se fait actuellement… ptet plus facile en 
effet

Le 26 sept. 2015 à 21:24, Michel Py  a 
écrit :

> La version 1.0.3.40 , pour geek bilingue EN / FR vivant près de ES:
> 
> https://arneill-py.sacramento.ca.us/qwmichel/qwmichel.jpg
> https://arneill-py.sacramento.ca.us/qwmichel/qwmichel.zip
> 
> Il y a encore plein de place dans AltGr et AltGrShift, qu'on se le dise.
> 
> Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] L'extradition de Kim Dotcom

[Francois Demeyer]

hhhmmm…
Piocher ... Créer ... 
recycler donc ?
Vive la création durablement recyclée  a écrit :

> D’autant plus que Disney et autres producteurs de musique piochent 
> allègrement dans le répertoire libre de droit pour « créer ».
> 
>> Le 27 déc. 2015 à 11:04, frnog.kap...@antichef.net a écrit :
>> 
>> On dimanche 27 décembre 2015 04:11:18 CET Michel Py - michel@arneill-
>> py.sacramento.ca.us wrote:
>>> http://money.cnn.com/2015/12/22/technology/kim-dotcom-us-extradition/index.h
>>> tml?iid=ob_homepage_deskrecommended_pool=obnetwork
>> 
>>> Dans tous les cas, c'est l'artiste qui se fait baiser par les majors. Je
>>> plains les artistes, pas les majors. Ceci étant dit :
>> 
>>> Pirater parce que la zicmu est trop chère, oui.
>>> Se faire des couilles en or en facilitant le piratage, non.
>>> 
>>> Michel.
>> 
>> Et pourtant c'est l'histoire du succès de youtube, c'est ce que fait 
>> facebook 
>> en toute impunité[1][2] mais je n'ai pas connaissance d'un raid avec 
>> hélicoptères et armes automatiques chez Zuckerberg ou Schmidt (je ne connais 
>> pas et je ne veux pas connaître les noms des gens dérrière 9gag et 
>> funnyjunk). 
>> 
>> Alors que je me rappelle bien de la gamine de 9 ans qui se faisait à peine 
>> des 
>> couilles en plastique depuis son ordi winnie l'ourson[3][4], ou du raid 
>> contre 
>> la baie pirate motivée par des menaces de sanctions économiques via l'OMC.
>> 
>> Si l'on compare le cas de Dotcom avec celui de YTS[5], on constate que tous 
>> les dossiers de piratage ne sont pas traités de la même manière.
>> 
>> Je ne porte pas particulièrement Dotcom l'escroc dans mon coeur, mais dès 
>> l'instant qu'un état dominant abuse de son pouvoir pour s'en prendre à un ou 
>> des individus, je suis automatiquement du côté de ces derniers. 
>> 
>> Je ne suis pas partisan non plus de parler de "faciliter le > prétexte du moment pour justifier la surveillance et le contrôle 
>> d'internet>", 
>> c'est une pente glissante qui mène à des actions contre les fournisseurs 
>> d'accès, les opérateurs, les registrars, les moteurs de recherche, les 
>> développeurs de logiciels et n'importe quel intermédiaire technique.
>> 
>> Au final le sort de Dotcom m'importe peu, ce qui m'inquiète c'est qu'une 
>> clique 
>> menée par Disney s'efforce et obtient de faire modifier les lois sur le 
>> droit 
>> d'auteur à l'échelle mondiale pour la défense de leurs intérêts au détriment 
>> de la population.
>> 
>> 
>> 
>> [1]: 
>> https://medium.com/@hankgreen/theft-lies-and-facebook-video-656b0ffed369#.uf3xryvoh
>> [2]: https://www.youtube.com/watch?v=L6A1Lt0kvMA
>> [3]: 
>> http://torrentnews.net/2012/11/22/finlande-la-police-confisque-lordi-winnie-lourson-dun-enfant-de-9-ans-ayant-telecharge-illegalement-une-musique/
>> [4]: 
>> http://www.juriguide.com/les-faits-divers/04122012,le-pere-de-la-pirate-internet-de-9-ans-paye-300-euros-pour-clore-l-affaire,140.html
>> [5]: 
>> https://torrentfreak.com/yts-strikes-mpaa-deal-but-dotcom-faces-decades-in-jail-151108/
>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] #Brexit et conséquences

[Francois Demeyer]

Le 24 juin 2016 à 17:31, Thomas Mangin  a 
écrit :

>> Les infrastructures historiques ne bougeront pas. LINX n'a pas l'air
>> plus inquiet que ça, quoi que ce n'est peut-être qu'une posture. On en
>> saura plus au prochain Euro-IX[3] en novembre.
> 
> Cela va prendre quelques mois/années pour comprendre les conséquences, qui 
> vont dépendre de la stratégie de sortie (et de l’attitude des pays européens).
> Le pound va surement baisser, ce qui rendra surement les services de LINX 
> moins cher en Euro - donc tout n’est pas noir …
> 
> Pour le reste, je passe. C’est une liste technique, pas politique.
> 
> Thomas
> 


Et de toutes façons, même dehors, ils sont ympa et nous laissent leur langue 
pour que les 27 survivants de ll'eurobabel puissent communiquer entre eux 

Re: [FRnOG] [MISC] wikipedia

[Francois Demeyer]

 a écrit 
:

> Pas forcément du zèle, d'ailleurs.
> 
> Il ne faut pas attribuer à la malveillance ce qui peut s'expliquer par 
> l'incompétence.
> 
> 
>> Le 10 mars 2016 à 20:27, Vincent Bernat  a écrit :
>> 
>> En réponse à "Supprimer la page FRnOG serait une preuve d'une grande
>> méconnaissance du fonctionnement de l'internet par les administrateurs
>> de wikipedia".
>> 
>> Il n'y a aucun zèle propre au Wikipedia francophone. La règle des
>> sources existe également sur le Wikipedia anglophone:
>> 
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability#Reliable_sources
>> 
>> ❦ 10 mars 2016 18:54 +0100, hugues VOITURIER  :
>> 
>>> Y'a vraiment des mecs qui se prennent pas pour de la merde… 
>>> 
>>> "Être cité ne suffit pas aux critères de Wikipédia ; il est demandé
>>> des sources centrées, ou au moins substantielles sur le sujet ; ne pas
>>> comprendre ça, c’est faire preuve d’une grande méconnaissance du
>>> fonctionnement de Wikipédia par les acteurs du fonctionnement de
>>> l’internet, et c’est vraiment dommage."
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] AFMM

[Francois Demeyer]

C'est des centimes par numéro, pour financer une obligation légale faite a tous 
les opérateurs, et qui n'amuse certainement personne…. 
Tu en exploites tant que cela ?

Le 24 janv. 2017 à 09:44, Jean-Pierre Roussanidès <jproussani...@celya.fr> a 
écrit :

> Le coût.
> 
> Le 24/01/2017 à 09:37, Francois Demeyer a écrit :
>> Ceci concerne tous les OPESVA, et donc qu'est-ce qui gène spécifiquement 
>> dans ce contrat ?
>> 
>> Le 23 janv. 2017 à 16:08, Jean-Pierre Roussanidès <jproussani...@celya.fr> a 
>> écrit :
>>> Vous avez signé leur contrat ?
>>> 
>>> Le 23/01/2017 à 16:06, Sébastien Lesimple a écrit :
>>>> Et qu'ils ne mettent pas 6 mois a réagir aux signalements...
>>>> 
>>>> On 23/01/2017 16:02, David Ponzone wrote:
>>>>> Non mais si tu les as, tu veux bien leur dire que pour lutter contre la 
>>>>> fraude au SVA, il serait souhaitable qu’il soit impossible d’être dans 
>>>>> l’annuaire inversé des SVA en anonyme :)
>>>>> 
>>>>>> Le 23 janv. 2017 à 15:33, Jean-Pierre Roussanidès 
>>>>>> <jproussani...@celya.fr> a écrit :
>>>>>> Bonjour,
>>>>>> Je suis le seul à continuer de me faire harceler ou il y a d'autres 
>>>>>> opérateurs dans mon cas ?
>>>>>> Cordialement
>>>>>> JP Roussanidès


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] AFMM

[Francois Demeyer]

Ceci concerne tous les OPESVA, et donc qu'est-ce qui gène spécifiquement dans 
ce contrat ? 

Le 23 janv. 2017 à 16:08, Jean-Pierre Roussanidès  a 
écrit :
> Vous avez signé leur contrat ?
> 
> Le 23/01/2017 à 16:06, Sébastien Lesimple a écrit :
>> Et qu'ils ne mettent pas 6 mois a réagir aux signalements...
>> 
>> On 23/01/2017 16:02, David Ponzone wrote:
>>> Non mais si tu les as, tu veux bien leur dire que pour lutter contre la 
>>> fraude au SVA, il serait souhaitable qu’il soit impossible d’être dans 
>>> l’annuaire inversé des SVA en anonyme :)
>>> 
 Le 23 janv. 2017 à 15:33, Jean-Pierre Roussanidès  
 a écrit :
 Bonjour,
 Je suis le seul à continuer de me faire harceler ou il y a d'autres 
 opérateurs dans mon cas ?
 Cordialement
 JP Roussanidès


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Accès au RSVA par webservice

[Francois Demeyer]

> Bonjour,

Beuah aussi !

> Le site http://www.infosva.org/ est relativement bien fait pour le
> particulier pour avoir les informations sur un numéro spécial à une date
> donnée.

et c'est sa raison même d'exister, comme définie par décret :-)

> Par contre, comme on pouvait s'y attendre, si on l'attaque de manière trop
> virulente via un script, il n'apprécie pas et affiche un captcha.

Il n'est pas prévu d'être diumpé pour des usages plus ou moins exotiques… pas 
demandé dans le décret…

> Est-ce que quelqu'un aurait une méthode "universelle" pour obtenir tous les
> mois la liste des tarifs de tous les numéros SVA ? Et cela sans avoir à
> payer X milliers d'euro / mois chez une SSII d'envergure ?

infosva est l'annaire inversé des numéros SVA  et non pas le RSVA, dont il 
n'est qu'une copie journal!ère partielle. Pas de webservice, pas de VPN 
(contrairement au RSVA)…


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Accès au RSVA par webservice

[Francois Demeyer]

Il faut pouvoir justifier du besoin d'adhérer à l'APNF, ce n'est pas 
automatique. 

Le 10 sept. 2016 à 12:18, David Ponzone  a écrit :

> Abo APNF de base, c'est moins cher que ça.
> Pas d'autres solutions à ma connaissance.
> 
> David Ponzone
> 
> 
>> Le 10 sept. 2016 à 11:16, Fabien H  a écrit :
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> Le site http://www.infosva.org/ est relativement bien fait pour le
>> particulier pour avoir les informations sur un numéro spécial à une date
>> donnée.
>> 
>> Par contre, comme on pouvait s'y attendre, si on l'attaque de manière trop
>> virulente via un script, il n'apprécie pas et affiche un captcha.
>> 
>> Est-ce que quelqu'un aurait une méthode "universelle" pour obtenir tous les
>> mois la liste des tarifs de tous les numéros SVA ? Et cela sans avoir à
>> payer X milliers d'euro / mois chez une SSII d'envergure ?
>> 
>> Merci,
>> Bon WE,
>> Fabien
>> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [JOBS] AFMM - Mission CdP 4/6 mois

[Francois Demeyer]

L’AFMM cherche un chef de projet senior pour une mission de 4 a 6 mois afin de 
mettre en place les methodes et outils de la cellule de contrôle déontologie 
(entre autres…)
Si un mercenaire est tenté, c’est par ici 
http://www.afmm.fr/recrutement-afmm-chef-de-projet-senior-deontologie-et-conso/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Solution rackable pour Raspberry PI pour centre de supervision

[Francois Demeyer]

Ou alors genre ces deux jolies monstruosités par exemple. ?

http://hackaday.com/2016/01/25/raspberry-pi-zero-cluster-packs-a-punch/
http://hackaday.com/2014/10/07/120-node-rasperry-pi-cluster-for-website-testing/

Le 16 déc. 2016 à 01:23, Michel Py  a écrit 
:

>> Philippe Bourcier a écrit :
>> Un Pi2 à fond c'est 350 mA et 200 mA en idle
> 
> J'ai une boite entière d'alims USB 1A qui me donnent le carré multicolore de 
> la mort sur un 2B :-(
> 
>> S'il y a plusieurs ports USB dispos, il existe une solution pour doubler le 
>> power :
>> https://www.amazon.fr/StarTech-com-C%C3%A2ble-USB-vers-Micro/dp/B0047AALS0
> 
> Indispensable d'en avoir 1 ou 2 d'avance !
> 
>> donc "faut tester"
> 
> Yàkà :-)
> 
> Michel.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

et même 240Mb en 2005 (G 9954)…
Donc 1Gb en 2017, c'est une évolution logique, même ptet un peu faiblarde :-)
Tout suit la performance des DSP capables de démerder le signal du bruit dans 
des treillis de plus en plus multiphasés visant a faire un ethernet sur du 
cuivre de qualité incertaine et improbable…

Le 31 mars 2017 à 18:08, Michel Hostettler 
<michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :

> Waouh ! déjà 32 Mbit/s maximum pour HPNA (G.9952)en 2001.
> 
> G.fast ce n'est que 1000 Mbit/s.
> 
> Michel
> 
> - Mail original -----
> De: "Francois Demeyer" <franc...@demeyer.net>
> À: frnog-t...@frnog.org
> Envoyé: Vendredi 31 Mars 2017 17:37:26
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
> 
> C'était également la logique du HPNA (puis 2.0, puis 3.0) utilisé en immeuble 
> au début des années 2000…
> Ca a fait long feu… 
> Dommage.. c'était un concept intéressant, en sucette sur le cuivre en place, 
> sans dégroupage :-)
> 
> Le 31 mars 2017 à 17:27, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit :
> 
>> Ah ben à mon avis, c’est qu’il a dû se prendre des skeuds en MP depuis 
>> l’autre jour :)
>> 
>> 
>> 
>>> Le 31 mars 2017 à 17:25, Joël DEREFINKO <joel.derefi...@118218.fr> a écrit :
>>> 
>>> Ah OK ! :)
>>> 
>>> Blague à part j'avais fait le lien, et la présentation du "fait" était OK. 
>>> C'est le "merci de vos commentaires" alors qu'il n'y avait pas de 
>>> question/argumet/exposition de point de vue qui me laissait perplexe.
>>> 
>>> Enfin, tout ça parce qu'on est vendredi et que je voulais être taquin :)
>>> 
>>> Bon week-end à tous !
>>> 
>>> Joël 
>>> 
>>> -Message d'origine-
>>> De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com] 
>>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 17:22
>>> À : Joël DEREFINKO <joel.derefi...@118218.fr>
>>> Cc : Michel Hostettler <michel.hostett...@telecom-paristech.fr>; 
>>> frnog-t...@frnog.org
>>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>>> 
>>> Il y a quelques jours, Michel avait fait un commentaire sur le FTTdp, en 
>>> affirmant que c’était pas un norme mais juste un terme marketing
>>> Il vient donc juste de faire son mea-culpa :)
>>> 
>>> 
>>>> Le 31 mars 2017 à 17:17, Joël DEREFINKO <joel.derefi...@118218.fr> a écrit 
>>>> :
>>>> 
>>>> Bonjour,
>>>> 
>>>> 
>>>>J'ai pas compris où était la question en fait là... :D
>>>> 
>>>>Moi un jour, j'étais chez ma grand-mère, mais j'avais prêté mon pull ! 
>>>> Alors j'ai dormi dans le lit du bas
>>>> 
>>>> 
>>>> Joël 
>>>> (Je suis déjà sorti... désolé pour le bruit)
>>>> 
>>>> -Message d'origine-
>>>> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part 
>>>> de Michel Hostettler
>>>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 16:31
>>>> À : frnog-t...@frnog.org
>>>> Objet : [FRnOG] [TECH] Retour sur FTTdp
>>>> 
>>>> Bonjour,
>>>> 
>>>> Sur FTTdp, j'avais écrit un jour une bêtise (c'est fou la grande facilité 
>>>> d'écrire les bêtises)... que FTTdp était une invention marketing.
>>>> 
>>>> Que nenni !
>>>> 
>>>> Le terme FTTdp est lié à celui de G.fast. C'est un équipement ONU en 
>>>> interface entre une liaison PON et une ou plusieurs liaison G.fast. Cet 
>>>> équipement ONU est placé à proximité des utilisateurs ou à l'entrée d'un 
>>>> immeuble (immeuble collectif d’habitation, ou immeuble industriel 
>>>> multibureau).
>>>> 
>>>> Le scénario FTTdp est abondamment décrit dans G.9701.
>>>> 
>>>> Merci pour vos commentaires, de tout acabit.
>>>> Michel
>>>> 
>>>> 
>>>> ---
>>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>>> http://www.frnog.org/
>>>> 
>>>> ---
>>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

Le 3 avr. 2017 à 11:32, Michel Hostettler 
<michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
> 
> Le scénario de déploiement FTTdp met exclusivement en œuvre le protocole 
> physique G.fast (et pas HPNA).

de manière arbitraire, oui, .. tout comme on avait créé une bijection entre les 
normes mobiles et les bandes de fréquence, jusqu'a ce que tout cela n'explose 
enfin…
d'autres ailleurs font du FTTdp en VDSL par exemple, le terme FTTdp n'emportant 
linguistiquement aucune techno de l'autre coté de la fibre…

> Le protocole G.fast fait partie de la famille des protocoles DSL de l'UIT-T.

Le HPNA aussi est un protocole bien estampillé UIT (G.hn et suivants…), même 
s'il est plutot orienté LAN domestique.
Rien n'empêche de lui faire une petite excroissance vers le MDU fibre du 
pallier ou à la cave plutot qu'ajouter une couche DSL inutile entre la fibre et 
l'ethernet téléphonique sur de telles distances… la raison d'être de FTTdp 
étant de pouvoir réutiliser pragmatiquement le cuivre téléphonique sur les 
derniers metres, finalement un peu comme le FTTLA des cablos réutilise le coax 
sur une distance similaire, constituant de fait une autre forme de FTTdp...

Sur le HPNA, je ne faisais qu'attirer l'attention sur le fait que des milliers 
d'immeubles étaient déjà  FTTdp en asie (et ailleurs) depuis la fin des années 
90 … il faut leur pardonner, ils ne savaient pas que c'était "illégal" de le 
faire avec autre chose que du G.Fast ;-)

Et si la "loi" veut du G.Fast parce que c'est le dernier terme balancé en 
pature aux moutons, va pour G.Fast, en attendant le name droping suivant ...

> 
> - Mail original -
> De: "Francois Demeyer" <franc...@demeyer.net>
> À: "frnog@frnog.org FRnoG" <frnog@frnog.org>
> Envoyé: Dimanche 2 Avril 2017 15:53:22
> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
> 
> 
> Le 2 avr. 2017 à 10:45, Michel Hostettler 
> <michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
> 
>> 
>>>> Le FTTdp de G.fast doit jouer le rôle de commutateur Ethernet, en évitant 
>>>> les diffusions (avec une table statique des adresses).
>> 
>>> ...Etonnant de cpnfondre la couche 1 et les couches 2/3 avec ta signature 
>>> <o)
>> 
>> Bigre ! que dites-vous ?
>> 
>> FTTdp s'apparente à un micro DSLAM au niveau 1, et un commutateur Ethernet 
>> au niveau 2.
>> 
> et donc ? le FTTdp marcherait en DSL mais pas en HPNA ? ;-)
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

Le 2 avr. 2017 à 00:14, Michel Hostettler 
 a écrit :

>> et même 240Mb en 2005 (G 9954)…
>> Donc 1Gb en 2017, c'est une évolution logique, même ptet un peu faiblarde :-)
>> Tout suit la performance des DSP capables de démerder le signal du bruit 
>> dans des treillis de plus en plus multiphasés visant a faire un ethernet sur 
>> du
>> cuivre de qualité incertaine et improbable…
> 
> J'observe même, avec ma chatte sur mes genoux, que la version de janvier 2007 
> de la même recommandation note 320 Mbit/s.
> Entre autres différences, je comprends :
> 
> (1) Que le protocole G.9954v2 se propage sur câble et sur paire torsadée, 
> tandis que G.fast est uniquement sur paire torsadée.

vrai.. et même coax si ca démange...

> (2) Que G.fast est prévu pour plusieurs habitations ou logements, et pas 
> G.9954.

faux

> 
> Le FTTdp de G.fast doit jouer le rôle de commutateur Ethernet, en évitant les 
> diffusions (avec une table statique des adresses).

HPNA existait déjà avec une fonction de niveau 3 en 2001 pour distribution 
d'immeuble… mais évidemment, comme c'était pas sorti du CNET, c'était pas 
"légal" ici :-)
Etonnant de cpnfondre la couche 1 et les couches 2/3 avec ta signature  
> Cordialement,
> Michel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

> 
>>> Le 3 avr. 2017 à 11:32, Michel Hostettler 
>>>  a écrit :
>>> 
>>> Le scénario de déploiement FTTdp met exclusivement en œuvre le protocole 
>>> physique G.fast (et pas HPNA).
> 
>> de manière arbitraire, oui, .. tout comme on avait créé une bijection entre 
>> les normes mobiles et les bandes de fréquence,
>> jusqu'a ce que tout cela n'explose enfin…
>> d'autres ailleurs font du FTTdp en VDSL par exemple, le terme FTTdp 
>> n'emportant linguistiquement aucune techno de l'autre coté de la fibre…
> 
> Par nature, je reste attaché aux propos et à l'esprit (soyons fou !) de la 
> source, l'UIT-T.
> Cela parait incongru d'utiliser le scénario FTTdp pour VDSL, sauf à réécrire 
> G.9700, G.9701 et les spécifications Broadband Forum, ce qui me semble 
> improbable.

G9700 définit G-FAST, et non FTTdp. G-Fast nécessite FTTdp, pour cause de 
longueur de cuivre, l'inverse n'est pas vrai
> 
> Le scénario FTTdp (j'insiste sur le terme scénario, ce n'est pas une 
> technologie comme j'observe souvent), est composé d'une unité DPU 
> (distribution point unit) face à des équipements terminaux NT.
> 
> L'unité DPU est composé d'un bloc FTU dont le modèle de référence est 
> spécifique à G.fast, et pas compatible à VDSL.

Il ya de nombreux DPU VDSL. Libre a toi d'ignoirer ce que produisent et 
installentconcrètement  les constructeurs...
> 
> ...Bien entendu, si l'on ne considère que les 2 bosses, une cacahuète est 
> assez indissociable d'un chameau.

Tu as gagné, avec une telle comparaison, je ne peux plumer lutter :-)

> 
>>> Le protocole G.fast fait partie de la famille des protocoles DSL de l'UIT-T.
> 
>> Le HPNA aussi est un protocole bien estampillé UIT (G.hn et suivants…), même 
>> s'il est plutot orienté LAN domestique.
>> Rien n'empêche de lui faire une petite excroissance vers le MDU fibre du 
>> pallier ou à la cave plutot qu'ajouter une couche DSL inutile
>> entre la fibre et l'ethernet téléphonique sur de telles distances…
> 
> Je vous proposerai d'intégrer le groupe G.15 de l'UIT-T pour écrire une 
> nouvelle recommandation... et profiter de ce document pour définir le modèle 
> de référence "couche DSL" et "ethernet téléphonique".

OK.. si c'est c'est la linguistique qui semble te mettre en mode panique :
 "couche DSL" [entre la fibre et le cuivre du logement]
""ethernet [SUR PAIRE] téléphonique"
ca va mieux comme ca ?

> 
>> Et si la "loi" veut du G.Fast parce que c'est le dernier terme balancé en 
>> pature aux moutons,
>> va pour G.Fast, en attendant le name droping suivant ...
> 
> Vous vous emportez, François ! Ce doit être une colère saine.

??? 

> 
> Cordialement,
> Michel
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

Le 3 avr. 2017 à 13:13, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit :

> Dites donc vous 2, vous avez pas mieux à faire par cette belle journée ? :)

Tu as raison. 

> Un document venant d’Alcatel pour l’Arcep:
> 
> http://www.arcep.fr/uploads/tx_arcepcahier/P_Spruyt_Alcatel_Cahiers_11.pdf
> 
> Là encore, FTTdP et VDSL2 ne sont pas incompatibles sur le fond.

je te laisse continuer ..
j'arrête là, ca devient un troll stérile…
On ne négocie pas avec un vendeur de chez Darty <o)

> 
>> Le 3 avr. 2017 à 12:59, Michel Hostettler 
>> <michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
>> 
>> 
>> Voir ci-dessous
>> 
>> 
>> - Mail original -
>> De: "Francois Demeyer" <franc...@demeyer.net>
>> À: "frnog@frnog.org FRnoG" <frnog@frnog.org>
>> Envoyé: Lundi 3 Avril 2017 12:03:59
>> Objet: Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>> 
>> 
>>>> Le 3 avr. 2017 à 11:32, Michel Hostettler 
>>>> <michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
>>>> 
>>>> Le scénario de déploiement FTTdp met exclusivement en œuvre le protocole 
>>>> physique G.fast (et pas HPNA).
>> 
>>> de manière arbitraire, oui, .. tout comme on avait créé une bijection entre 
>>> les normes mobiles et les bandes de fréquence,
>>> jusqu'a ce que tout cela n'explose enfin…
>>> d'autres ailleurs font du FTTdp en VDSL par exemple, le terme FTTdp 
>>> n'emportant linguistiquement aucune techno de l'autre coté de la fibre…
>> 
>> Par nature, je reste attaché aux propos et à l'esprit (soyons fou !) de la 
>> source, l'UIT-T.
>> Cela parait incongru d'utiliser le scénario FTTdp pour VDSL, sauf à réécrire 
>> G.9700, G.9701 et les spécifications Broadband Forum, ce qui me semble 
>> improbable.
>> 
>> Le scénario FTTdp (j'insiste sur le terme scénario, ce n'est pas une 
>> technologie comme j'observe souvent), est composé d'une unité DPU 
>> (distribution point unit) face à des équipements terminaux NT.
>> 
>> L'unité DPU est composé d'un bloc FTU dont le modèle de référence est 
>> spécifique à G.fast, et pas compatible à VDSL.
>> 
>> ...Bien entendu, si l'on ne considère que les 2 bosses, une cacahuète est 
>> assez indissociable d'un chameau.
>> 
>> 
>>>> Le protocole G.fast fait partie de la famille des protocoles DSL de 
>>>> l'UIT-T.
>> 
>>> Le HPNA aussi est un protocole bien estampillé UIT (G.hn et suivants…), 
>>> même s'il est plutot orienté LAN domestique.
>>> Rien n'empêche de lui faire une petite excroissance vers le MDU fibre du 
>>> pallier ou à la cave plutot qu'ajouter une couche DSL inutile
>>> entre la fibre et l'ethernet téléphonique sur de telles distances…
>> 
>> Je vous proposerai d'intégrer le groupe G.15 de l'UIT-T pour écrire une 
>> nouvelle recommandation... et profiter de ce document pour définir le modèle 
>> de référence "couche DSL" et "ethernet téléphonique".
>> 
>>> Et si la "loi" veut du G.Fast parce que c'est le dernier terme balancé en 
>>> pature aux moutons,
>>> va pour G.Fast, en attendant le name droping suivant ...
>> 
>> Vous vous emportez, François ! Ce doit être une colère saine.
>> 
>> Cordialement,
>> Michel
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

Le 2 avr. 2017 à 10:45, Michel Hostettler 
 a écrit :

> 
>>> Le FTTdp de G.fast doit jouer le rôle de commutateur Ethernet, en évitant 
>>> les diffusions (avec une table statique des adresses).
> 
>> ...Etonnant de cpnfondre la couche 1 et les couches 2/3 avec ta signature  
> Bigre ! que dites-vous ?
> 
> FTTdp s'apparente à un micro DSLAM au niveau 1, et un commutateur Ethernet au 
> niveau 2.
> 
et donc ? le FTTdp marcherait en DSL mais pas en HPNA ? ;-)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

Mince Laurent,
Tu viens de tuer dans l'oeuf le super débatroll proposé par Guillaume <o)

Le 6 avr. 2017 à 10:57, Laurent CHAMPOURET 
<laurent.champou...@canalplustelecom.com> a écrit :

> Salut la bande, coucou François ;)
> 
> Bon je devais faire interruption dans cette discussion, car ayant fait une 
> étude remarquable sur l'introduction du FTTdp chez un opérateur télécom dans 
> le BTP, ma conclusion était que c'était fichu d'avance si je dois être concis 
> ^^ 
> J'éviterai la plaidoirie technico-rébarbartive et j'affirmerai ceci :
> 
> -> En 2010, un retour d'expérience sur les 1ers raccordements FTTH dans les 
> pavillons et immeubles démontrer qu'à l'époque les raccos pouvaient être 
> longs (€€€) et qu'une proportion de clients refusait tout travaux chez eux 
> pour passer la fibre...
> 
> ->Il fallait trouver une solution de raccordement sans toucher à la sainte 
> paire de cuivre, voire le coax si y'en avait...La fibre jusqu'au palier voire 
> jusqu'à la porte était néée !
> 
> -> British Telecom, Telecom Italia et Orange participèrent activement au 
> Broadband Forum sur les premières expérimentations terrain avec les 
> fournisseurs (huawei, Adtran, Lantiq, ZTE..)
> 
> ->En France, Orange était et reste le leader sur le sujet, les autres ont 
> participé, l'ARCEP met les pieds dans le plat de la réglementation..bla bla 
> bla
> 
> ->Le FTTdp était vu (mon avis perso) comme un complément au FTTH pour 
> atteindre les objectifs THD de l'état
> 
> ->L'offre FTTdp a disparu aujourd'hui des offres LiveBox 2017 , elle 
> apparaissant encore en 2015 
> 
> Conclusion : on en parle plus du FTTdp, le FTTH a finalement décollé en terme 
> d'abonnés et le FTTdp n'est pas rentable pour un opérateur, déjà que le FTTH 
> ne l'est pas non plus...
> 
> Et si vous voulez parler d'une techno qui fait le buzz, on peut parler du 
> XGS-PON ! 
> 
> La bise
> Laurent
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
> Guillaume Barrot
> Envoyé : mercredi 5 avril 2017 21:42
> À : Michel Hostettler <michel.hostett...@telecom-paristech.fr>
> Cc : Francois Demeyer <franc...@demeyer.net>; frnog@frnog.org FRnoG 
> <frnog@frnog.org>
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
> 
> @Philippe
> 
> Peut-on prévoir une table ronde "FTTdp by l'exemple" au prochain FRNOG avec 
> en guest Michel vs François ?
> Ca promet d'etre assez fun, surtout si on les laisse se fouetter à coups de 
> multimode / paires torsadées.
> 
> Le 3 avril 2017 à 17:43, Michel Hostettler < 
> michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :
> 
>> 
>>> G9700 définit G-FAST, et non FTTdp.
>> 
>> Exact, mais j'ai vérifié après l'envoi de mon précédent courriel.
>> La première occurrence de FTTdp, à ma connaissance, est dans G.9701, 
>> approuvé début décembre 2014.
>> 
>> Or, le texte de Paul Spruyt, dont le lien a été aimablement communiqué 
>> par David Ponzone, a été publié dans les Cahiers de l'Arcep en octobre 
>> 2014, soit au moins 2 mois avant G.9701... néanmoins, ça se 
>> complique... suite après
>> 
>> 
>>> Il ya de nombreux DPU VDSL.
>> 
>> Je n'ai pas encore trouvé le terme DPU à l'UIT-T en rapport avec VDSL 
>> / VDSL2.
>> 
>> 
>>> ...Je reprends sur l'histoire de FTTdp et DPU...
>> 
>> Cf. TR-301 de Broadband Forum, août 2015, à propos d'un DPU hybride
>> 
>> "The initial focus of FTTdp was on a pure G.fast based DPU. However, 
>> some use cases included the DPU being able to offer both G.fast and 
>> VDSL2. One reason for these G.fast/VDSL2 hybrid DPUs is to use FTTdp 
>> to offload VDSL2 customers from a cabinet that has run out of VDSL2 
>> ports; this could provide the same service from the DP without needing to 
>> change out the CPE.
>> G.fast could then offer an upsell opportunity. Another application 
>> would be to operate individual, very long lines from the DPU with 
>> VDSL2 instead of G.fast".
>> 
>> Donc... après toutes mes billevisées, je pourrais écrire quelque chose 
>> comme cela :
>> 
>> Le scénario (ou service) FTTdp peut être composé, côté PON, d'une ou 
>> plusieurs unités DPU/G.fast, et ou une ou plusieurs unités DPU/VDSL2.
>> 
>> Bon, il fait encore beau et mon chat m'attend.
>> Cordialement,
>> Michel
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> 
> 
> --
> Cordialement,
> 
> Guillaume BARROT
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

[Francois Demeyer]

C'était également la logique du HPNA (puis 2.0, puis 3.0) utilisé en immeuble 
au début des années 2000…
Ca a fait long feu… 
Dommage.. c'était un concept intéressant, en sucette sur le cuivre en place, 
sans dégroupage :-)

Le 31 mars 2017 à 17:27, David Ponzone  a écrit :

> Ah ben à mon avis, c’est qu’il a dû se prendre des skeuds en MP depuis 
> l’autre jour :)
> 
> 
> 
>> Le 31 mars 2017 à 17:25, Joël DEREFINKO  a écrit :
>> 
>> Ah OK ! :)
>> 
>> Blague à part j'avais fait le lien, et la présentation du "fait" était OK. 
>> C'est le "merci de vos commentaires" alors qu'il n'y avait pas de 
>> question/argumet/exposition de point de vue qui me laissait perplexe.
>> 
>> Enfin, tout ça parce qu'on est vendredi et que je voulais être taquin :)
>> 
>> Bon week-end à tous !
>> 
>> Joël 
>> 
>> -Message d'origine-
>> De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com] 
>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 17:22
>> À : Joël DEREFINKO 
>> Cc : Michel Hostettler ; 
>> frnog-t...@frnog.org
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp
>> 
>> Il y a quelques jours, Michel avait fait un commentaire sur le FTTdp, en 
>> affirmant que c’était pas un norme mais juste un terme marketing
>> Il vient donc juste de faire son mea-culpa :)
>> 
>> 
>>> Le 31 mars 2017 à 17:17, Joël DEREFINKO  a écrit :
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> 
>>> J'ai pas compris où était la question en fait là... :D
>>> 
>>> Moi un jour, j'étais chez ma grand-mère, mais j'avais prêté mon pull ! 
>>> Alors j'ai dormi dans le lit du bas
>>> 
>>> 
>>> Joël 
>>> (Je suis déjà sorti... désolé pour le bruit)
>>> 
>>> -Message d'origine-
>>> De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
>>> Michel Hostettler
>>> Envoyé : vendredi 31 mars 2017 16:31
>>> À : frnog-t...@frnog.org
>>> Objet : [FRnOG] [TECH] Retour sur FTTdp
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> Sur FTTdp, j'avais écrit un jour une bêtise (c'est fou la grande facilité 
>>> d'écrire les bêtises)... que FTTdp était une invention marketing.
>>> 
>>> Que nenni !
>>> 
>>> Le terme FTTdp est lié à celui de G.fast. C'est un équipement ONU en 
>>> interface entre une liaison PON et une ou plusieurs liaison G.fast. Cet 
>>> équipement ONU est placé à proximité des utilisateurs ou à l'entrée d'un 
>>> immeuble (immeuble collectif d’habitation, ou immeuble industriel 
>>> multibureau).
>>> 
>>> Le scénario FTTdp est abondamment décrit dans G.9701.
>>> 
>>> Merci pour vos commentaires, de tout acabit.
>>> Michel
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Numéros Urgences ou vous pouvez tous *******

[Francois Demeyer]

Tu pourrais nous décrire l’alternative à l’APNF telle que tu l’imagines ?

> Le 10 juil. 2017 à 16:28, Sébastien Lesimple 
>  a écrit :
> 
> C'est bien le souci et la raison pour laquelle ce ne devrait etre laissé
> hors controle du régulateur.
> 
> On 10/07/2017 16:02, Guillaume wrote:
>> Te donner libre accès à un outil qui est nécessaire à tout opérateur
>> pour pouvoir faire correctement son travail ? Mais tu es fou, ça
>> serait s'asseoir sur une manne financière qui tombe gracieusement
>> chaque mois, un peu comme les majors qui se font payer leur lutte
>> anti-piratage par l'état (et les contribuables) avec la Hadopi ...
>> 
>> Guillaume
>> 
>> Le 10/07/2017 à 15:57, Sébastien Lesimple a écrit :
>>> Une association auto proclamée détentrice de la vérité universelle,
>>> constituée par les opérateurs puissant, sans aucun controle
>>> reglementaire ou tarifaire...
>>> Rien n'impose la mainmise de l'APNF sur la gestion de la portabilité
>>> hormis le refus de ses fondateurs de permettre l'emergence d'une
>>> alternative.
>>> C'est encore un mal qui s'est crée par défaillance du régulateur à
>>> imposer des règles qui ne soient pas discrinimatoires.
>>> 
>>> Et entre nous à ce tarif là, faudrait voir a pas pousser mémé dans les
>>> horties!
>>> 
>>> 
>>> On 10/07/2017 15:48, Guillaume wrote:
 De quoi te plains-tu, tu as l'APNF :p
 
 Fut une époque, tu pouvais porter ton numéro mais tu n'avais aucun
 moyen d'être certain de l'opérateur réel d'un numéro mobile et cela ne
 choquait personne :)
 
 Tu auras peut-être ce que tu demandes le jour où il n'y aura plus de
 lignes cuivre en production.
 
   Guillaume
 
 Le 10/07/2017 à 14:32, Sébastien Lesimple a écrit :
> Je considere que cette tache devrait etre prise en charge par le
> régulateur.
> 
> Qu'elle relève, par extention, du plan national de numerotation et
> devrait etre accessible a tous gratuitement au meme titre que le reste
> des infos sur les ressources de numéroation.
> 
> De meme que les No portés d'opérateurs devraient etre eux aussi
> accessibles a tous mais c'est un autre sujet.
> Laissons leur le bonheur de nous surfacturer les appels vers leurs
> Numéros portés histoire de faire de la bonne marge...
> 
> T!
> 
> 
> On 10/07/2017 14:01, David Ponzone wrote:
>> Oh tu sais, je pense que la majorité des opérateurs alternatifs de
>> taille modeste qui font de la traduction sont conscients du problème.
>> Il y a aussi Rouen, qui est séparé en RD/RG, et on peut trouver
>> d’autres cas, surtout dans les grandes villes.
>> 
>> Idéalement, on devrait utiliser les coordonnées GPS du téléphone
>> appelant, ou éventuellement le code RIVOLI ou autre, et on devrait
>> disposer d’un WebService mis à disposition à un prix raisonnable
>> (coûtant) pour traduire.
>> Vraiment idéalement, ça ne devrait pas être aux opérateurs de
>> traduire.
>> 
>> Mais on en est pas là, faudra attendre encore 10 ou 20 ans.
>> 
>> D’ici là, tu traduis d’après le code INSEE, et tu gères les
>> exceptions :)
>> 
>> 
>>> Le 10 juil. 2017 à 13:42, Grygoriy Dobrovolskyy  a
>>> écrit :
>>> 
>>> Je me permet de vous attirer sur un problème national sur les
>>> numéros urgences, au delà de format des fichiers envoyé par
>>> certaines préfectures en mode "démerde toi" nous avons des gagnants
>>> qui mettent la vie des gens en danger. Comment ça doit fonctionner
>>> ? Chaque personne est attribue à une zone géographique avec numéro
>>> INSEE de la commune/arrondissement et son appel vers les numéro
>>> d'urgences est traduit vers la bonne destination. INSEE est un
>>> numéro unique, un exemple sur Paris:
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Par le principe nous ne pouvons pas avoir la répétition de INSEE
>>> dans le document. Mais voila les gagnants:
>>> 
>>> A NIMES je dois demander à mes clients de voir un plan
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Pour la Corse je dois demander si c'est le sud ou le nord, aucun
>>> plan est donné, boussole non plus
>>> 
>>> 
>>> Pour cette ville j'ai du mettre ALBITRECCIA NORD et ALBITRECCIA SUD
>>> car les numéros vers 18 sont différents! (c'est pas le seul exemple
>>> pour la Corse)
>>> 
>>> Je ne suis pas contre que les communes fusionnent par exemple en
>>> 1973 Le Puy-Saint-Bonnet est rattachée à Cholet (fusion
>>> association). mais ils ont supprimé numéro INSEE mais pal le nom!
>>> 
>>> 49099;Cholet
>>> 49099;Puy Saint Bonnet (Le)
>>> 
>>> Je ne vais pas tout lister mais vous voyez la situation.
>>> 
>>> Aucune idée comment font les opérateurs portables, à mon avis ils
>>> sont dans la même situation.
>>> En tout cas je vous souhaite bonne chance en appelant sur le 15 de
>>> votre 

Re: [FRnOG] [MISC] Numéros Urgences ou vous pouvez tous *******

[Francois Demeyer]

Donc, si je te comprends, tu préférerait une SA comemrciale, qui ferait des 
bénefs et verserait des dividendes aux actionnaires, plutot qu’une association 
a bénefice nul, et dont tu sous-entends que les permanents tapent dans la 
caisse ?
Tu aurais la compta ou des faits a nous montrer pour étayer ta vision de 
l’affaire ?

> Le 11 juil. 2017 à 14:17, Sébastien Lesimple 
> <sebastien.lesim...@iguanetel.fr> a écrit :
> 
> On 11/07/2017 13:59, Francois Demeyer wrote:
>>> Le 11 juil. 2017 à 13:40, Sébastien Lesimple 
>>> <sebastien.lesim...@iguanetel.fr> a écrit :
>>> 
>>> Bon ben, David, je te laisses piloter hein ;)
>>> 
>>> RIPE like yes, sur le modèle d'Intelsat d'avant la privatisation.
>>> Une entreprise commerciale, qui assume sa nature au lieu d'une
>>> association à but pseudo "non" lucratif.
>> pourquoi « pseudo » ? elle fait des bénéf l’APNF ? Association loi 1901.. no 
>> benef..
> Une association peut faire des bénéfices ce n'est pas incompatible avec
> son statut, c'est l'usage qui en est fait qui peut etre tendancieux.
> Les utiliser pour son objet associatif, constituer de la réserve de
> trésorerie, c'est normal.
> 
> La distribution sous forme de primes, commissions, salaires, prestations
> de services externes, véhicules, et j'en passe, sont autants de moyens
> de "fuiter" des ressources, qui fait intelligemment n’enfreins pas les
> règles comptables et fiscales.
> Mais là on tombe dans le biais du "c'est légal j'ai le droit" vs
> entubage intellectuel...
> 
> Et donc plutôt que de biaiser, je trouve bien plus efficace d’être
> entreprise commerciale, d'annoncer la couleur des le début, et gérer un
> set de services aux fins de profits et d'y associer l'ensemble des
> utilisateurs qui, en l'espèce, utiliseront le service pour
> l'amélioration de leur propre business.
> 
> Le plan association a but non lucratif dans nos métier, cela me parait
> antinomique.
> 
>> 
>>> Chaque client devenant actionnaire de l'entité en question en proportion
>>> de son usage et participant aux coûts mais aussi au résultats avec une
>>> représentativité simple 1 actionaire = 1 vote pour éviter d'écraser les
>>> modestes…
>> Même dans des organisation de l’univers open hors de France, j’ai comme 
>> l’impression que les gros emportent souvent le pompon.. suffit de voir les 
>> normalisations 802 par exemple…. 
>> 
>>> Pour la partie Numergy/Cloudwatt, je m'abstiendrai.
>>> Vu ce que cela nous a déjà coûté en argent public pour in finé que cela
>>> retombe dans l'escarcelle de SFR et Orange, je pense qu'une archi propre
>>> à cette organisation hypothétique serait bien plus sage.
>>> D'autant qu'on est quand même quelques uns a savoir monter, maintenir et
>>> piloter un bon gros stack de virtualisation (your choice of the flavor).
>>> Je resterais toujours adepte de "mieux vaut un petit chez sois, qu'un
>>> grand chez les autres" lorsqu'il s'agit d'infra "critiques" ;)
>>> 
>>> Et a la suite, tu peux aussi envisager un "SIP Exchange" histoire de
>>> dézinguer les surcharges d'opérateur de transit, par exemple.
>>> Et une solution de parutions annuaires, parce-que ca aussi c'est bien
>>> daubé dans le genre.
>>> 
>>> Bref, y'a pleins de petits trucs qui permettraient de rendre la vie de
>>> tous nettement plus simple.
>>> J'irais pas jusqu'à suggérer un outils de gestion Frontal Operateur
>>> opensource mais ca me démange...
>>> 
>>> 
>>> On 11/07/2017 12:29, David Ponzone wrote:
>>>> Moi j’aime bien le modèle RIPE: si on est bénéficiaire à la fin de 
>>>> l’année, on redistribue l’argent aux membres.
>> Pas de benef dans une associaiton, donc pas de redistribution.
>> 
>>>> Les membres devraient bien sûr si possible avoir le même poids quelque 
>>>> soit leur taille.
>>>> Peut-être une facturation à l’usage aussi, de sorte que tu ne paies pas 
>>>> 1000€/mois pour 10 portas et un dump de la liste des numéros portés.
>>>> Evidemment, la structure de coût devrait être la plus saine possible en 
>>>> limitant  l’appel à la sous-traitance..
>> Sur ce point, c’est toujours discutable en effet… des employés permanents vs 
>> de la sous-traitance.. on en reparle après la nouvelle loi travail ? ;-)
>> 
>>>> Et la structure devrait faire appel autant que possible aux ressources 
>>>> déjà payées en partie par l’Etat (Cloudwatt, Numergy, etc..).
>> Ahem.. si on pouvais jeter un voile p

Re: [FRnOG] [MISC] Numéros Urgences ou vous pouvez tous *******

[Francois Demeyer]

> Le 11 juil. 2017 à 13:40, Sébastien Lesimple 
> <sebastien.lesim...@iguanetel.fr> a écrit :
> 
> Bon ben, David, je te laisses piloter hein ;)
> 
> RIPE like yes, sur le modèle d'Intelsat d'avant la privatisation.
> Une entreprise commerciale, qui assume sa nature au lieu d'une
> association à but pseudo "non" lucratif.

pourquoi « pseudo » ? elle fait des bénéf l’APNF ? Association loi 1901.. no 
benef..

> Chaque client devenant actionnaire de l'entité en question en proportion
> de son usage et participant aux coûts mais aussi au résultats avec une
> représentativité simple 1 actionaire = 1 vote pour éviter d'écraser les
> modestes…

Même dans des organisation de l’univers open hors de France, j’ai comme 
l’impression que les gros emportent souvent le pompon.. suffit de voir les 
normalisations 802 par exemple…. 

> 
> Pour la partie Numergy/Cloudwatt, je m'abstiendrai.
> Vu ce que cela nous a déjà coûté en argent public pour in finé que cela
> retombe dans l'escarcelle de SFR et Orange, je pense qu'une archi propre
> à cette organisation hypothétique serait bien plus sage.
> D'autant qu'on est quand même quelques uns a savoir monter, maintenir et
> piloter un bon gros stack de virtualisation (your choice of the flavor).
> Je resterais toujours adepte de "mieux vaut un petit chez sois, qu'un
> grand chez les autres" lorsqu'il s'agit d'infra "critiques" ;)
> 
> Et a la suite, tu peux aussi envisager un "SIP Exchange" histoire de
> dézinguer les surcharges d'opérateur de transit, par exemple.
> Et une solution de parutions annuaires, parce-que ca aussi c'est bien
> daubé dans le genre.
> 
> Bref, y'a pleins de petits trucs qui permettraient de rendre la vie de
> tous nettement plus simple.
> J'irais pas jusqu'à suggérer un outils de gestion Frontal Operateur
> opensource mais ca me démange...
> 
> 
> On 11/07/2017 12:29, David Ponzone wrote:
>> Moi j’aime bien le modèle RIPE: si on est bénéficiaire à la fin de l’année, 
>> on redistribue l’argent aux membres.

Pas de benef dans une associaiton, donc pas de redistribution.

>> Les membres devraient bien sûr si possible avoir le même poids quelque soit 
>> leur taille.
>> Peut-être une facturation à l’usage aussi, de sorte que tu ne paies pas 
>> 1000€/mois pour 10 portas et un dump de la liste des numéros portés.
>> Evidemment, la structure de coût devrait être la plus saine possible en 
>> limitant  l’appel à la sous-traitance..

Sur ce point, c’est toujours discutable en effet… des employés permanents vs de 
la sous-traitance.. on en reparle après la nouvelle loi travail ? ;-)

>> Et la structure devrait faire appel autant que possible aux ressources déjà 
>> payées en partie par l’Etat (Cloudwatt, Numergy, etc..).

Ahem.. si on pouvais jeter un voile pudique sur ces deux gouffres, ils n’ont 
rien a voir avec la porta et autres bases d’urgence

>> Et la même structure pour le fixe et le mobile non ?

Ca, j’ai comme l’impression que ca pourrait venir dans pas bien longtemps…

>> 
>>> Le 11 juil. 2017 à 11:49, Francois Demeyer <franc...@demeyer.net> a écrit :
>>> 
>>> Tu pourrais nous décrire l’alternative à l’APNF telle que tu l’imagines ?
>>> 
>>>> Le 10 juil. 2017 à 16:28, Sébastien Lesimple 
>>>> <sebastien.lesim...@iguanetel.fr> a écrit :
>>>> 
>>>> C'est bien le souci et la raison pour laquelle ce ne devrait etre laissé
>>>> hors controle du régulateur.
>>>> 
>>>> On 10/07/2017 16:02, Guillaume wrote:
>>>>> Te donner libre accès à un outil qui est nécessaire à tout opérateur
>>>>> pour pouvoir faire correctement son travail ? Mais tu es fou, ça
>>>>> serait s'asseoir sur une manne financière qui tombe gracieusement
>>>>> chaque mois, un peu comme les majors qui se font payer leur lutte
>>>>> anti-piratage par l'état (et les contribuables) avec la Hadopi ...
>>>>> 
>>>>> Guillaume
>>>>> 
>>>>> Le 10/07/2017 à 15:57, Sébastien Lesimple a écrit :
>>>>>> Une association auto proclamée détentrice de la vérité universelle,
>>>>>> constituée par les opérateurs puissant, sans aucun controle
>>>>>> reglementaire ou tarifaire...
>>>>>> Rien n'impose la mainmise de l'APNF sur la gestion de la portabilité
>>>>>> hormis le refus de ses fondateurs de permettre l'emergence d'une
>>>>>> alternative.
>>>>>> C'est encore un mal qui s'est crée par défaillance du régulateur à
>>>>>> imposer des règles qui ne soient pas discrinimatoires.

Re: [FRnOG] [BIZ] bloc d'IP à céder

[Francois Demeyer]

> Le 5 août 2017 à 18:29, Julien Escario  a écrit :
> 
> Le 05/08/2017 à 16:22, Arnaud a écrit :
>> Hello,
>> 
>> Actuellement en zone RIPE dans les USD $19-23 en volume en fonction du type 
>> de range
> 
> Euh, 40k$ pour un /21. Hum, ça laisse rêveur sur les possibilités de 
> business. Enfin, c'est déjà blindé d'après ce que j'ai vu.
> 
> Hé, les mecs, ne venez pas pleurer quand les IPs seront tellement chères que 
> vous ne pourrez plus générer de biz, vous serez seuls coupables.
> 
> Et putain, mettez du v6 !
> 
> Julien
> 
Quand je parlais de tripot sur les plaques de Taxis 

Re: [FRnOG] [BIZ] bloc d'IP à céder

[Francois Demeyer]

Tiens donc…
Il n’y aurait pas que les taxis qui organiseraient un tripot d’arrière salle à 
partir de ressources attribuées gratuitement ?  Le 5 août 2017 à 10:34, Julien OHAYON  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Nous sommes un petit opérateur (Appliwave), et nous commencons à être limite.
> Nous ne savons par contre malheureusement pas combien se deal des IPs...
> 
> Avez-vous un chiffre en tête ?
> 
> Julien
> 
> De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de manu 
> 
> Envoyé : samedi 5 août 2017 10:30
> À : frnog-...@frnog.org
> Objet : [FRnOG] [BIZ] bloc d'IP à céder
> 
> Bonjour à tous,
> 
> Suite a l’arrêt de mon activité, je dispose d'un bloc /21 à céder.
> 
> Merci à vous de bien vouloir me transmettre vos propositions en privée afin 
> de ne pas perturber la
> mailing-list.
> 
> Bonne journée
> 
> Merci
> 
> Emmanuel
> 
> ---
> L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le 
> logiciel antivirus Avast.
> https://www.avast.com/antivirus
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] bloc d'IP à céder

[Francois Demeyer]

> Le 9 août 2017 à 11:41, Sébastien Lesimple  
> a écrit :
> 
> Le prix fixé de gré à gré répondant à un besoin, le RIPE laisse le
> marché s'organiser lui-même, là encore il n'a pas a encadrer les prix,
> ce n'est pas son role.
> 
Ne serait-ce pas justement le concept de « marché »  appliqué a ce type de 
ressource qui pique un peu ? ;-)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [BIZ] bloc d'IP à céder

[Francois Demeyer]

Le 7 août 2017 à 11:33, Vincent Bernat  a écrit :
> ❦  7 août 2017 09:03 +0200, Thierry Del-Monte  :
> 
>> Les règles du RIPE sont pourtant claires :
>> https://www.ripe.net/manage-ips-and-asns/resource-management/faq/faq-general-resources/can-i-buy-ip-addresses-from-the-ripe-ncc
> 
> Cela indique seulement que le RIPE ne vend pas directement des IP. La
> vente d'adresses IP est parfaitement acceptées et documentée :
> https://www.ripe.net/manage-ips-and-asns/resource-transfers-and-mergers/brokers

Selon un propos d’actualité, c’est pas franchement moral, mais c’est légal 

Re: [FRnOG] [MISC] Préfixe +837

[Francois Demeyer]

Petite Hypothèse...
Le 83 avait été réservé dès le début , époque aux frontières changeantes dans 
cette région du monde… 81 japon, 82 corée, 83 rien (et même pas chine) , 84 
vietnam … suivez la route...
Le 83 ressemble fort a un plan de num concu a l'origine pour un « satellite » 
US dans le coin, genre République de Nankin, .. 
ou bien carrément une projection d’un plan de num pour un Tibet indépendant ? 
;-)
Toujours est-il qu’aujourd’hui ca semble taggé Chine...

> Le 8 sept. 2017 à 15:09, David Ponzone  a écrit :
> 
> Bizarre, ici:
> http://www.wtng.info/wtng-cod.html#WZ8
> c'est juste écrit Unused.
> 
> En plus, de quel droit la Chine aurait le droit à un second préfixe ?
> Ils ont juste à ajouter un chiffre à leurs numéros en +86 si 1 milliard n'est 
> pas assez (hihi).
> 
> 
> Le 8 sept. 2017 à 15:03, Richard Klein a écrit :
> 
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_indicatifs_t%C3%A9l%C3%A9phoniques_internationaux_par_indicatif
>> +83  Chine (indicatif de réserve)
>> La chine cela doit etre comme le +7 ou le +1 ou il y a plein de sous 
>> découpage pour gerer les zones. Un plaisir a gerer pour le routage .
>> 
>> Le 8 septembre 2017 à 14:50, David Ponzone  a écrit 
>> :
>> Quelqu'un sait à qui/où est ce préfixe ?
>> Impossible de trouver l'info sur Google.
>> Tout ce que j'ai pu trouver c'est que +83 est réservé à un usage futur…
>> 
>> Merci
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Préfixe +837

[Francois Demeyer]

Parfait.
Retour à la Manchourie-MongolieIntérieure historique :-)

> Le 8 sept. 2017 à 22:23, Patrick Maigron 
>  a écrit :
> 
> Le 08/09/2017 à 16:10, Francois Prems a écrit :
>> Donc à la question : à qui est attribué le +837, je réponds probablement
>> personne modulo la Chine qui se l'auto attribue sans prévenir personne;
> 
> J'ai l'impression que c'est plutôt un éditeur de la page Wikipédia qui
> l'a attribué à la Chine. C'était "indicatif de réserve" jusqu'en 2011
> puis quelqu'un a remplacé par "Chine" (25 juin 2011) et ça a été
> complété ensuite en Chine (inutilisé) puis en Chine (indicatif de réserve).
> Le document ITU dans les références en bas de page ne fait aucune
> référence à la Chine (830 à 839 : Indicatif de réserve). J'ai fait la
> correction sur la page Wikipédia.
> Patrick.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] La fin du monde est proche

[Francois Demeyer]

Paco vieillit, et ne la Rabanne plus trop de nos jours…  Le 21 août 2017 à 18:14, Michel Py  a 
> écrit :
> 
> Petit troll pas velu, mais c'est intéressant à regarder, l'éclipse. Cette 
> année, personne a prédit le cataclysme ?
> Bon allez je retourne au taf, encore 1 heure avant que çà soit sombre.
> 
> Michel.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/