Re: [FRnOG] [TECH] Mikrotik, IPoE, bonding et asymétrie

2016-06-23 Par sujet Fabrice Vincent
Plop bonjour ! Pour du load-balancing par packet (pas par flux), ne pas perdre de vue que les supports SDSL et ADSL ayant des latences différentes, cela va générer beaucoup de réception out-of-order. Tous les protocoles n'apprécient pas... Du coup, la solution asymétrique proposée par David me

Re: [FRnOG] [TECH] Mikrotik, IPoE, bonding et asymétrie

2016-06-23 Par sujet David Ponzone
Attention, mon idée, c’est seulement pour faire de l’asymétrique complet (upload SDSL et download ADSL, et failover vers full SDSL ou full ADSL). Jérôme, c’était pour faire ton équilibrage de trafic proprement. La manière la plus élégante de faire de l’asymétrique complet avec failover est de

Re: [FRnOG] [TECH] Mikrotik, IPoE, bonding et asymétrie

2016-06-23 Par sujet Julien Escario
Le 23/06/2016 00:15, Jérôme Nicolle a écrit : > Salut Julien, > > Le 22/06/2016 17:32, Julien Escario a écrit : >> Si j'ai deux liens avec des caractéristiques différentes, mettons : >> ADSL 200kbps UP, 6Mbps DOWN >> SDSL 1Mbps UP, 1 Mbps DOWN > > Tu ne peux pas utiliser le bonding pour faire

Re: [FRnOG] [TECH] Mikrotik, IPoE, bonding et asymétrie

2016-06-22 Par sujet Jérôme Nicolle
Salut Julien, Le 22/06/2016 17:32, Julien Escario a écrit : > Si j'ai deux liens avec des caractéristiques différentes, mettons : > ADSL 200kbps UP, 6Mbps DOWN > SDSL 1Mbps UP, 1 Mbps DOWN Tu ne peux pas utiliser le bonding pour faire ça, il faut le faire en L3 avec des marks de routage.

Re: [FRnOG] [TECH] Mikrotik, IPoE, bonding et asymétrie

2016-06-22 Par sujet David Ponzone
Ok je préfère :) Ben à ce moment pour l’asymétrique, c’est facile si tu fais pas de NAT sur le CPE: -tu routes le sortant par le BONDING-UP -et sur le routeur DC, tu routes le subnet LAN du CPE sur le BONDING-DOWN > Le 22 juin 2016 à 19:20, Julien Escario a écrit : > > Le

Re: [FRnOG] [TECH] Mikrotik, IPoE, bonding et asymétrie

2016-06-22 Par sujet Julien Escario
Le 22/06/2016 18:54, David Ponzone a écrit : > Dis Julien t’es sûr que tu parles pas d’EoIP plutôt ? Heu ... oups, I did it again. Yep, c'est bien un tunnel ethernet over IP, sorry. Julien >> Le 22 juin 2016 à 17:42, Julien Escario a écrit : >> >> Le 22/06/2016 17:38,

Re: [FRnOG] [TECH] Mikrotik, IPoE, bonding et asymétrie

2016-06-22 Par sujet David Ponzone
Dis Julien t’es sûr que tu parles pas d’EoIP plutôt ? > Le 22 juin 2016 à 17:42, Julien Escario a écrit : > > Le 22/06/2016 17:38, David Ponzone a écrit : >> C’est pas du bonding ça, mais du load-balancing que tu fais ? >> Tu auras des merdes, en particulier avec les sites

RE: [FRnOG] [TECH] Mikrotik, IPoE, bonding et asymétrie

2016-06-22 Par sujet Jérôme MARTINIERE
-t...@frnog.org > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Mikrotik, IPoE, > bonding et asymétrie > > C’est pas du bonding ça, mais du load-balancing > que tu fais ? > Tu auras des merdes, en particulier avec les sites > en HTTPS. > > Pour faire de l’asymétrique, pas possible à ma

Re: [FRnOG] [TECH] Mikrotik, IPoE, bonding et asymétrie

2016-06-22 Par sujet Julien Escario
Le 22/06/2016 17:38, David Ponzone a écrit : > C’est pas du bonding ça, mais du load-balancing que tu fais ? > Tu auras des merdes, en particulier avec les sites en HTTPS. > > Pour faire de l’asymétrique, pas possible à ma connaissance si tu ne > maitrises pas les routeurs de collecte de l’autre

Re: [FRnOG] [TECH] Mikrotik, IPoE, bonding et asymétrie

2016-06-22 Par sujet David Ponzone
C’est pas du bonding ça, mais du load-balancing que tu fais ? Tu auras des merdes, en particulier avec les sites en HTTPS. Pour faire de l’asymétrique, pas possible à ma connaissance si tu ne maitrises pas les routeurs de collecte de l’autre côté. > Le 22 juin 2016 à 17:32, Julien Escario