Kedves Feri!

> Ugyanazt a bizonylatot nem lehet egyszer szamlanak nevezni,
> (amikor a szamlasorszamokat rakom sorba) maskor pedig
> szamlat helyettesito okmanynak nevezni (amikor azeket
> rakom sorba bizonylatszam szerint.)

Szerintem pont forditva van. Eppen a szamlara vonatkozik sokkal
tobb kogens (vagyis szigoruan alkalmazando) szabalyok. Ehhez kepest
szamlat helyettesito okmanynal  joval kevesebb a tartalmi kellek!

Egyebkent valoban kotelezoen szigoru szamadas ala tartozik,
mivel idezem "keszpenz kezelesehez, mas jogszabaly eloirasa
alapjan meghatarozott gazdasagi esemenyekhez" kapcsolodik,
"(ideertve a szamlat, az egyszerusitett szamlat es a nyugtat is),
tovabba minden olyan nyomtatvanyt, amelyert a nyomtatvany
erteket meghalado vagy a nyomtatvanyon szereplo neverteknek
megfelelo ellenerteket kell fizetni, vagy amelynek az illetektelen
felhasznalasa visszaelesre adhat alkalmat (...)" (Szvt 168. § (1))

A szigoru szamadas viszont csak elszamolasi kotelezettseget
jelent, akar kezzel is irhatod a sorszamait. Tehat nem kell
ketfajta sorszam, eleg egyfajta is. Egyebkent meg annak hivod,
aminek akarod. A számla és az egyszerusitett szamla eseteben
ugyanis a torveny "szamla"-kent emliti bizonylatot, a
szamlat helyettesito okmanynal meg erre is lusta volt.

Tehat hivd annak, aminek akarod: Pl. elolegszamla,
teljesitesi elszamolas, de akar hivahatod "szamla"-nak is.

> Tudom azt is, hogy a gyakorlat nem egeszen ez, de kerdem en,
> attol, hogy gyakorlat ... hogyan felelhet meg a jogszabalyoknak.
> (Bizonyara emlekeztek a szamla tartalmaval kapcsolatos nem
> tul regi mizeriara. Az is gyakorlat volt, aztan rajottek....)

Nem, nem. Ott teteles ellentmondas volta gyakorlat es
a szabaly kozott. Errol most szo sincs. A torveny nem
ir elo semmi olyat amit az adozok sorozatosan, eppen
mondjuk egy PM altal a Szabvanyugyi Hivatalnak
megkuldott formban szereplo fatalis hiba okoz.

> Erre en mar tavaly kertem az APEH-tol tajekoztatot,
> melyet meg is kaptam, es a mellekletben most kozze
> is teszek. Ennek van egy felre nem ertheto mondata:
> "a szamla, illetve az egyszerusitett szamla nem allithato
>  ki szamlat helyettesito okmanykent."

Szerintem meg
- az adoszamot tartalmazo
- szigoru szamadas ala vont, es
- folyamatos sorszamozasra alkalmas szoftver altal keszitett,
- ezzel egyben adoigazgatasi azonositasra is alkalmas
bizonylat a szamlat helyettesito okmany altal eloirt
dolgok egyetlenegy kelleket sem nelkulozi.
Ezert nem helytelenitheto, ha valaki szamlat
allit ki ugy, hogy az megfelel a szamlat helyettesito
okmany felteteleinek.

Czehe urat meg csokoltatom a Toma Katalinnal egyutt.
Az ilyen NagyEszeJobbanTudjaRevizorok miatt szuletnek
olyan eszement hatarozatok, mint amit a mai Uzleti7-ben
olvastam.

___________________________________
Ruszin Zsolt
 FairConto



_______________________________________________
Akta maillist  -  [EMAIL PROTECTED]
http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta

válasz