Kedves Andras! (es Aniko!!!) Latom, erted mar a problemat ... :-(( :-))
Sajnos a Tbj. 31.�. (1)-(2) bekezdesek igen szukszavuan foglalkoznak az egyideju jogviszonyok ny.jarulek fizetes maximumaval. Ebbol kifolyolag sok nyitott kerdes marad... :-( Mint ahogy az alabbiakban is irod, tulajdonkeppen amig egy jogviszony nem er veget (vagy nincs vege az evnek) addig nem lehet megmondani, hogy egy naptari napra pontosan mennyi jarulekot fizet. (Kiveve akkor, ha mar a teljes evit megfizette.) Nyilvanvalo, hogy ha egy egesz eves jogviszony eseten mar megfizette a 2...m Ft utan a jarulekot, akkor mar biztos, hogy minden napra (a kieso napokat kiveve) 6.490,- Ft utan megfizette. Ez a napi osszeg mar kevesebb nem lehet, de tobb se, mert azt vissza kell neki fizetni. Elofordulhat az is, hogy tobb parhuzamos jogviszonyban egyuttesen mar megfizette az eves 2...mFt utan, illetve, ha mindketto egyszerre fog meszunni, akkor addig. Igy, a tobb helyen egyuttesen elert maximumot figyelve ismet elmondhato, hogy pont a napi 6.490,- Ft utan mar megfizette a jarulekot, ami biztosan nem fog valtozni. A velemenyem az, hogy olyan esetben szabad abbahagyni a jarulek levonast, amikor olyan levont adatok alnak rendelkezesre, melyek legalabbis a napi osszeg tekinteteben nem fognak valtozni. Az elozoek alapjan ez egyreszt a mar megszunt (vagy olyan megszuno jogviszony eseten, ahol mar minden kifizetesre kerult), masreszt akkor, ha az eves (legalabbis a jogviszony kezdetetol ev vegeig szamitott) maximumot akar tobb helyrol is, de mar megfizette. Mas megkozelitesben, ha egesz eves minimalberes (de legalabbis a maximumnal kevesebb osszegu) jogviszony mellett van egy nahany napos (akar a maximumot elero) megbizasi jogviszony, akkor a megbizasban nem lehet figyelembe venni az egesz eves jogviszonyt, mert az ottani napi jarulekot meg nem tudjuk. Vagyis - bar jogszabaly ezt igy nem irja - logikusan csak a kesobb megszuno jogviszonyban lehet figyelemebe venni a masikat, kiveve azt az esetet, amikor mar az eves maximumot is megfizette. A szolgalati ido es nyugdij alapot kepezo kereset osszefuggeset nezve is igy logikus, hiszen a nyugdijmegallapitasnal lesz egy idoszak (valamennyi nap: osztoszam) es a hozza tartozo kereset. Ezek hanyadosanak van maximuma, teljesen fuggetlenul attol, hogy azt egy helyrol vagy tobb jogviszonybol szerezte. Visszaterve az eredeti kerdesre (amit meg Aniko kerdezett). Ev kozben megszuno jogviszon mellett (valoszinuleg a felmetesi idoben) letesit egy masik jogviszonyt, ami (varhatoan) ev vegeig kell figyelembe venni. Az elsoben onmagaban nem erte meg el a maximumot. Szerintem osszesen ket megoldas lehetne. 1. Az egesz evet figyelembe veve mindket keresetet osszeadva figyelni a maximumot. 2. Csak az uj jogviszony idotartamat figyelni, ehhez az elozo jogviszonybol az "atfedes" idotartamara fizetett jarulekot figyelembe venni. Az elso esettel az a baj, hogy nem lehet tudni az ottani kieso napokat. Masreszrol az is elofordulhatna, hogy igy osszesen tobb jarulekot kellene vonni, mint onmagaban a masodik jogviszonyban, amit nyilvanvaloan nem szabad. A masodik esetben is problema az elso jogviszony kieso ideje, ennek hianyaban ugyanis en nem tudom kiszamitani, hogy az "atfedes" idotartamaban mennyi a megfizetett jarulek. (Esetleg, ha rendelkezesre all az ottani NYENYI-lap) Ez a masodik variacio azonban szerintem megfelelo igazolas birtokaban megvalosithato. Szerintem ezt tamasztja ala a Tbj. 31.�.(2) bek.-ben a zarojelben szereplo "ara'nyos" meghatarozas is. Ezert javasoltam annak idejen en is ezt... :-))) Udv: Feri ----- Original Message ----- From: "szekely" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Wednesday, September 11, 2002 12:59 AM Subject: Re: jarulekkuszob atlepes > Jo Napot ! > > Gondolkodtam meg ezen a dolgon. Ugy lenne korrekt, ha a foglalkoztato > esetenkent tobb reszre bontva kozolne a levont jarulekokat. Mondok > peldat. > > Van egy dolgozo aki egesz evben keresi a minimalbert, aztan egy napig > valahol van egy 6.490 Ft-os jogviszonya. Errol meglobogtatja a > munkaltatonal az igazolast, erre a munkaltato arra a napra nem von > jarulekot. Ebben az esetben a NYENYI-bol meg az igazolasbol ki kellene > tunjon, hogy munkaltato azon a napon 0 jarulekot vont. > > Aztan egy feladvany: dolgozo kap napi 5.000 Ft fizetest, de kap 13. > havi fizetest is. Marcius 13-rol hoz egy megbizasi szerzodesrol > igazolast, ott is 5.000 Ft-ot keresett. Arra a napra a munkaltato csak > 1.490 utan kell mar vonjon. Ev vegen szamolja ki az egesz evi jovedelem > alapjan, hogy marcius 13-ra mekkora jovedelem jar, vagy marcius vegen? > > Ugyanez visszafele: ha a dolgozo a megbizasi jogviszonynal le akarna > adni a munkaltatotol kapott igazolast, hogy ott milyen jarulekalap utan > vonnak, akkor a 13 havi fizetessel kellene szamolni vagy 12 honappal? > (Vagy ha nem 13 havi fizetest kap, de ev kozben valamiert valtozik a > bere, akkor is az egy napra juto ber mas lesz.) Vagy az ilyen esetekre > az a szabaly, hogy a tovabb fennallo jogviszonyban kell korrigalni az > esetleges tulvonasokat? > > Andras > > ____________________________________________________ > Szekely Andras <> [EMAIL PROTECTED] <> http://www.2Mai.co.hu > <> OS/2 Warp 4.5 <> > > > _______________________________________________ > Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] > http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta > > > > _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
