Kedves Feri! > Hat most mar nyilvan teljesen leirodtam ... :-(( > Vagy nem ugyanarrol beszelunk ???? > > Az altalad idezett 2001/113-as APEH iranymutatas > is lenyegeben eppen azt irja amit en:
" E vonatkozásban a meg nem fizetett (csak az adóalap csökkentéseként elszámolt) "kamat" nem minősül kamatnak." Remelem ezt a reszt is elolvastad. Tehat a nem letezo kamat az nem kamat. Teljesen mas kerdes, hogy a kapcsolt vallalkozasos adoalap- csokkentesre kerulne sor, ha egy ceg egy kapott kolcsonre nem fizet kamatot. A hitel nyujtoja viszont nem Tao alany, tehat nem tud igazolast kiadni, hogy O megnovelte a Tao alapjat ezzel a kamattal. Ezert hangsulyozom, hogy a kamatmentes tagi kolcsonnel nincs semmilyen adozasi konzekvencia! Most mar vilagos? __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
