> Ennyit talaltam: > ------------------------------------------------------ > A fikt�v sz�mlakibocs�t�s ezen esete ad�hat�s�gi > eszk�z�kkel nem t�rhat� fel, ez�rt a meg�llap�t�st a > b�ntet�elj�r�st lefolytat� szervek �ltal �tadott > bizony�t�kokkal (nyilatkozat, tan�vallom�s, irat > elveszt�s�t igazol� rend�rs�gi iratok stb.) lehet > al�t�masztani. Ezen bizony�t�kok felhaszn�l�s�nak nem > felt�tele a b�ntet�elj�r�s lez�r�sa, miut�n a k�t > elj�r�s t�rgy�t k�l�nb�z� jogviszonyok k�pezik. > Term�szetes szem�ly saj�t nev�ben folytatott gazdas�gi > tev�kenys�ge alapj�n ad�alanynak min�s�l. Az > ad�k�teles tev�kenys�get folytat�, de bejelent�si > k�telezetts�g�t elmulaszt�, ad�sz�mmal nem rendelkez� > term�szetes szem�ly ad�k�telezetts�g�t azonban az > ad�hat�s�g hat�rozattal �llap�tja meg. A hat�rozattal > el��rt ad�k�telezetts�g egy teljes k�r� vizsg�laton > alapul �s f�ggetlen att�l, hogy a "kont�r" a nem > leg�lis gazdas�gi tev�kenys�g�r�l �ll�t-e ki > bizonylatot vagy nem. > Fentiekb�l k�vetkez�en nem min�s�l hiteles > dokumentumnak - teh�t ad�levon�sra sem jogos�t - a > term�szetes szem�ly �ltal jogosulatlanul ki�ll�tott > sz�mla, amelyen val�tlan ad�sz�m, tev�kenys�gi k�r �s > egy�ni v�llalkoz�i min�s�g k�zl�s�vel �th�r�tott ad�t > t�ntetnek fel. > (Legfels�bb B�r�s�g Kfv.II.28.196/1995/4. sz�m� > �t�lete)
Igen ez 7012/1997 iranyelvben is benne van. Csak azt szeretnem tudni, hogy csupan csak az AFA torvenyt olvasva, hogyan lehet arra a megallapitasra jutni, hogy vallalkozoi igazolvannyal nem rendelkezo termeszetes szemely nem minosul AFA tv. szerinti adoalanynak, amennyiben gazdasagi tevekenyseget vegez. Ha jol tudom az iranyelvek, iranymutatasok nem tekinthetok jogforrasnak. Zoli _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
