> > Igy tovabbra sem ertem, hogy ha egy termeszetes szemely, > > akinek nincs vallalkozoi igazolvanya es kiallit egy afas > > szamlat, akkor o az AFA tv. Szerint miert nem adoalany? > > Sajnos nem. Ezt erositi meg az AFA tv. 2003.01.01-tol > bevezetett 44.§. (5).-re kaidott 7003/2002. (PK. 21.) > PM iranyelv is: > > "Termeszetes szemely sajat neveben folytatott gazdasagi > tevekenysege alapjan adoalanynak minosul. Az adokoteles > tevekenyseget folytato, de bejelentesi kotelezettseget > elmulaszto, adoszammal nem rendelkezo termeszetes szemely > adokotelezettseget azonban az adohatosag hatarozattal > allapitja meg. A hatarozattal eloirt adokotelezettseg egy teljes > koru vizsgalaton alapul es fuggetlen attol, hogy a "kontar" > a nem legalis gazdasagi tevekenysegerol allit-e ki bizonylatot > vagy nem. Nem minosul tehat hiteles dokumentumnak - igy > adolevonasra sem jogosit - a termeszetes szemely altal > jogosulatlanul kiallitott szamla, amelyen valotlan adoszam, > tevekenysegi kor es egyeni vallalkozoi minoseg kozlesevel > atharitott adot tuntetnek fel."
Kedves Zsolt! Az ellenorzes 2001, 2002 evekre vonatkozik, ugy 2003-as szabalyok itt meg nem alkalmazhatok nem? Az AFA tv altalad emlitett 44.§(5) csak 2003-tol hatalyos ugy szinten a PM iranyelv is. Tovabba a PM iranyelv az jogforrasnak tekintheto? Udv: Zoli _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
