Sebastian:

Primero, escribi mal, son 5cm de lado, es decir, cada 5cmx5cm colocas una 
bolita. La proporcion no
la invente yo, es la recomendada por el fabricante del fertilizante en plantas 
con alto consumo de
nutrientes y cobertura completa. Las instrucciones están en el envase del 
fertilizante. Si además
uno quiere calcular riesgos, se calcula cuantos miligramos representa esa 
cantidad de bolitas y si
el contenido es alto para los peces se agrega en dos tandas, una al inicio y 
otra 3 o 4 meses más
tarde. Con esa cuentas entonces en ese acuario se hubiese puesto como máximo 
160 bolitas de
fertilizante como máximo, y seguro sobrarba para las plantas que el usa en ese 
acuario (todas de
pocas exigencias con el substrato) con una veintena de bolitas. En eso no es lo 
mismo fertilizar
echinodorus tenellus que echinodrus granfiflorus, o si vas a tener un acuario 
de eleocharis,
entonces ahorrate casi todo el fertilizante porque son plantas que necesitan 
mucho CO2 pero pocos
nutrientes. Si la myoría de tus plantas son acuaticas (no palustres) y de 
tallo, entonces ahorra en
fertilizante en el substrato, porque la mayor parte de la toma de nutrientes es 
en la columna de
agua, por lo que abonar el substrato es inutil.

Todo el punto aca no es criticar un crecimiento rapido, sino agregar lo que 
necesitas para ese
crecimiento y no demás. Si vos encontrases que podés reducir a la cuarta parte 
el nivel actual de
fertilizante consumido sin que notes alteraciones del crecimiento seguiriás 
usando el cuadruple?

Ya lo puse en el mensajee anterior, justamente usar el eqiulibrio no es un 
método trabajoso ni
lento. No hay que confundir lo que esta haciendo Diego donde el busca el menor 
crecimiento con lo
que yo estoy planteando donde se agrega el minimo de nutrientes para el 
crecimiento que quieras. Son
dos enfoqes distintos, aunque ambos se resuelven equilibrando todo en forma 
estable.

Me parece que la confusion esta en que se asocia erroneamente que colocar 
"poco" fertilizante
origina crecimientos pobres o carencias, en realidad si el crecimiento es 
pobre, la cantidad de
fertilizante esta mal ajustada. Si el fertilizante es malo surjen carencias, si 
el fertilizante es
bueno no aparecen carencias aún a niveles mínimos. 

Saludos 

Néstor D. Groel
Lórien Sistemas 

*************************************************************
Este mensaje (y sus archivos adjuntos) son para uso exclusivo
del destinatario y pueden contener información confidencial o 
propietaria, cuya divulgación es sancionada por ley. Si usted 
recibió  este mensaje erróneamente,  por  favor  notifíquenos 
respondiendo  al remitente,  borre el mensaje original y des- 
truya las copias (impresas o grabadas en cualquier medio mag-
nético) que pueda haber realizado del mismo.
La publicación,  uso,  copia e impresión total  o  parcial de
este mensaje o documentos adjuntos queda prohibida.
*************************************************************  
-----Mensaje original-----
De: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Sebas
Enviado el: Viernes, 21 de Julio de 2006 10:16 a.m.
Para: [email protected]
Asunto: Re: [aquaplanta] Sobrefertilizacion del sustrato

Soy un neofito comparado con algunos que aqui escriben, tambien soy curioso
y el no ser un erudito en la materia me permite ver las cosas con una
"curiosidad inocente", libre de vicios que nos dan las especializaciones.

Nestor, si entiendo tu sistema de minimos, entiendo que es un sistema que
requiere mucho tiempo, dedicación y también gasto de dinero mientras
buscamos el minimo, como bien dice diego ya hace como un año que está
buscando "el punto de equilibrio", entre comillas porque dudo que se
encuentre, o si se encuentra es en un momento dado y no va a ser muy
sencillo mantenerlo así, con lo cual deduzco que siguiendo ese sistema nos
vamos a encontrar con dos situaciones posibles: o estas corrigiendo
carencias como dice diego "Mi objetivo es bajar el foto período hasta que
vea que a las plantas se les resiente el crecimiento, momento en el
cual volveré al foto período inmediatamente anterior.", o estas en una
situación de exceso donde los organismos tienen de antemano de donde
tomar.... mucho exceso o poco exceso lo va a detreminar los resultados, por
ejemplo una pecera frondosa con plantas sanas y peces vivos es una situación
de excesos para mi aceptable, o por ejemplo otra pecera donde hay peces que
se mueren intoxicados y plantas que se pudren por saturación de nutrientes
donde me parece hay una situación de excesos no aceptable para el objetivo.
¿Son equivocadas mis concluciones??

despues volviendo a la pecera del portugues, dijiste una medida razonable es
una bolita cada 5 cm2, la pecera del link es de 90x45 que da 4050 cm2, lo
dividimos por 5 cm2 y nos da 810 bolitas........ o hice cualquier cuenta???
(tampoco soy bueno en matematicas :-), bueno si están correctas las cuentas,
comento que en la foto parece haber mas de 810 bolitas, pero no 81000 que
serían 100 veces, si me apuras me juego a que no hay mas de 810 x 2


El día 19/07/06, Néstor D. Groel <[EMAIL PROTECTED]>
escribió:
>
>    Sebastian:
>
> Vamos por partes:
>
> * El exceso de fertilizante srge de la cantidad de bolitas de liberacion
> lenta que muestra al
> inicio. En un acuario de esos (una altura de substrato razonable y una
> altura de acurio normal), una
> medida razonable da una bolita cada 5 cm 2 de superficie como máximo.
>
> * No hace falta ver los peces muertos para saber que se corren riesgos.
> Los fertilizantes de
> liberacion lenta son al menos al 7% de nitrogeno (los mas concentrads que
> vi estan en 45%) por lo
> que seguro esa cantidad de fertilizante puede causar problemas si se
> libera. Y ahí es donde esta el
> planteo de la cuestion, para que correr el riesgo si ese exceso no se esta
> usando ni se va a usar?
>
> * Si el tipo necesita esa cantidad de fertilizante para tener éxito tiene
> algún problema en otro
> lado, es imposible que las plantas que tiene ahí consuman esa cantidad de
> fertilizante en el tiempo
> que va a tardar en liberrase y degradarse.
>
> * Me parece que no se entiende el criterio de minimos. Con los minimos NO
> SE OBSERVAN CARENCIAS NI
> IMPLICA CRECIMIENTO LENTO, simplemente el criterio es racional y te dice
> que uses la minima cantidad
> de todo necesaria para lograr el objetivo que estas buscando. Es el mismo
> criterio que aplicas
> cuando alimentas a tus peces, no volcas un frasco de alimento por dia en
> el acuario para que los
> peces por las dudas tengan mas comida. No los matas de hambre tampoco ni
> los dejas raquiticos,
> simplemente los alimentas para que crezcan sanos, saludables y mucho, sin
> que sobre alimento. Se
> entiende entonces el criterio de minimos? Es un criterio en el que no
> colocas lo que no vas a usar o
> se va a desperdiciar, y no hay que asociarlo a tecnicas low tech no
> busqueda de niveles de
> falencias.
>
> * El criterio del equilibrio estable garantiza éxito en todas su forma



------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> 
Something is new at Yahoo! Groups.  Check out the enhanced email design.
http://us.click.yahoo.com/SISQkA/gOaOAA/yQLSAA/ctpplB/TM
--------------------------------------------------------------------~-> 

 
Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    [EMAIL PROTECTED]

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/
 


Responder a