es irrelevante. Con eso (imaginando que se llegue a esa protección y que seria realmente "enforceable" cosa que es dudosísimo), no arreglás ningún problema serio (o que le importe a nadie en la sociedad).
En primer lugar... Esas reglas están en definitiva para que "el núcleo comercial de champañeros o roqueforteros o pisqueros" pague a un buen estudio jurídico para que le haga un bruto juicio a aquella empresa que use los nombres protegidos fuera de lugar. El nombre usado en un producto tiene valor porque te conecta con la historia del lugar. Marketing también es la historia que la gente se cuenta en su cabeza después que pagó por algo que compró. Si tomo un verdadero champagne es porque es de allá y eso me conecta a ese lugar (y no a uno fabricado en otro lado) y eso está genial. Francia en particular fue inteligente con eso porque desde Luis XVI que sabían que si no era con alto valor agregado (artesanal) en sus productos, sus industrias quedaban en la lona (porque no tienen como competir por el lado de las commodities). Lo hacen bien desde hace mucho y por eso hoy (y hace rato que) pueden capitalizar "Made in France" como sinónimo de sofisticación para muchas cosas (segmentos de la industria). Pero OOP no cuenta nada que resulte interesante al ser agregado a un producto de software. Microgard Supertext, un software hecho con programación puramente orientada a objetos!! Enserio?! So what? Who fucking cares? A menos que estés rodeado de ingenieros (o smalltalkers) tenés que ser honesto con vos mismo y percibir que a la gente le da igual con que está hecho el software. Y eso no tiene nada de malo (al contrario, es una oportunidad). Por que? Porque, y en segundo lugar, el sistema no necesita más reglas. El sistema necesita más gente que haga la diferencia. Uses lo que uses, tu historia se cuenta si hacés impacto. Vos cambiá el ecosistema para mejor y depués la gente te va a entrevistar preguntándote que usaste. Antes? No. Ni a palos. Hasta peligrás de caer como irritante. Es que nadie le interesa. Están todos desesperados tratando de crear sus impactos con sus herramientas e inventos. Eso es bueno porque te da espacio a que uses lo que se te cante para lograrlo. El problema es lograrlo. El enemigo, no son tus competidores u otras tecnologías. El enemigo e es la invisibilidad y la irrelevancia en una Long Tail Economy cada día más grande. Pensar pequeño debería ser ilegal. #think sebastian PD1: como conclusión te dejo esto: smalltalk, es una leyenda. Es toda la historia que necesitás. Usála. Alan Kay, consistentemente inspiró y era referenciado por Steve Jobs. Nadie cambió el mundo tantas veces, en industrias tan diversas, tan relevantes y tan queridas como el guacho de Steve y smalltalk te conecta un poco con eso (nada menos). PD2: todo este asunto podria replantearse desde sus bases y colocar esta pregunta: ¿qué problema nos conviene atacar? y la respuesta es la siempre la maximización de la experiencia del usuario. Ese es el verdadero invariante interesante. PD3: si querés un ejemplo de marketear algo que a nadie le interesa, hacéle la ingeniería inversa al marketing de intel. La marca "intel inside" está para hacer visible lo invisible, pero... volvemos a lo mismo... fijáte que antes de poder hacerla, necesitaron hacer algo de impacto. On Dec 13, 6:59 pm, Claudio <[email protected]> wrote: > Estimados, > "La Denominación de Origen Protegida" (DOP), es un mecanismo > impulsado > fundamentalmente por los franceses, para proteger la reputación y el > buen nombre de productos, especialmente alimenticios o agrícolas. > Este mecanismo establece, por ejemplo, que no se permite llamar > "Oporto" a un vino dulce que no sea el producido en la región > portuguesa que lleva el mismo nombre (Por más que tenga el mismo > proceso de elaboración y se llegue a un resultado "similar"). Tampoco > se puede llamar Roquefort a ningún queso que no se produzca en > Causses > del Aveyron, Francia (Cualquier otro similar, puede llamarse por > ejemplo "Queso Azul"). > Lo mismo sucede con el Jerez, el Champagne, el Pisco (Cuyo nombre > entabla otra ´disputa más entre Chilenos y Peruanos), y muchos > productos más. > El argumento de esta movida "DOP" tiene que ver con no difamar los > nombres, es decir, por ejemplo, el Oporto se prepara con uvas que > crecen en la región de "Oporto", que tiene determinado clima y > determinado suelo, que la transforman en única en el mundo, y > entonces > no es posible generar otro vino igual en otro sitio, y si alguien > llama a su intento, también con el nombre de "Oporto" quien lo pruebe > creerá que eso (De menor calidad, inferiores cualidades y menos > sabor) > es el "Oporto", y para un purista y entendedor, eso es difamar el > nombre y el concepto. > Al leer sobre todo esto, no pude menos que pensar en palabras tales > como "Objetos", "Mensajes", "Polimorfismo", "OOP", "OOA", "OOD" y ver > como son bastardeadas con Java, C#, VB, y algunos otros menos > utilizados... > Hay miles de programadores Java que dicen (y creen) que se dedican a > los Objetos y sin embargo pasan su día escribiendo XMLs e invocando > funciones estáticas. Grandes proyectos llenos de código inestable, > inextendible, inmodificable, e inmantenible, que algún dia fracasarán > y alguien dirá "Fracasó la tecnología de Objetos" y se pondrá en duda > que favorecía la reusabilidad, la mantenibilidad, la extensibilidad, > etc...Todo porque utilizaron los nombres "Tecnología de Objetos" y > sus > otros derivados en forma indebida. Deberíamos protegerlos y no > permitir que se diga que está hecho con Objetos algo hecho con XML, > Java, VB, etc... > Me gustaría que impulsemos una movida para que no llamen Obect > Oriented a cualquier cosa que no lo sea!!!!! > Saludos!!!!!! -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
