* Oliver Gassner wrote: > On Thu, 24 Apr 2003 11:45:27 +0000 (UTC), Lutz Donnerhacke ><[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Generell: > > Es d�rfte noch mehr Indizien geben als z.B. den Flow WENN die IP > �bereinstimmt.
Generell? Nein. > Z.B. identische Werbeaussage auf der Homepage, aktuelle > Marketingaktion auf andren Kan�len etc. Das ist sehr speziell. Spammer im eigenen Haus. Das hatten wir genau einmal. Der Kunde kam 15:00 zur T�r rein, wollte f�r ein neues B�ro einen Anschlu� ... und war an n�chsten Morgen nicht mehr auffindbar. Soll man Kunden nun nur noch nach Schufa Auskunft und bankbest�tigter B�rgschaft einen Zugang konfigurieren? Nein, man mu� weiter auf den gesellschaftlichen Normalfall setzen. Und deswegen verd�chtigt man seine Kunden nicht vorab, sondern geht jedem Problem gleich gr�ndlich nach. > (KANN die IP denn gef�lscht sein? Mir ist imemr noch nicht klar warum > man weitere Daten braucht. WAS ist mit em Fall: "B�(h)ser H�kka hat > [saaagt der Spammer] unsere Verandliste gegen eine andere > ausgetuascht, Strafanzeige ist gestellt.") Das kann ich vor Ort pr�fen. (Und auch anhand der Flows.) > D.h. nicht Bespammter verklagt Spammer sondern eben der durch Spam > MASSIV belastete Dienstleister des Bespammten. > > Ggf. w�re ein Lobbying bei Gro�providern in der Art sinnvollst. Es w�re sinnvoll. (Bitte keinen Hyperlativ oder gar Elativ.)
