Oliver Gassner <[EMAIL PROTECTED]> writes: >>Du willst im Nachhinein nachvollziehen, ob Dein Kunde b�se ist. Lutz >>hat das eigentlich bereits im zweiten Abschnitt erkl�rt. > > Ja, und ich hab es nicht verstanden. Deshalb hab ich gefragt. > "Er hat es erkl�rt." ist keien hilfreiche Antwort auf "Ich habe es > nicht verstanden."
"Ich habe es nicht verstanden" ist auch keine sinnvolle Problembeschreibung. 8-) Es geht darum, da� Du von au�en, von jemandem, den Du nicht kennst, auf ein isoliertes Ereignis hingewiesen wirst, dessen Korrektur Dich oder Deinen Kunden potentiell viel Arbeit kostet. Bevor Du loslegst, willst Du also wissen, ob der Hinweis etwas taugt oder nicht. Vertrauen zum Einreicher hilft nicht viel wegen einiger ungl�cklicher Eigenschaften des IP-Protokolls. Du braucht also selbst ein paar Daten. >>> Gut, man schickt nen Header mit an dem man nat�rlich �tte rumspielen >>> k�nnen. Aber idR/IMO geht NIE nur EINE Beschwerde ein. (Jaja auch >>> das kann man faken.) >> >>Zu Spam-Quellen kann ich nichts sagen (Spam-Quellen sind >>gl�cklicherweise eines der Probleme, die schon vor meiner Zeit gel�st >>wurden). > > Auch das versteh ich nicht. Mir scheint das Problem nicht gel�st. Spam-Quellen im eigenen Netz gibt es alle paar Monate mal eine. Das betrachte ich als gute Ann�herung an "gel�st". >>(ich hab' zum Beispiel gerade eine Netflow-Phase, andere glauben, da� >>die fehlenden Patches an allen Problem schuld sind, bis hin zu Spam) > > Auch das bversteh ich nicht, ggf. weil ich nicht wei� was 'Netflow' > ist. Flows sind k�nstliche Verbindungsdaten zu verbindungslosen Protokollen wie IP. Man kann damit z.B. eine Art Einzelverbindungsnachweis f�r Internet-Kommunikation erstellen. > Mag sein. Aber wiue gesagt: Zig Spambeschwerden so zu faken ist eben > auch n relativ gro�er Aufwand... Findest Du? Manche Leute treiben weit aus mehr Aufwand, um andere aus dem Netz zu schieben.
