-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
- -- Florian Weimer <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Wahrscheinlich: Thomas Stadler das Feld �berlassen. wenn ich mich nicht zu der Sache �u�ere, dann h�tte der ganze Komplex schlicht gefehlt. Es war durchaus auch so abgesprochen, dass ich damit anfange zu erz�hlen, um was es �berhaupt geht. Und die Hintergr�nde zu den Sachen in der Akte zu erl�utern. Man muss es doch mal so sehen: Die Akte ist VOLL von mehreren hundert Seiten Ausdrucken von Lauck und Stormfront, Cadaver.org, rotten.com-Startseite, zwei Unterseiten; anderen Lauck-Seiten. Und dann kommt da auch noch die /zensur/-Seite drin vor: Protokoll der LKA-Recherche vom 6. Juni 2003 (aufbereitet und kommentiert) Beginn der Untersuchung: 6. Juni 2003, 9:24:21 Uhr, mit Aufruf und Ausdruck der Startseite. Ganz oben steht: wer ODEM verstehen will, m�ge bitte die Tour machen. 06/Jun/2003:09:24:21: http://odem.org/ Ref: - Eine Minute und drei Sekunden Sp�ter: Aufruf der Dokumentation der Active Link-Demonstration; dies ist der letzte Eintrag auf der Startseite: 06/Jun/2003:09:25:24: http://odem.org/alink/ Ref: http://odem.org/ 06/Jun/2003:09:25:39: http://odem.org/index_de.html Ref: http://odem.org/ Back-Button und Aufruf der englischsprachigen "Erkl�rung gegen die Einschr�nkung der Informationsfreiheit". Diese druckt der Kriminalhauptkommissar aus3 ... 06/Jun/2003:09:26:15: http://odem.org/informationsfreiheit/en/ Ref: http://odem.org/ ... anstatt dem Verweis auf die deutschsprachige Version zu folgen, der klar und deutlich angebracht ist. Offensichtlich genauso wenig interessiert ihn die Kommentare der Erstunterzeichner, wie der des Bundestagsabgeordneten und Internet-Experten der SPD-Fraktion J�rg Tauss: "Ich unterst�tze diese Aktion als ein wichtigen Beitrag zur Wahrung der Informationsfreiheit im Internet."4 Stattdessen folgt der Hauptkommissar dem Verweis auf meine Homepage und ruft dort nacheinander zwei Unterseiten auf, die er auch ausdruckt,5 ehe er zur Startseite zur�ckkehrt: 06/Jun/2003:09:27:23: http://alvar.a-blast.org/ Ref: http://odem.org/informationsfreiheit/en/ 06/Jun/2003:09:29:08: http://alvar.a-blast.org/vita.de.html Ref: http://alvar.a-blast.org/ 06/Jun/2003:09:29:41: http://alvar.a-blast.org/projekte.de.html Ref: http://alvar.a-blast.org/vita.de.html 06/Jun/2003:09:30:44: http://alvar.a-blast.org/ Ref: http://alvar.a-blast.org/projekte.de.html Anschlie�end besuchte er noch kurz den Assoziations-Blaster, der auf meiner Homepage verlinkt ist, und macht auch dort einen Ausdruck6 von der Startseite: 06/Jun/2003:09:31:05: http://www.assoziations-blaster.de/ Ref: http://alvar.a-blast.org/ 06/Jun/2003:09:31:41: http://www.assoziations-blaster.de/a-blast.plx?func=neu Ref: http://www.assoziations-blaster.de/ Anschlie�end kehrt er zur Website von ODEM zur�ck und schaut sich das Inhaltsverzeichnis der O-T�ne zum Vorgehen der Bezirksregierung D�sseldorf an und druckt sie aus:7 06/Jun/2003:09:32:38: http://odem.org/informationsfreiheit/o-ton.html Ref: http://odem.org/ Nach einer weiteren Minute und 18 Sekunden traut er sich von dort aus endlich, die Startseite der Tour anzuschauen - ohne die verschiedenen Unterseiten der O-T�ne eines Blickes zu w�rdigen. 06/Jun/2003:09:33:56: http://odem.org/tour/ Ref: http://odem.org/informationsfreiheit/o-ton.html Die Tour scheint ihn aber auch nicht weiter zu interessieren, obwohl oben rechts steht, wieviel Prozent er von ODEM bereits gesehen hat: dies d�rfte maximal bei etwa 0,5 bis 1 Prozent liegen. Stattdessen dr�ckt er wiederum den Back-Button und ruft 18 Sekunden nachdem er die Tour aufgerufen hat eine Seite auf, die dokumentiert wann in der �ffentlichkeit welche Zahl von Nazi-Webseiten im Internet genannt wurde. Die �berschrift lautet: "Statistik als Mittel zum Zweck" und ist einem Artikel von Peter Schumacher in der FAZ entliehen. Er druckt die Seite aus.8 06/Jun/2003:09:34:14: http://odem.org/informationsfreiheit/zahlen-naziseiten.html Ref: http://odem.org/informationsfreiheit/o-ton.html Zwei Minuten und elf Sekunden sp�ter: wieder Aufruf des O-Ton-Inhaltsverzeichnisses: 06/Jun/2003:09:36:25: http://odem.org/informationsfreiheit/o-ton.html Ref: http://odem.org/informationsfreiheit/zahlen-naziseiten.html Von dort aus erfolgt nach f�nf Sekunden nicht etwa der Aufruf einer Seite der O-T�ne, das w�re ja zu einfach! Nein, stattdessen schaut er sich eine Seite mit einer alten Dokumentation �ber die Ablehnung eines Antrages auf Informationszugang von mir gegen�ber der Bezirksregierung D�sseldorf an. Die Ablehnung war, wie sich sp�ter herausstellte, nicht rechtm��ig: 06/Jun/2003:09:36:30: http://odem.org/informationsfreiheit/ifg-bescheid.html Ref: http://www.odem.org/informationsfreiheit/o-ton.html Auf dieser Seite verweilt er ganze 29 Sekunden, um dann von Hand die ganz alte und nicht mehr aktuelle erste Dokumentation der Sperrverf�gungen anzuschauen: 06/Jun/2003:09:36:59: /zensur Ref: - 06/Jun/2003:09:36:59: /zensur/ Ref: - Dort steht klar und deutlich, dass diese Seiten veraltet sind. Verweise zeigen auf die aktuellen Seiten, aber das scheint den ermittelnden Komissar des LKA nicht zu interessieren. Stattdessen druckt er die Seite aus,9 scrollt nach unten und ruft nacheinander mehrere externe Seiten auf: 06/Jun/2003:09:39:29: /redir/www.rotten.com/ Ref: http://odem.org/zensur/ 06/Jun/2003:09:43:15: /redir/www.nazi-lauck-nsdapao.com/ Ref: http://odem.org/zensur/ 06/Jun/2003:09:48:23: /redir/www.stormfront.org/ Ref: http://odem.org/zensur/ 06/Jun/2003:09:48:53: /redir/www.front14.org/ Ref: http://odem.org/zensur/ > Ich kenne die Akten nicht, aber in der m�ndlichen Verhandlung kam so > ziemlich alles recht ung�nstig r�ber, und die Kernfragen wurden > allenfalls gestreift. nunja, und was sind die Kernrfagen? Die Kernfragen sind: * ist ein Link ein VErbreiten/Zug�nglichmachen ==> dazu habe ich viel gesagt und das W3C zitiert. Es war schon fast zu viel, Frau Vorsitzende wurde ja schon nerv�s. * In welchem Kontext stehen die Sachen? ==> habe ich erkl�rt: ODEM, insert_coin, FreedomFone, Unterschriftenliste DIe Sachen geben alle einen Zusammenhang ab, und der ist IMHO wichtig. Aber: ich m�chte nicht ausschlie�en, dass man das als au�enstehender nicht kapiert. DAs mag sein, vielleicht sollte ich das das n�chste mal mit jemandem �ben der keine Ahnung davon hat ... * Ist die Dokumentation eine Dokumentation? ==> Es kam ehrlich gesagt keiner auf die Idee, ihr das abzusprechen. WAS ist das denn dann, wenn nicht eine Dokumentation? * ist Die Satire eine Satire ==> Hier das gleiche. Ich hatte in meinem urspr�nglichen Text Zitate drin. Nur: die Kapiert keiner, der keine AHnung hat. Vielleicht h�tte ich sie dennoch bringen sollen, mag sein. Aber wenn keiner lacht und die Richterin denkt "und was soll da Satire sein"? Wir h�tten einen Beamer gebraucht und dann das Zeug zeigen sollen. Vielleicht. Aber dann h�tte der StA garantiert gesagt: Na und schaunse, ich kann hier klicken und sofort habe ich Hakenkreuze ... Nichtsdestotrotz finde ich Deine Beobachtungen ganz aufschlussreich. Vielleicht kannst Du oder Hanno oder beide das ja alles nochmal insgesamt zusammenfassen -- eine Feldanalyse oder wie man das nennt muss schon her. Ciao Alvar - -- ** Alvar C.H. Freude -- http://alvar.a-blast.org/ -- http://odem.org/ ** Berufsverbot? http://odem.org/aktuelles/staatsanwalt.de.html ** ODEM.org-Tour: http://tour.odem.org/ **�5 Jahre Blaster:�http://www.a-blast.de/ | http://www.a-blast.de/statistik/ -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (FreeBSD) iD8DBQFBZchwOndlH63J86wRAtlzAJ40zsHpu4mCOzFGDp+u1yjmYre80ACfT6zG S2DftVA9pNyYNsgvwsKVWA8= =zoa6 -----END PGP SIGNATURE----- -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
