Hallo Liste, Friday, October 8, 2004, 9:05:39 PM, Thomas Hochstein wrote:
> Joerg-Olaf Schaefers schrieb: >> Nat�rlich gibt es eine ethische Verantwortung. Manche Dinge verlinkt >> man einfach nicht. > Wenn man sich auf diesen moralischen Standpunkt stellt, w�rde mich > allerdings tats�chlich interessieren, was denn im Vergleich zu den > Webseiten, die Gegenstand des Strafverfahrens waren, so schlimm sein > soll, da� man es aus ethischen Erw�gungen nicht verlinkt ... Tats�chlich habe ich mit Burks Linksseite weit mehr Probleme, als mit den Links in unserer Doku. Einige Dinge auf Tasteless-Seiten w�rde _ich_ z.B. auch nie direkt verlinken. Ach, da fallen mir einige Dinge ein. Es geht da imo auch nicht um "schlimm" nach einem "H�rtegrad". Laucks Seiten sind zum Beispiel so extrem, dass sie schon weniger "schlimm", weil eben weit jenseits von Gut und B�se sind - d.h. die Gefahr, die von dieser Seite ausgeht, halte ich f�r wesentlicher geringer, als z.B. bei Seiten aus dem Dunstkreis von Horst Mahler. Lauck im Hitlerkost�m halte ich eher f�r ein abschreckendes Beispiel, mit einem solchen Idioten m�chten ja nicht einmal die meisten Nazis was zu tun haben (ausser, wenn sie "sicheren" Webspace suchen ...). >> Im konkreten Fall schien es aber schlicht n�tig. > Dar�ber kann man offenbar ausgesprochen geteilter Meinung sein. Finde ich eigentlich nicht. Aber ok. MfG Olaf MfG Olaf, ./fx3 -- Cannot open file "i:\sigs\cookie_small.txt" -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
