Hello! On Saturday 30 January 2010 00:11:10 Artem Chuprina wrote: > Слушай, а давай ты не будешь рассуждать о вкусе устриц, которых ты не > ел? А то если начать нашей корпоративной почтовке рассказывать, что > ради доставки почты по UUCP и проверки ее на спам и вирусы пришлось > лезть в самое нутро, она тебя так обсмеет, что тебе это DDoS'ом > покажется, и никакой qmail не спасет...
Как поставить отдельные обработчики для локально и удаленно доставляемой почты? Как назначить разные обработчики для почты, пересылаемый на разные хосты? И так далее. А тупая обработка _всей_ принятой почты одинаково - даром не нужна. > А что до "движок монолитный" - так с таким аргументом, как твой, у нас у > всей системы движок монолитный - /lib/libc*... busybox-static только > отдельно... У вас?.. Может быть. А qmail собран с diet libc ;-) И притом, запуская qmail-smtpd, я могу быть уверен, что код для работы с pop или imap в принципе не задействован, так что мне не требуется о нем думать (не нужны мне эти довески). А в postfix все перемешано, и уязвимость в общей либе может "выстрелить" в любой момент. В qmail я полностью контролирую выполняемый код и это большое преимущество, в то же время в любой момент, если вдруг мне понадобится pop или imap доступ сделать (хотя зачем?), я могу тут же запустить нужный обработчик (через tcpserver). Могу через stunnel соединяться, или ssl-enabled tcpserver запустить... все идеально настраиваемо. В то время как в постфикс засунута поддержка ssl через фиг знает что, которую заменить - большая проблема и переписывание исходников. Попробуйте постфикс через matrixssl научить работать, прежде чем говорить о том, что он юзабелен. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
