orestes: > La UOC, com qualsevol altra entitat, és responsable i se suposa > que subscriu (mentre no s'indiqui el contrari) allò que publica > al seu web. Si no hi està d'acord ho hauria de retirar, atès > que surt sota les seves sigles.
Les entitats es conformen per persones que tenen opinions diferents i fins i tot oposades. Estic segur que la UOC no n'és cap excepció i és per això que penso que atribuir a totes les persones de la UOC una opinió o interpretació d'un dels seus membres és un error. Com en el cas dels diaris, si hom creu que el que algú ha publicat mereix una correcció, pot notificar-ho pels canals adequats perquè els responsables valorin el cas. > És evident que sense un coneixement real i de primera mà d'allò > que ha dit algú no se'l pot criticar seriosament. Jo ja avisava > que no m'havia molestat ni tan sols a cercar la identitat dels > autors, i per tant els meus supòsits eren únicament això: > supòsits. Més encara: eren una hipèrbole irònica, per si no > s'havia captat el matís. La ironia és molt perillosa en els canals de comunicació electrònics. El que en persona pot sonar divertit pot tenir l'efecte contrari en un correu electrònic. > Tu potser em diràs que l'article pot no reflectir les opinions > dels autors, però en aquest cas jo adduiria que si algú publica > quelcom que posa en boca meva allò que no he dit o no penso, > la meva obligació és fer retirar aquell article. Les coses no són sempre blanques o negres. Al correu del gilug en Jordi Cabot deia: «Com l'expert de la UOC mencionat allà m'agradaria aclarir alguns punts que crec que s'han malinterpretat (accepto que en bona part perquè el periodista en la nota de premsa es focalitza en la part més sensacionalista del treball i pot donar una impressió que no és la més adequada, culpa meva per no haver-ho discutit més amb ell).» Quant a l'obligació de fer retirar l'article, no crec que estigui recollida enlloc. Però en cas que m'equivoqui m'gradaria saber-ho. Salut, Alex
