On Wed, 31 Mar 2004 10:52:13 +0200, Rapha�l ""SurcouF" Bordet""" wrote:
> Inutile de rappeler mon opinion sur les paquets r�tro-port�s... oui, c'est effectivement inutile. Car ton point de vue � ceci de paradoxal que, vu que tu n'aimes pas la backport, tu n'en fais pas je pr�sume, ce qui ne t'emp�che pas d'en parler de mani�re n�gative sans vraiment en comprendre ni le fonctionnement (pur debian en fait) ni l'utilit� ... j'ajoute que si on trouve des arguments/raisons qui expliquent *par l'exemple* en quoi le backport r�pond � un besoin utilisateur (ce qui figure tout en haut du contrat Debian), j'ai encore pas vu d'argument tangible contre (au sens mise en d�faut du m�canisme m�me du r�tro-portage). Tout ce qu'on lit c'est le discours politiquement format� de ceux qui ont int�r�t � ce qu'on reste scotch� � une mise � jour binaire (i.e bo�te noire) des machines... Le hasard fait que je viens de tomber sur un petit exemple bien sympathique. J'esp�re qu'il est suffisamment simple pour que chacun pige ce qui se passe. * tout commence lorsque je m'aper�ois que je n'ai pas install� syslog-summary avec mon logcheck. * apt-get -s install syslog-summary -t stable => ok, 1 paquet v 1.11 * apt-get -s install syslog-summary -t testing => argh!! 19 paquets � mettre � installer (dont gtkglarea5 iceme python xlibmesa3) pour avoir la version 1.12 (notez au passage le saut ph�nom�nal en version qui justifie la mise � jour d'autant de paquets) [*] * �videmment, il n'est pas n�cessaire que syslog-summary d�pende de python dernier cri, je vous refait pas le coups du backport qui prend 2mn pour avoir un paquet avec les d�pendances correctes et qui s'installe bien sur votre machine bien stable sans prendre le moindre risque (sauf celui de casser syslog-summary, mais �a c'est normal) > Subversion d�pend �troitement d'Apache 2, Largement discutable pour ne pas dire foutaise, comme il a �t� dit ici : Subversion also offers a standalone server option using a custom protocol (not everyone wants to run Apache 2.x) C'est sur la page des features de subversion, i.e des trucs **positifs**, je traduis : c'est un bon point de ne pas d�pendre d'apache2 d'ailleurs : apt-cache show subversion | grep -i apache donne rien, y'a mieux comme d�pendance �troite... Bon, j'arr�te l�, j'ai d�j� perdu assez de temps[**] � essayer de montrer qu'il est possible de sortir des affirmations � l'emporte pi�ce et de discuter d'un sujet avec un minimum d'argument tangibles (ce pourquoi je n'ai pas attendu demain, il ne s'agit donc pas d'un troll ;-) [*] le nombre exact de paquets � mettre � jour d�pend �videmment de votre "stable"it� actuelle, si vous �tes en sid, �a passe tout seul hein ;-) [**] oui parce qu'un message argument� n�cessite de passer du temps � consulter les rapports de bugs, faire le backport, tester les mises � jours (dans le chroot, en dehors du chroot), tester un peu le paquet obtenu... Tout ce que l'on peut s'�pargner par la phrase radicale mais vide de sens : le backport c'est mal (DebianTM). Aller, note finale d'"humour" : je vous laisse admirer le "bug" (clos!!) http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=171043 A+
