Rapha�l "SurcouF" Bordet a �crit :
Le jeu, 01/04/2004 � 13:59 +0200, Georges Mariano a �crit :
[...]
j'ajoute que si on trouve des arguments/raisons qui expliquent *par
l'exemple* en quoi le backport r�pond � un besoin utilisateur (ce qui
figure tout en haut du contrat Debian), j'ai encore pas vu d'argument
tangible contre (au sens mise en d�faut du m�canisme m�me du
r�tro-portage). Tout ce qu'on lit c'est le discours politiquement
format� de ceux qui ont int�r�t � ce qu'on reste scotch� � une mise
� jour binaire (i.e bo�te noire) des machines...
OK, � condition que le r�troportage fonctionne bien, ce qui est loin
d'�tre vrai dans tous les cas sans r�troport� la version N+1... de la
distribution.
Quel int�r�t aurait-on ? Si tu as envie de d�velopper une distribution
annexe bas�e sur debian et permettant de faire du support sur des vieux
paquets, sur une vieille base que tu ne veux pas changer, libre � toi.
Attends, suivre une distribution, c'est aussi profiter de tous ses
avantages (coh�rence, s�curit�, support, etc.). Ceci justifie sans
probl�me le choix d'une stable pour travailler, au moins, comme base de
travail.
Tout le monde ne travaille pas dans une PME ou pour lui ou tout le monde
n'est pas �tudiant. Dans les grosses bo�tes, quand tu as la chance
d'avoir du Linux, c'est RH. Si tu proposes autre chose, tu assumes tout
seul *toutes* les responsabilit�s. Si encore tu peux mettre des testing
sur des postes bureautiques, c'est tout � fait d�conseill� sur un serveur:
- Vous avez install� quoi ?
- Debian GNU/Linux
- C'est bien. Quelle version ?
- heu... testing (s/testing/unstable)
- Quoi ! Vous prenez l'entreprise pour un centre de test... allez
installer une RH 7.3. C'est fini au moins comme truc...
etc.
Ne t'en d�plaise, et comme je l'ai d�j� dit ici, pour faire du
pros�litisme de Debian en entreprise, le r�troportage est une n�cessit�
tant que Debian ne saura pas faire une release annuelle.
Le projet Debian subit des attaques aussi diverses que paradoxales.
D'un c�t�, des utilisateurs de la stable qui voudraient avoir des
fonctionnalit�s ou des versions qui n'existent que dans la distribution
de d�veloppement et pr�f�rent les r�tro-porter parce que le rythme des
sorties ne leur convient pas.
Ce n'est pas : � ne leur convient pas �. C'est juste une aberration.
Regarde les choses en face. Je suis un fan inconditionnel de Debian mais
cela ne m'emp�che pas de regarder les choses en face. Debian est
compl�tement � la rue en ce qui concerne le rythme des sorties.
Et les choses empirent.
La chose marrante est que tout le monde est d'accord et surtout nos
chers � lideurs � successifs (cf. leur programme �lectoral) et rien ne
change. En fait, l�, je suis de mauvaise foi : cela change. Le temps
augmente entre deux releases stables.
D'un autre c�t�, d'autres aimeraient avoir toujours les derni�res
versions des logiciels et des sorties plus rapides.
Si le processus de publication du projet Debian ne pla�t pas, il existe
bien d'autres distributions Linux pour faire l'affaire: pour les
premiers, une RHE est bien mieux indiqu�e, et pour les seconds, Gentoo
me parait un meilleur choix.
Bien s�r : plut�t que de tenter de rem�dier au probl�me, on botte en
touche. Le temps entre deux versions stable est une aberration chronique
de Debian. C'est un fait reconnu. Ce n'est pas en disant d'aller voir
ailleurs que cela changera quelque chose...
Maintenant, si tu as des suggestions cr�dibles pour am�liorer le
processus en question, je t'en prie mais argumente ton point de vue sans
te prendre pour le centre du monde (cad tes besoins ne sont pas ceux de
tous)
Pas d'attaque ad hominem, cela ne fait pas avancer le d�bat.
Une solution sera de forcer un gel de testing tous les 6-9 mois. Tant
pis pour les paquets qui manquent ce jour-l�, ils prendront le prochain
train.
Le processus de d�veloppement de la debian correspond � des crit�res de
qualit� et les rares probl�mes majeurs en stable proviennent
ttttt.... Le processus de d�veloppement Debian est extr�mement lourd et
ne correspond pas sp�cialement � des crit�res de qualit�s particuliers.
Par contre, l'orientation est clairement *vers* les *d�veloppeurs*
Debian au *d�triment* des utilisateurs finaux.
Lis d'ailleurs � ce sujet le questionnaire pour devenir DD. Pas un mot
sur l'utilisateur, rien que de la technique. M�me si je conviens qu'il
est important de recruter des gens qualifi�s, le but in fine est tout de
m�me d'offrir une plateforme de travail pour des utilisateurs, pas un
concept de branlage de nouille intellectuel (j'exag�re... mais � peine).
essentiellement de l'usage de paquets non-officiels et r�tro-port�, sans
parler des logiciels compil�s � la main (comme Linux, par exemple).
Est-ce que vous avez besoin de stabilit� ou des derni�res
fonctionnalit�s ?
Les deux mon g�n�ral. C'est un concept inh�rent au LL : � release
often...�. Et l'un n'est pas incompatible avec l'autre.
Ce n'est pas parce que la quasi-totalit� des usagers basculent en
testing ou unstable (ceux qui peuvent se le permettre) et de ce fait
d�boguent en temps r�el que c'est la solution.
C'est m�me clairement discrimant envers 90% du territoire de la France
m�tropolitaine pas exemple, ceux qui ne sont pas ADSLis�s.
Oui, supporter le mat�riel parait �tre une bonne raison mais en quoi le
dernier cri en mati�re de mat�riel est-il n�cessairement un crit�re
de ...stabilit� ? En aucune fa�on...
Heu ? Tu expliques l� ? C'est s�r qu'une machine �teinte, c'est stable.
Les derniers pilotes sont toujours les plus stables... question de
d�bogage et d'utilisation.
Sinon, tout le monde utiliserait encore un noyau 0.99pre192.
PK
--
Patrice KARATCHENTZEFF
STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-96
850, rue Jean Monnet
38926 CROLLES Cedex, Courriel: [EMAIL PROTECTED]
