Rapha�l "SurcouF" Bordet a �crit :
Le ven, 02/04/2004 � 08:35 +0200, Patrice KARATCHENTZEFF a �crit :
[...]
Suivre une distribution, dans la mesure o� est dans une logique de
partage, c'est aussi participer et non seulement en profiter.
L'un n'emp�che pas l'autre, hein ?
[...]
Oui et tu installes un noyau Linux compil� � la main ou tu gardes les
trous de s�curit� connus, qui vont avec (sans parler des autres
logiciels) ? Sans compter que cette version n'est plus support�e par
RedHat Inc. depuis longtemps. A croire que cet argument ne sert qu'aux
chefs qui ne veulent pas autre chose que ce qu'ils connaissent: RedHat.
Bienvenue dans le monde r�el...
Il faut atterrir un peu... le monde r�el, c'est cela. C'est dur mais il
faut faire avec. Soit tu t'assois par terre avec le troupeau, soit tu
avances et proposes autre chose. Debian est une solution... mais une
solution qui ne bouche que certains trous. Le boulot de tous les
utilisateurs et DD est quand m�me de boucher ces trous...
Ne t'en d�plaise, et comme je l'ai d�j� dit ici, pour faire du
pros�litisme de Debian en entreprise, le r�troportage est une n�cessit�
tant que Debian ne saura pas faire une release annuelle.
Le probl�me de cette d�marche est un paradoxe entier: si la distribution
est consid�r�e stable alors, pas de probl�mes, m�me si celle qui a �t�
install�e est truff�e de paquets r�tro-port�s des distributions dites de
d�veloppement voire pire des paquets carr�ment non-officiels (sans
parler des logiciels compil�s � la main, notamment Linux lui-m�me).
Dans ces conditions, comment encore parler de distribution "stable" ?
Non. Mais au lieu d'aller � la conclusion, va aux pr�mices : pourquoi
est-tu *oblig�* de r�troporter ?
1) pas de version � non stable � en entreprise (et pour les pauvres
nouilles qui sont en RTC)
2) un temps entre deux versions stables d�lirant
le pr�requis 1) n'est pas discutable (au moins sur les serveurs). Un
chef d'entreprise se sert de l'informatique pour avancer, pas pour jouer
au d� le sort de son entreprise (ce qui ne l'emp�che pas de
sponsoriser le libre).
Le 2) est de la responsabilit� de Debian.
D�s lors, il est facile de conclure que l'instabilit� d'une version
stable est de la faute de celui qui r�troporte (et d'ailleurs, ce n'est
pas le vrai boulot d'un admin) alors qu'il tente avec les moyens du bord
de pallier aux d�ficiences de Debian...
C'est toujours les autres le coupable ?
Les r�tro-portages peuvent tirer d'affaire mais il ne faut pas en abuser
ni s'en faire un cr�do...
Il ne s'agit pas d'en faire un cr�do. C'est un concept in�vitable. On
peut attendre 9 ou 12 mois pour avoir une version r�cente de l'ensemble
du syst�me. Pas deux ans.
Pour rappel : Woody, c'est GNOME 1.4. La version 2.6 va sortir. *3*
versions d'�cart. C'est un *gouffre* dans le monde du LL...
Dans un contexte d'entreprise, s'il faut que la distribution soit
estampill�e "stable", autant prendre autre chose que debian: j'en suis
un supporter inconditionnel mais c'est pr�f�rable � son discr�dit en cas
de probl�mes (sans parler de son discr�dit personnel).
Voil� tout le probl�me de Debian : allez voir ailleurs. Ce n'est pas en
fermant les yeux sur les probl�mes que l'on va les r�soudre. Sinon :
Debian 3.1 sorti en 2004
Debian 3.2 sorti en 2012
Debian 3.3 sorti en 2039
Debian 3.4 sorti (pas eu le temps... le soleil s'est �teint avant).
Le projet Debian subit des attaques aussi diverses que paradoxales.
D'un c�t�, des utilisateurs de la stable qui voudraient avoir des
fonctionnalit�s ou des versions qui n'existent que dans la distribution
de d�veloppement et pr�f�rent les r�tro-porter parce que le rythme des
sorties ne leur convient pas.
Ce n'est pas : � ne leur convient pas �. C'est juste une aberration.
Regarde les choses en face. Je suis un fan inconditionnel de Debian mais
cela ne m'emp�che pas de regarder les choses en face. Debian est
compl�tement � la rue en ce qui concerne le rythme des sorties.
En quoi serait-ce une aberration ? On n'a pas sign� un contrat avec
debian. S'il s'av�re qu'elle ne nous satisfait plus, on est encore libre
d'en changer: pas mal de personnes ont saut� le pas pour aller vers
Gentoo...
Gentoo, c'est un truc de geek pour geeks. En entreprise, les gens
cherchent des trucs solides, bien pens�s et fonctionnels. C'est, je te
rappelle, l'objectif de Debian : fournir un OS fonctionnant sur plein de
plateforme, facilement maintenable et administrable.
[...]
Et se plaindre � longueur de temps sans rien faire est-il mieux ?
Je ne pense pas...
Il y a des gens qui se plaignent *et* font avancer les choses.
Une solution sera de forcer un gel de testing tous les 6-9 mois. Tant
pis pour les paquets qui manquent ce jour-l�, ils prendront le prochain
train.
Enfin un bon argument. La question a-t-elle �t� d�j� abord�e par les
d�veloppeurs et, si oui, qu'en est-il ressorti ?
Une grande engueulade, un �change de nom d'oiseaux, une guerre de
chapelles, etc.
[...]
J'ai d�j� eu � �crire des applications au sein d'entreprises et eu un
sch�ma de d�veloppement similaire: publier une version officielle,
garder les branches CVS des versions ant�rieures et de l'actuelle et
poursuivre le d�veloppement sur une nouvelle branche.
Pour un seul logiciel, c'est tout �a fait normal, pour une distribution
aussi, en principe. La question qui se pose est de savoir quand geler
une version. En entreprise, on te fixe une date et des fonctionnalit�s
souhait�es: � toi de t'y tenir.
Et pourquoi Debian ne ferait-il pas la m�me chose ? On d�marre le
premier janvier, on g�le en septembre, on release le 25 d�cembre et
rebelotte ?
Lis d'ailleurs � ce sujet le questionnaire pour devenir DD. Pas un mot
sur l'utilisateur, rien que de la technique. M�me si je conviens qu'il
est important de recruter des gens qualifi�s, le but in fine est tout de
m�me d'offrir une plateforme de travail pour des utilisateurs, pas un
concept de branlage de nouille intellectuel (j'exag�re... mais � peine).
Je sens l� comme une pointe de frustration quant � ton statut de simple
traducteur, moins reconnu qu'un d�veloppeur.
Pas du tout le probl�me. Ceci est une salade interne de Debian qui n'a
rien � voir avec la choucroute.
Et l�, c'est sur -devel qui faudrait poursuivre...
[...]
Ce n'est pas parce que la quasi-totalit� des usagers basculent en
testing ou unstable (ceux qui peuvent se le permettre) et de ce fait
d�boguent en temps r�el que c'est la solution.
Ce n'est pas une solution en soi mais ils peuvent ainsi mieux aider � la
chasse aux anomalies: il existe des anomalies class�es "RC" � r�soudre
car elles emp�chent finalement de sortir la Sarge. Si par la suite, on
arrive � avoir un rythme de sortie plus effr�n�, la majorit� des
personnes n'aura plus besoin de basculer.
On est d'accord. Par contre, s/effren�/normal et tout le monde sera d�j�
bien content.
Donc, la cause est bien le retard chronique des sorties qui obligent les
gens (enfin, les privil�gi�s...) � basculer.
PK
--
Patrice KARATCHENTZEFF
STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-96
850, rue Jean Monnet
38926 CROLLES Cedex, Courriel: [EMAIL PROTECTED]
